Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6117/2018

г. Нальчик

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2019 г.   Полный текст решения изготовлен  «25» марта 2019 г.

   Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик 

к  арбитражному управляющему ФИО1, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 14.02.2019 №18/01-32, 

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Заявление обосновано тем, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Энергорегион-Юг», допустил многочисленные нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 уведомлен о  рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу (почтовое уведомление №36000132539343), в том публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не явился,  возражений против заявленных требований не направил.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением суда от 13.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергорегион-Юг» была введена  процедура внешнего управления. Исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО1 Определением от 20.05.2015 внешним управляющим ООО «Энергорегион-Юг» утвержден ФИО3 Определением суда от 07.04.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим ООО «Энергорегион-Юг» утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда КБР от 22.06.2017 по делу №А20-582/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергорегион-Юг» (далее – должник) была введена процедура конкурсного производства. Определением от 19.09.2017 конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО1

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО4 при рассмотрении жалобы Управления ФНС России по КБР на действия конкурсного управляющего должника ФИО1, а также объяснений, представленных конкурсным управляющим ФИО1 в ходе проведения проверки по жалобе уполномоченного органа, обнаружил нарушение ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 04.09.2018 управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 04.09.2018 у арбитражного управляющего были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела. Установив факт нарушения пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12, пунктов 6.1, 6.4 статьи 28,  пунктов 1, 2 статьи 128, пункта 2 статьи 129, статьей 110, 111, 139, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО2 в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего 07.12.2018 составил протокол об административном правонарушении №00280718.

На основании протокола об административном правонарушении от 07.12.2018 №00280718 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является, в том числе, невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведениисобрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единыйфедеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке,установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней додаты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении собраний кредиторов должника ФИО1 были опубликованы в ЕФРСБ с нарушением сроков, а именно:

-     сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 27.04.2017 в 14 час. 00 мин., было опубликовано сообщением №754285 только 26.04.2017, т.е. за один день до его проведения;

-     сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 02.06.2017 в 14 часов 00 мин., было опубликовано сообщением №1817747 только 26.05.2017, т.е. за восемь дней до его проведения;

-     сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 07.11.2017 в 14 час.00 мин., было опубликовано сообщением №2181853 от 27.10.2017,  т.е. за 12 дней до его проведения.

        В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведение о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведение о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение 5 рабочих дней с даты его проведения.

Судом установлено, по данным ЕФРСБ за период осуществления ФИО1 полномочий арбитражного управляющего должника им проведено пять собраний кредиторов с 27.04.2017 по настоящее время. В нарушение вышеуказанной статьи сведения о результатах собраний кредиторов должника ФИО1 в установленный срок не опубликованы - по состоянию на 04.09.2018 соответствующие публикации в ЕФРСБ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле обанкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведенийсообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Перечень сведений, подлежащих опубликованию в таком сообщении, указаны в пунктах 6.1 и 6.4 вышеуказанной статьи.

Процедура внешнего управления должника прекращена решением Арбитражного суда КБР от 22.06.2017 и этим же решением суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство, из чего следует, что соответствующее сообщение, содержащее информацию, должно было быть опубликовано ФИО1 не позднее 02.07.2017. Вместе с тем, судом установлено, что на сайте ЕФРСБ отсутствует публикация о результатах (отчет внешнего управляющего) процедуры внешнего управления в отношении должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статье 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Статьей 28 Закона о банкротстве в свою очередь установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной      регистрации  индивидуального     предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Судом установлено, что в сообщении № 61030333964, опубликованном ФИО1 в газете «Коммерсантъ» (на сайте 07.07.2017, в печатной версии - 08.07.2017), указан неверный идентификационный номер налогоплательщика - 0711032137 вместо 0725005239, а так же неверный государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица - 1020700760288 вместо 1110725000715. Указанные в газете «Коммерсантъ» идентифицирующие данные (ИНН и ОГРН) принадлежат иному лицу с идентичным наименование - ООО Энергорегион-Юг», но зарегистрированным в г. Краснодаре.

Таким образом, данное нарушение может ввести в заблуждение кредиторов должника, а также негативно сказаться на деловой репутации и финансово-хозяйственной деятельности действующего предприятия - ООО «Энергорегион-Юг» г. Краснодар. 

Кроме того, в указанной публикации в нарушение положений статьи 128 Закона о банкротстве отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов, что могло ввести кредиторов должника в заблуждение и повлечь отказ судом в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов и, как следствие, привести причинению убытков кредиторам.

Порядок реализации имущества должника в процедуре конкурсного производстварегламентирован статьями 100, 111, 139 Закона о банкротстве, в соответствии скоторыми сообщение о продаже имущества публикуется организатором торгов впорядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. 

Статьей 28 Закона о банкротстве, в свою очередь, установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно данным, размещенным в ЕФРСБ, 30.05.2018 состоялись торги по реализации имущества должника.

Вместе с тем, в нарушение положений статей 28, 100, 111, 139 Закона о банкротстве ФИО1 не опубликованы в газете «Коммерсантъ» сведения о проведении торгов, что повлекло уменьшение количества потенциальных покупателей и, соответственно, продаже имущества по минимальной цене. Кроме того, в нарушение вышеуказанных статей Закона о банкротстве ФИО1 не опубликовал в газете «Коммерсантъ» сведения и о результатах торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценкеимущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рыночная стоимость дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства была определена на основании отчета оценщика от 26.10.2017 № 07.0003-2017. Порядок продажи дебиторской задолженности был определен собранием кредиторов 28.11.2017, однако отчет об оценке, в нарушение положений статьи 130 Закона о банкротстве, не был опубликован на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 №49 (далее - Методические указания). Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных данных.

В нарушение указанных норм ФИО1 не проведена инвентаризация имущества должника и, как следствие, в ЕФРСБ не включены соответствующие сведения.

Статьей 143 Закона о банкротстве установлены требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

Судом установлено, что отчет ФИО1 от 14.08.2018 не содержит практически никаких сведений о ходе процедуры банкротства, в частности в отчете отсутствуют:

-   сведения о сформированной конкурсной массе;

-   сведения о ходе реализации имущества должника;

-     сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счетдолжника, об источниках данных поступлений.

Кроме того, в указанном  отчете о ходе конкурсного производства (страница 2) указано, что «...инвентаризация имущества должника проводится...», «...оценка имущества должника не проводилась...», тогда как инвентаризация имущества в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не проводилась, а дебиторская задолженность, включенная в конкурсную массу, оценена и реализована (отчет об оценке от 26.10.2017).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что  в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

          Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 07.12.2018 составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ и предусматривающего, что протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица государственных органов, соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Конкурсному управляющему ФИО1 по адресу регистрации и официально опубликованному на сайте ЕФРСБ, 360000, КБР, 

<

...>, направлялось уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 исх.№6574/01-30, однако данное уведомление не доставлено управляющему, в связи с чем, принято решение о направлении в адрес ФИО1 телеграммы с уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 07.12.2018 г. в 11 часов 30 мин. Данная телеграмма не доставлена ФИО1 (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является). Таким образом, административный орган принял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления управляющего о составлении в отношении него протокола об административном правонарушению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что арбитражный управляющий знал о возбуждении в отношении него по жалобе уполномоченного органа дела об административном правонарушении. Арбитражный управляющий 23.10.2018 (входящий номер 14867) направил административному органу отзыв на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №5458/01-30.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется, арбитражным управляющим не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований  для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также к возможным нарушениям прав кредиторов должника.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедур банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствии с законом и последствий отступления от закона не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства представитель управления пояснил, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом допущенных арбитражным управляющим нарушений, их количества, просил привлечь к ответственности в виде штрафа.  

При назначении конкретной меры наказания суд считает, что допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения являются существенными, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей могут повлечь убытки как для должника, так и для его кредиторов, нарушения являются многочисленными. Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 по итогам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве должника №А20-582/2014 ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (резолютивная часть определения от 07.03.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения административного органа, расположенного по адресу КБР, 

<

...>:  УФК по КБР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 072501001, ОКТМО 83701000, номер счета получателя платежа - 40101810100000010017 в Отделении - НБ Кабардино-Балкарской Республики,  БИК 048327001,  КБК 321 116 70010 01 6000 140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за установленные законодательством РФ за совершение неправомерных действий при банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

                                                          Р Е Ш И Л :

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчик, ИНН  

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

              Судья                                                                               С.В. Кустова