АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2018 года

 

Дело № А33-22259/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новокуйбышевск Самарской области), в лице филиала в г. Ачинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт – Петербург,

о взыскании убытков, штрафов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество "РН-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 88 560 руб., штрафа в сумме 2 656 руб. 80 коп.

Определением от 05.09.2017  года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2017 возбуждено производство по делу по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.06.2013 года между истцом (далее – клиент) и ответчиком (далее – экспедитор) заключен договора транспортной экспедиции № 4350013/0303Д.

Согласно пункту 2.1. договора   в целях  настоящего  Договора  под  транснортно-экспедиционными  услугами (ГОСТ-Р  52298-2004),  оказываемыми Экспедитором  при  организации  международных перевозок   Груза   в   прямом   и   непрямом   железнодорожном   сообщении,   организации транспортировки  (перевозки)  Груза  в  порты РФ для его  последующего  таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (далее - Услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на  праве аренды,  в  том  числе  финансовой  аренды  (лизинга)  железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт (подпункт 2.1.2.);

- услуги но предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3.);

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки (подпункт 2.1.4.);

- иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (подпункт 2.1.2.).

В соответствии с пунктом 2.2. конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к настоящему Договору.

Пунктом 2.3. установлено, что клиент обеспечивает предоставление экспедитору для перевозки груза в объеме, определенном условиями закупочных процедур, 3 559 640 тонн. В соответствии с условиями закупочных процедур допускается отклонение объема перевозок в диапазоне ± 30% (от 2 491 748 тонн до 4 627 532 тонн).

Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным Сторонами маршрутам перевозок (пункт 4.1.2. договора).

Согласно пункту 4.1.5. экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку Вагонов под погрузку и/или в ремонт.

В соответствии с пунктом 4.1.7. договора, обо всех затруднениях, возникших в процессе исполнения обязательств, связанных с перевозкой груза, в том числе в случае задержки груженых вагонов в пути следования на срок более 24-х часов, экспедитор незамедлительно в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте информирует клиента и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению таких обстоятельств.

Пунктом 4.2.8 стороны предусмотрели обязанность клиента использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.4. в случае нарушения п.4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях  общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости  подачи   и  уборки  вагонов,   накопительные  ведомости,  другие  документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (Приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 6.14. споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Ответчика. При этом споры и разногласия, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из Сторон Договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

В пункте 9.1. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2014, а в части финансовых расчетов – до их полного выполнения. Срок действия настоящего договора может быть продлен по инициативе клиента на срок по 31.03.2015 на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 цистерна № 58287624 была осмотрена на путях приемо-отправления ст.   Новой   Еловки   Красноярской   железной   дороги   и   признана годной под налив нефтепродуктов, что подтверждается актом о годности №11 от 01.03.2017.

02.03.2017 данный вагон был подан на пути необщего пользования грузоотправителя под погрузку, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 699 и отгружен нефтепродуктом «Дизельное топливо».

В процессе погрузки представителем АО «РН-Транс» Гвоздевым СВ. из котла указанной цистерны была обнаружена течь груза, вызванная неисправностью трещина котла. По данному факту был составлен акт общей формы №2/1048 от 02.03.2017.

После выявления течи груза, погрузка нефтепродуктов в цистерну была приостановлена.

Оказание услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из одного неисправного вагона регламентировано Договором № 4350016/0736Д от 25.08.2016 заключенным между АО «РН-Транс» и ОАО «АНПЗ ВНК». 03.03.2017 представителем АО «РН-Транс» ФИО2. в соответствии с пунктом 1.2 данного договора в адрес ОАО «АНПЗ ВНК» была направлена заявка на перекачку нефтепродуктов из неисправного вагона. 03.03.2017 груз из вагона № 58287624, согласно акту о перекачке нефтепродуктов, был перекачан в исправный вагон № 50640192 силами ОАО «АНПЗ ВНК».

Вагон № 50640192, в который производилась перекачка груза, был подан в одном составе с неисправным вагоном № 58287624, и указан в памятке приемосдатчика № 699 под номером 37.

Неисправности вагона № 58287624 так же подтверждается справкой о ремонте вагона форма №2653, согласно которой данный вагон проходил ремонт на ООО «ВРК Купино» 17.04.2017.

Стоимость услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из одного неисправного вагона установлена в приложении №1 к договору № 4350016/0736Д от 25.08.2016 на оказание услуг между АО «РН-Транс» и ОАО «АНПЗ ВНК» и составляет 22140 руб. за одну цистерну при перекачке светлых и темных нефтепродуктов.

Факт оказания услуг на сумму 22140 руб. по перекачке нефтепродуктов ОАО «АНПЗ ВНК» из неисправного вагона №58287624 подтверждается актом о перекачке, а так же Актом сдачи-приемки выполненных услуг №000418 за март 2017г..

Оплата ОАО «АНПЗ ВНК» оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 133901 от 20.04.2017.

27.02.2017 цистерна № 50454396 была осмотрена на путях приемо-отправления ст. Новой Еловки Красноярской железной дороги и признана годной под налив нефтепродуктов, что подтверждается актом о годности №903 от 27.02.2017.

27.02.2017 данный вагон был подан на пути необщего пользования грузоотправителя под погрузку, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 714.

В процессе погрузки представителем АО «РН-Транс» ФИО3 из котла указанной цистерны была обнаружена течь груза, вызванная неисправностью трещина котла. По данному факту был составлен акт общей формы №2/1060 от 03.03.2017г..

После выявления течи груза, погрузка нефтепродуктов в цистерну была приостановлена.

Оказание услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из одного неисправного вагона регламентировано Договором № 4350016/0736Д от 25.08.2016 заключенным между АО «РН-Транс» и ОАО «АНПЗ ВНК».

04.03.2017 в 09:10 представителем АО «РН-Транс» ФИО4 в соответствии с пунктом 1.2 данного договора в адрес ОАО «АНПЗ ВНК» была направлена заявка на перекачку нефтепродуктов из неисправного вагона. 04.03.2017 груз из вагона № 50454396, согласно акту о перекачке нефтепродуктов, был перекачан в исправный вагон № 50005370 силами ОАО «АНПЗ ВНК».

Вагон № 50005370, в который производилась перекачка груза, был подан в одном составе с неисправным вагоном № 58287624, и указан в памятке приемосдатчика № 699 под номером 27.

Неисправности вагона № 50454396 так же подтверждается справкой о ремонте вагона (форма №2653), согласно которой данный вагон 07.03.2017 был забракован из-за неисправности «трещина котла» (код 544) и 14.06.2017 проходил ремонт в ООО «ВРК Купино».

Стоимость услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из одного неисправного вагона установлена в приложении №1 к договору № 4350016/0736Д от 25.08.2016 на оказание услуг между АО «РН-Транс» и ОАО «АНПЗ ВНК», и составляет 22140 руб. за одну цистерну при перекачке светлых и темных нефтепродуктов.

Факт оказания услуг на сумму 22140 руб. по перекачке нефтепродуктов ОАО «АНПЗ ВНК» из неисправного вагона №50454396 подтверждается актом о перекачке, а так же Актом сдачи-приемки выполненных услуг №000418 за март 2017г. Оплата ОАО «АНПЗ ВНК» оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 133901 от 20.04.2017.

27.12.2014 цистерна № 50969476 была осмотрена на путях приемо-отправления ст. Новой Еловки Красноярской железной дороги и признана годной под налив нефтепродуктов, что подтверждается актом о годности №711 от 27.12.2014.

29.12.2014 данный вагон был подан на пути необщего пользования грузоотправителя под погрузку, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 3363 и отгружен нефтепродуктом «Топливо реактивное ТС-1».

По окончанию погрузки представителем ООО «Транс-Сервис» ФИО5 из котла указанной цистерны была обнаружена течь груза, вызванная неисправностью трещина котла. По данному факту был составлен акт общей формы № 2/4642 от 29.12.2014г.

Оказание услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из одного неисправного вагона регламентировано Договором № 332-2/10/ЮТС/Ач-15/2010 от 30.07.2010 заключенным между ЗАО «РН-Транс» и ОАО «АНПЗ ВНК».

29.12.2014     в 17:00 представителем АО «РН-Транс» ФИО2. в соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора в адрес ОАО «АНПЗ ВНК» была направлена заявка на перекачку нефтепродуктов из неисправного вагона. 29.12.2014 груз из вагона № 50969476, согласно акту о перекачке нефтепродуктов, был перекачан в исправный вагон № 51537686 силами ОАО «АНПЗ ВНК».

Вагон № 51537686, в который производилась перекачка груза, был подан в одном составе с неисправным вагоном № 50969476, и указан в памятке приемосдатчика № 711 под номером 13.

Неисправности вагона № 50969476 подтверждаются справкой о ремонте вагона (форма №2653, согласно которой данный вагон 12.01.2015 был забракован по неисправности «трещина котла» (код 544) и проходил ремонт 18.01.2015 на ВЧДР Ужур «ВРК-3», актом расследования случая обнаружения течи от 29.12.2014 №52 составленным ООО «Транс-Сервис», письмом ООО «Транс Сервис» № 297 от 27.04.2015 и пояснительной запиской работника ООО «Транс-Сервис».

Стоимость услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из одного неисправного вагона установлена п. 4.2 Договора № 332-2/ 10/ЮТС/Ач-15/2010 от 30.07.2010 на оказание услуг между ЗАО «РН-Транс» и ОАО «АНПЗ ВНК», в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2013г, и составляет 22140 руб. за одну цистерну при перекачке светлых и темных нефтепродуктов.

Факт оказания услуг на сумму 22140 руб. по перекачке нефтепродуктов ОАО «АНПЗ ВНК» из неисправного вагона №50969476 подтверждается актом о перекачке, а так же Актом сдачи-приемки выполненных услуг №002143 за декабрь 2014г.

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 22140 руб. со стороны АО «РН-Транс» подтверждается платежным поручением № 68628 от 21.01.2015.

25.05.2015 цистерна № 51334365 была осмотрена на путях приемо-отправления ст. Новой Еловки Красноярской железной дороги и признана годной под налив нефтепродуктов, что подтверждается актом о годности №653 от 25.05.2015г.

26.05.2015 данный вагон был подан на пути необщего пользования грузоотправителя под погрузку, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 1966 и отгружен нефтепродуктом «Топливо для реактивных двигателей».

В процессе погрузки представителем ООО «Транс-Сервис» ФИО6 из котла указанной цистерны была обнаружена течь груза, вызванная неисправностью трещина котла. По данному факту был составлен акт общей формы № 2/3054 от 26.05.2015г.

26.05.2015 в 13:45 вагон был убран на пути общего пользования станции Новая Еловка, поскольку в поданной по памятке № 1966 группе вагонов не имелось свободного места для перекачки груза, и после расформирования и отцепки был повторно подан на пути необщего пользования для перекачки в группе порожних вагонов по памятке № 1974.

Оказание услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из одного неисправного вагона регламентировано Договором № 332-2/10/ЮТС/Ач-15/2010 от 30.07.2010 заключенным между ЗАО «РН-Транс» и ОАО «АНПЗ ВНК».

26.05.2015 в 17:00 представителем АО «РН-Транс» ФИО7 в соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора в адрес ОАО «АНПЗ ВНК» направлена заявка на перекачку нефтепродуктов из неисправного вагона. 29.12.2014 груз из вагона № 51334365, согласно акту о перекачке нефтепродуктов, был перекачан в исправный вагон № 50159078 силами ОАО «АНПЗ ВНК».

Вагон № 50159078, в который производилась перекачка груза, был подан в одном составе с неисправным вагоном № 51334365, и указан в памятке приемосдатчика № 1974 под номером 2.

Неисправности вагона № 51334365 подтверждается справкой о ремонте вагона (форма №2653), согласно которой данный вагон был забракован по неисправности «трещина котла» (код 544) и проходил ремонт с 29.05.2015 по 17.06.2015 на Боготольском ВРЗ., а так же актом расследования случая обнаружения течи от 26.05.2015 №7, составленным ООО «Транс-Сервис».

Стоимость услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из одного неисправного вагона установлена п. 4.2 Договора № 332-2/10/ЮТС/Ач-15/2010 от 30.07.2010 на оказание услуг между ЗАО «РН-Транс» и ОАО «АНПЗ ВНК», в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2013г, и составляет 22140 руб. за одну цистерну при перекачке светлых и темных нефтепродуктов.

Факт оказания услуг на сумму 22140 руб. по перекачке нефтепродуктов ОАО «АНПЗ ВНК» из неисправного вагона №51334365 подтверждается актом о перекачке, а так же Актом сдачи-приемки выполненных услуг №000859 за май 2015г.

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 22140 руб. со стороны АО «РН-Транс» подтверждается платежным поручением № 82145 от 19.06.2015.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № АчРНТ-658 от 21.03.2017 и АчРНТ-894 от 14.04.2017 о возмещении расходов в общей сумме 91 216 руб., с приложением всех необходимых документов. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 6.14. споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Ответчика. При этом споры и разногласия, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из Сторон Договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной в отношении АО "РН-ТРАНС", указанное общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>.  Из выписки также следует, что у ответчика имеются филиалы, в том числе в Красноярском крае, который расположен по адресу: Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ.

Из материалов дела следует, что предметом иска является требование истца о взыскании убытков, в связи с нарушением условий договора № 4350013/0303Д от 28.06.2013 года, изложенных в пункте 4.1.2., выразившиеся в предоставлении под погрузку вагонов, не соответствующих критериям технической исправности, на станцию Новой Еловки Красноярской железной дороги.

Поскольку спор вытекает из деятельности филиала общества "РН-ТРАНС", расположенного в Красноярском крае, ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда подлежит отклонению, исковое заявление предъявлено в соответствии с пунктом 6.14 договора.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора от 28.06.2013 № 4350013/0303Д, арбитражный суд пришел к выводу о том, что названный договор может быть квалифицирован как смешанный договор, с учетом пункта 2.1.5., который предусматривает оказание иных услуг, согласованных сторонами, с особенностями железнодорожной перевозки.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39  не применяются, в том числе, при регулировании договора транспортной экспедиции.

Также стоит отметить отсутствие элементов договора аренды в рамках заключенного договора № 4350013/0303Д от 28.06.2013 года, поскольку последний не содержит указания на передачу подвижного состава во временное владение и пользование или во временное пользование истцу (ст. 606 ГК РФ) как существенное условие договора аренды.

Предоставление подвижного состава производиться в целях исполнения обязанности по организации перевозки и перемещения грузов. Исходя из условий договора, экспедитор активно участвует в перевозочном процессе на всем его протяжении за исключением п.2.1.5 договора, т.е. предмет заключенного сторонами договора соответствует предмету договора транспортной экспедиции.

Учитывая вышеизложенное, в рамках рассматриваемого спора, связанного с предоставлением цистерн ненадлежащего качества, суд считает необходимым применить законодательство о транспортной экспедиции.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора от 28.06.2013 № 4350013/0303Д, экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным Сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность Вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния Вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) Вагона и грузоподъемность Вагона должны соответствовать паспортным данным Вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности Вагона или несоответствия типа или грузоподъемности Вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент направляет Экспедитору уведомление по адресу, указанному в п. 4.2.6. Договора, или телефонограммой но тел. 

<

***>, 332-20-86. Экспедитор обязан в течение 2 -х часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный Вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Для организации подготовки Вагонов под погрузку Экспедитор может привлекать Клиента в рамках отдельного агентского договора.

Согласно пункту 4.1.3. договора, в случае признания предоставленных под погрузку Вагонов негодными под перевозку заявленного Груза, Экспедитор за свой счет производит их подготовку под налив и несет расходы по перемещению к месту проведения подготовки и обратно.

Согласно пункту 6.4. в случае нарушения п.4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях  общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости  подачи   и  уборки  вагонов,   накопительные  ведомости,  другие  документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (Приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Представленным в материалы дела актами общей формы (№ 2/1048; №2/1060; № 2/4642; № 2/3054)  установлено, что в вагонах  №58287624, 50454396, 50969476, 51334365  были обнаружены скрытые недостатки, определить которые работниками, перед наливом нефтепродуктов - было невозможно. Данные акты подписаны представителями перевозчика и грузополучателя.

Перекачка грузов из неисправных вагонов в исправные произведена АО «АНПЗ ВНК» по договору № 332-2/10/ЮТС/Ач-15/2010 от 30.07.2010 в связи с чем, истец понес дополнительные расходы на общую сумму 88 560 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 133901 от 31.03.2017; № 133901 от 20.04.2017, № 68628 от 21.01.2015; № 82145 от 19.06.2015;

Ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Как разъяснено в письме Минтранса России N СА-16/3729 от 20.05.2008, в целях установления отнесения работ (услуг) к работам (услугам) по организации, сопровождению перевозок грузов следует исходить из определения направленности этих работ (услуг) на непосредственное осуществление перевозочного процесса, то есть на подготовку, осуществление и завершение перевозок грузов железнодорожным транспортом, при этом указанные работы (услуги) должны иметь непосредственную связь с перевозимым грузом.

В связи с этим под работами (услугами) по организации и сопровождению перевозок вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иными подобными работами (услугами) следует понимать такие работы (услуги), как:

- услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров;

- услуги, предоставляемые в рамках договоров транспортной экспедиции;

- иные подобные услуги.

При изложенных обстоятельствах, перевозка, являясь частью перевозочного процесса, предполагает не только непосредственную доставку груза из одного пункта в другой, но и осуществление сопутствующих действий по предоставлению вагонов.  Таким образом, предоставление вагонов является составной и неотъемлемой частью перевозочного процесса, в связи с чем, данные действия подлежат исследованию и правовой оценке в совокупности и взаимосвязи с услугами экспедирования. В рамках рассмотрения аналогичного спора, между теми же сторонами по делу №А19-12834/2014 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа поддержана позиция суда первой инстанции относительно квалификации как договора транспортной экспедиции.

Учитывая вышеизложенное, буквально толкуя положения спорного заключенного между сторонами договора от 28.06.2013 № 4350013/0303Д, арбитражный суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в договоре ссылки на условия, относящиеся к договору возмездного оказания услуг, в рамках настоящего дела рассматривается спор, вытекающий из перевозочного процесса, ответчиком нарушены именно положения договора о подаче под погрузку на станцию отправления технически исправных и коммерчески пригодных вагонов, в связи с чем, к обязательствам по данному договору подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ссылка в пунктах договора на приложения и дополнительные соглашения к нему, не имеет правового значения, поскольку спорные обязательства, с нарушением которого истец связывает свое право на получение убытков, вытекает из транспортной экспедиционной деятельности.

Стороны не представляют доводов и доказательств, свидетельствующих, что данные обязательства возникли из договора иной правового квалификации (в части передачи вагонов в аренду).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в отношении вагонов № 50969476 и № 51334365 начал течь в момент обнаружения их неисправности, т.е. в декабре 2014 года и мае 2015 года, а исковое заявление было подано в Арбитражный суд Красноярского края 04 сентября 2017 года (согласно штампа канцелярии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков за перекачку вагонов № 50969476 и № 51334365, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в размере 44 280 руб.

Ссылка ответчика на то, что истцом не выполнены обязанности по проверке технической исправности спорной цистерны перед наливом в нее груза, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора № 4350013/0303Д от 28.06.2013 ответчик принял на себя обязательство подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным  сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявленным действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ  1510-84.

Из представленных в материалы дела актов общей формы усматривается такая техническая неисправность спорных вагонов №№58287624, 50454396, 50969476, 51334365 , как «трещина котла». Указанные акты содержат характеристики неисправности, носящий скрытый характер.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) и пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обязанность по проверке технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

При этом пунктом 4.2.6 договора предусмотрена возможность заказчика отказаться от поданных экспедитором вагонов, если они имеют технические или коммерческие неисправности.

Согласно пояснениям истца, спорные вагоны  №№58287624, 50454396, 50969476, 51334365 перед наливом нефтепродуктов в обязательном порядке были осмотрены комиссионной бригадой.

Однако суд полагает, что данный факт не освобождает ответчика от ответственности по возмещению убытков, вызванных перекачкой истцом нефтепродуктов из технически неисправной цистерны, поскольку, согласно пояснениям истца, цистерны осматриваются грузоотправителем визуально с проверкой общей целостности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов; на предмет течи вагоны-цистерны не проверяются.

Более того, проверить внутреннюю исправность нижних сливных приборов, а также целостность сварочных швов цистерны при осмотре вагонов-цистерн перед наливом в них нефтепродуктов грузоотправителю не представляется возможным, поскольку течь в сварочном шве можно выявить только после налива нефтепродукта.

Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.3.3. технологической инструкции  для осмотрщиков нефтеналивных ёмкостей филиала АО» РН-Транс» в г. Ачинске, работы по осмотру внутренней поверхности котлов вагонов-цистерн, протяжке универсальных клапанов сливных приборов на эстакадах налива № 1, № 2 производятся в следующем порядке: опускаются переходные мостики, открываются крышки люков котлов вагонов-цистерн, осматривается внутренняя поверхность котла на соответствие ГОСТу 1510-84 для наливаемого нефтепродукта, в штангу вставляется ключ и производится протяжка универсального клапана сливного прибора для проверки плотности прилегания резинки клапана к седлу (перед применением ключа для протяжки клапанов вагонов-цистерн необходимо снять заряд статического электричества, для чего осмотрщик нефтеналивных емкостей обязан прижать ключ-вороток к металлическому полу площадки обслуживания эстакады налива не менее чем на 5 секунд). В случае несоответствия подготовки вагона-цистерны ГОСТу 1510-84 или обнаружения дефектов в узлах или деталях сливного прибора, осмотрщик нефтеналивных емкостей запрещает налив нефтепродукта в цистерну данного вагона и крышку люка котла вагона-цистерны при этом закрывает.

Пунктом  3.3.6. технологической инструкции  установлено, что во время и после налива нефтепродукта осмотрщик нефтеналивных емкостей производит визуальный осмотр вагонов-цистерн для выявления возможных течей нефтепродуктов.

При обнаружении течи по клапану сливного прибора производит её устранение, при невозможности устранения течи по клапану сливного прибора и в случае обнаружения течи нефтепродукта по сварным соединениям осмотрщиком нефтеналивных емкостей делается заявка на перекачку нефтепродукта из неисправного вагона-цистерны в исправный, соответствующий ГОСТу 1510-84.

Таким образом, суд считает, что грузополучатель принял все возможные меры по проверке технической исправности спорных вагонов-цистерн №58287624, 50454396, 50969476, 51334365, однако указанное не свидетельствует о том, что цистерна была действительно исправна (не имела дефектов скрытого характера) и что неисправность могла быть выявлена до погрузки нефтепродуктов.

Согласно пункту 5.2.2. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16 августа 1994 г. № 50 (далее – Правила), предприятия - владельцы (арендаторы) вагонов - цистерн обязаны проводить текущий и другие плановые ремонты котлов, арматуры, сливо-наливных приборов вагонов-цистерн, кузовов специализированных крытых вагонов и контейнеров в объеме и в сроки, предусмотренные для каждой модели вагона предприятием - изготовителем или нормативно - технической документацией МПС России.

В силу пункта 5.2.6. указанных Правил, узлы и детали экипажной части вагонов, предназначенных для перевозки опасных грузов, при деповском и капитальном ремонте должны проверяться методами неразрушающего контроля, о чем в специальном журнале вагоноремонтного предприятия делается запись.

Принимая во внимание изложенное, поддержание котлов, арматуры, сливо-наливных приборов вагонов–цистерн, кузовов специализированных крытых вагонов и контейнеров в технически исправном состоянии, является обязанностью собственника (арендатора) вагонов.

Таким образом, "Трансойл" были ненадлежащим образом исполнены свои обязанности по договору, на станцию погрузки были предоставлены неисправные цистерны (цистерны, имеющиеся скрытый недостаток), что повлекло возникновение у АО «РН-Транс» убытков, факт несения и размер которых подтверждается предоставленными в дело документами.

Условия договора не предусматривают возможность освобождения исполнителя от ответственности за недостатки цистерны, в том числе тех, которые невозможно определить при надлежащем осмотре (скрытых недостатков), проводимом грузоотправителем в соответствии с нормативными требованиями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить наличие состава гражданско-правовой ответственности в действиях ответчика по предоставлению вагонов-цистерн в технически неисправном состоянии, что повлекло причинение истцу убытков в размере 44 280 руб.

Также суд полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств дела истец обоснованно на основании пункта 6.4. договора начислил ответчику 2 656 руб. 80 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу начисленного штрафа, об уменьшении его размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 44 280 руб. убытков, 1 328 руб. 40 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Санкт – Петербург, в пользу акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинск, Промышленная зона НПЗ Большеулуйского района Красноярского края, 45 608 руб. 40 коп., в том числе 44 280 руб. убытков, 1 328 руб. 40 коп. штрафа, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 825 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинск, Промышленная зона НПЗ Большеулуйского района Красноярского края, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 825 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова