АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31257/2016

г. Краснодар

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

 

к  ООО «Можжевеловая роща», г. Краснодар

 

о взыскании, расторжении договора аренды

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле);

от ответчика: не явились, извещены. 

 

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к                  ООО «Можжевеловая роща» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 10.01.2012 № 11-09а-024 в размере  133 664, 85 рублей, из них задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 129 386, 04 рублей, пени за просрочку платежа, зачисляемые в федеральный бюджет в размере                     4278,81 рублей; о расторжении договора аренды лестного участка от 10.01.2012                     № 11-09а-024.

Требования мотивированы нарушением ответчиком существенных условий договора в части внесения арендной платы.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании не представил.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным перейти к  стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2018 до 16-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Можжевеловая роща» заключен договор аренды лесного участка от 10.01.2012 № 11-09а-024 для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с условиями договора обществу передан в аренду лесной участок месторасположение: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 87В, части выделов 31, 32, общая площадь лесных участков 2,3 га. Номер учётной записи в государственном лесном реестре 23-13-02-08-00553.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

Арендная плата по договору составляет 484 662 руб. в год и начисляется с даты государственной регистрации договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно        до 15 числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок 49 лет с 10.01.2012 по 10.01.2061.

Договор прошел государственную регистрацию 28.03.2012, о чём свидетельствует выписка из ЕГРП.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от              19 октября 2012 года № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23 № 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 в размере                  129 386, 04 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору аренды истец направил ему претензию от 20.02.2016 № 202-2794/16-07.7, в которой предложил в установленный срок погасить задолженность по арендной плате. В случае неисполнения в установленный срок обязательства по  погашению задолженности арендодатель предложит досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка. При отказе от добровольного расторжения либо неполучения ответа в течение  30 календарных дней с момента получения претензии арендодатель указал на инициирование в судебном порядке процедуры расторжения договора аренды.

До настоящего времени ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества   (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

В пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержится следующее разъяснение. Арендатор, не вступивший во владение имуществом и не ставший его законным владельцем, не имеет право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Его права могут быть защищены по правилам пункта 3 статьи  611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В пункте 10 указанного информационного письма Президиума ВАС содержится рекомендация, согласно которой арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе, в частности, требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объектов аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора. Изложенные правовые позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12.

Материалами дела не подтверждается факт передачи спорного лесного участка ООО «Можжевеловая роща».

Иных доказательств, подтверждающих фактическое использование обществом лесного участка в спорный период, истцом не представлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от  05.09.2018 по делу № А32-17757/2015 министерству отказано в  удовлетворении иска о расторжении договора аренды лесного участка от 10.01.2012 № 11-09а-024 со ссылкой на незаключенность указанного договора. Отказывая в расторжении договора, суд указал, что оформление данного договора не завершено в виду неподписания акта приема-передачи участка. Кроме того, основываясь на результатах судебной экспертизы, суд указал, что в договоре аренды и иных двусторонних документах отсутствует достаточная индивидуализация лесного участка (имеется спор о границах), то есть между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию о предмете договора аренды.

Установленные судом обстоятельства  в рамках дела № А32-17757/2015 в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному установлению в настоящем деле.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с общества задолженности по арендной плате за период с  01.11.2015 по 31.01.2016 в размере 129 386, 04 руб. и неустойки в размере 4278, 81 руб. за период с 15.11.2015 по 31.01.2016.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от  10.01.2012 № 11-09а-024.

Поскольку незаключенный договор не может быть расторгнут в судебном порядке, постольку требование о расторжении договора аренды лесного участка от  10.01.2012            № 11-09а-024 также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 137, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.С. Левченко