АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6229/2023

г. Ярославль

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества "Солид-товарные рынки"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "ОДК-САТУРН"

ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "А-Ойл" (ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ИНН 

<

***>)

о  взыскании 10 500 руб.,

 

в отсутствие участников процесса, 

 

установил:

акционерное общество "Солид-товарные рынки" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "ОДК-САТУРН" о  взыскании 10 500 руб. убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов-цистерн.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество "Газпром нефть", общество с ограниченной ответственностью "А-Ойл", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обществос ограниченной ответственностью "РН-Аэро".

Определением суда от 17.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв, истцом – возражения на отзыв.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), ознакомившись с доводами сторон, суд установил следующее.

Между акционерным обществом "Солид-товарные рынки" (далее – АО "Солид-товарные рынки", поставщик) и публичным акционерным обществом "ОДК-Сатурн" (далее –ПАО "ОДК-Сатурн", покупатель)  заключены договоры № 118/016-138 от 06.06.2019 и № 4606/04/19-ПС-О от 02.04.2019. По условиям договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и сроки и по цене согласно спецификациям (п.1.1).

Во исполнение договоров истец поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным № ЭП079107, ЭП079109, ЭЛ666416, ЭЛ666423, ЭМ129722, ЭМ129719, ЭИ176648 топливо на станцию назначения "Рыбинск-Пассажирский" в вагонах-цистернах № 53996831, 51613834, 51613875, 51044568, 51740322, 51021285, 51138501.

В целях исполнения принятых на себя обязательств истец заключил генеральное соглашение № ГПЕ-15/27160/01364/Д от 15.06.2015 с публичным акционерным обществом "Газпром нефть" и договор поставки № 3/2019 от 14.11.2018 с обществом с ограниченной ответственностью "А-ОЙЛ".

Согласно доводам истца, в связи с несвоевременным возвратом ответчиком вагонов (цистерн) в установленные сроки (вагоны не были возвращены по истечении 2-х суток) в адрес истца поступили имущественные требования (претензии) от публичного акционерного общества "Газпром нефть" и общества с ограниченной ответственностью "А-ОЙЛ" об уплате имущественных санкций за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки на общую сумму 10 500 руб.

Истцом в адрес ответчика были выставлены претензии № 00073/20/ПЖД от 22.01.2020, № 00100/20/ПЖД от 23.01.2020, № 00178/20/ПЖД от 27.01.2020 о необходимости оплаты 10 500 руб. убытков, вызванных простоем вагонов.

Не урегулирование спора явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, отметив, что обязательства по отправке порожних вагонов, на нарушении которых АО "Солид-товарные рынки" основывает требования, возникли в период с 22.04.2019 по 27.08.2019, а истец обратился в суд только 17.04.2023.

Истец с доводами ответчика не согласился, пояснив, что в данном случае заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с предъявлением АО "Солид-товарные рынки" требований контрагентами по оплате штрафов за  сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком как грузополучателем, т.е. регрессные требования. По мнению истца, само по себе несоблюдение ответчиком срока оборота вагонов и возможность получения поставщиком сведений об этом не является основанием для предъявления покупателю требования о возмещении убытков. Истец на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023  по делу № А40-341922/19 102-2792, от 27 августа 2020 по делу № А40-115851/2020-65-1117 20.04.2020 и 01.10.2020 оплатил задолженность по претензионным требованиям третьих лиц. Именно с указанных дат подлежит исчислению срок исковой давности.

Оценив доводы участников спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункты 2, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее – Постановление N 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления N 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта  1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае исковое заявление поступило в суд 11.04.2023, отправлено Почтой России 06.04.2023. 

О наличии сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки истцу стало известно в 2019г.  Истцом в период с 22 по 27 января 2020 в адрес ответчика были направлены претензии об оплате санкций на общую сумму 10 500 руб.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Ссылки истца на необходимость исчисления срока исковой давности с момента оплаты истцом штрафов третьим лицам несостоятельна, так как в соответствии с положениями п. 26 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации" № 3 (2019)  срок исковой давности по требованию поставщика к покупателю об уплате неустойки за нарушение сроков возврата цистерн, в которых поставлялся товар, начинает течь со дня, в который данные цистерны должны были быть возвращены в соответствии с договором купли-продажи (п. 2 ст. 200 ГК РФ), в том числе в случае когда поставщик возложил исполнение своей обязанности по доставке товара на третье лицо и не принимал непосредственного участия в транспортировке.

Истец в претензии указал ответчику, что в случае не оплаты в предложенный срок, обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. Таким образом,  АО "Солид-товарные рынки" в 2020 достоверно было известно о лице, которое нарушило права истца, о размере причиненного вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО "Солид-товарные рынки" судом отказано.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Ю.М. Тепенина