ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11917/2020

г. Челябинск

05 ноября 2020 года

Дело № А76-35391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу муниципального образования «Копейский городской округ» в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июля 2020 г. по делу № А76-35391/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа – ФИО2 (доверенность №100-ДВ от 29.09.2020, диплом).

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа (далее – ответчик, Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа) о взыскании за счет казны Копейского городского округа Челябинской области 392 839 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в июне 2019 года тепловую энергию, 28 012 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворены.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в связи с тем, что договор между сторонами в письменной форме не заключен, платежные документы истцом в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, истец в подтверждение факта поставки тепловой энергии не направил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты об указании услуг, расчеты количества потребленной энергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «Челябоблкоммунэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления многоквартирных домов в городе Копейске. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д.38-156, т.2 л.д.1-150) в собственности муниципального образования «Копейский городской округ» находятся следующие жилые помещения, находящиеся  в г. Копейке: 

ул. Борьбы 1 – 3, площадью 14,1 кв.м.,

ул. Борьбы 1-13, площадью 28,1 кв.м.,

ул. Брюсова 2 – 1, площадью 22,1 кв.м.,

ул. Брюсова 4-8, площадью 29,1 кв.м.,

ул. Брюсова 4-9, площадью 35,3 кв.м.,

ул. Брюсова 4- 15, площадью 62,6 кв.м.,

ул. Брюсова 4- 12, площадью 30,6 кв.м.,

ул. Васенко 16-10, площадью 22,6 кв.м.,

ул. Елькина 4-8, площадью 19,75 кв.м.,

ул. Калинина 2-22, площадью 15,0 кв.м.,

ул. Калинина 2-25, площадью 14,9 кв.м.,

ул. Кирова 24 – 11, площадью 26,0 кв.м.,

ул. Кирова 37а-4, площадью 35,9 кв.м.,

ул. Кирова 9а-7, площадью 42,6 кв.м.,

ул. ФИО3 39-7, площадью 29,7 кв.м.,

ул. Коммунистическая 26-4, площадью 22,1 кв.м., 

ул. Комсомольская 31-14, площадью 21,7 кв.м., 

ул. Комсомольская 32-17, площадью 25,5 кв.м., 

ул. Крымская 13 - 1а, площадью 20,4 кв.м., 

ул. Крымская 13 - 3а, площадью 26,2 кв.м., 

ул. Кузнецова 14-2, площадью 29,7 кв.м.,

ул. Кузнецова 19-8, площадью 30,5 кв.м.

ул. Кузнецова 22-5, площадью 32,4 кв.м., 

ул. Ленина 13-1, площадью 28,0 кв.м., 

ул. Макаренко 32а – 3, площадью 18,6 кв.м., 

ул. Макаренко 32а - 3/1, площадью 24,1 кв.м., 

ул. Мичурина 4-2, площадью 34,3 кв.м.,ул. Мичурина 4-5, площадью 34,1 кв.м., 

ул. Никитина 1 а – 3, площадью 18,0 кв.м., 

ул. Никитина 1а – 20, площадью 18,0 кв.м., 

ул. Никитина 1а- 17, площадью 18,0 кв.м., 

ул. Обухова 13 а – 6, площадью 73,2 кв.м.,ул. Фурманова 24-9, площадью 32,2 кв.м.,пер. Клубный 1-ый 4- 8, площадью 36,9 кв.м.,пр. Победы 34а – 11, площадью 36,0 кв.м.,ул. Комсомольская 21-3, площадью 22,4 кв.м., 

ул. Мичурина 4а – 1, площадью 13,4 кв.м., 

ул. Мичурина 4а – 9, площадью 15,1 кв.м.,ул. Мичурина 4а – 14, площадью 18,5 кв.м.,ул. Мичурина 4а – 15, площадью 29,8 кв.м.,ул. Мичурина 4а – 17, площадью 15,3 кв.м.,ул. Калинина 2а – 4, площадью 6,33 кв.м.,ул. Крымская 13 - 7а, площадью 12,8 кв.м.,пр. Победы 6-15, площадью 30,5 кв.м.,ул. 19 Партсъезда 28-75, площадью 31 кв.м.,ул. Брюсова 2-5, площадью 29,9 кв.м.,ул. Брюсова 2-9, площадью 28,5 кв.м.,ул. Брюсова 2-15, площадью 32,5 кв.м.,пер. Клубный 1-ый 4 - 1, площадью 52,4 кв.м.,пер. Клубный 1-ый 4-6, площадью 20,8 кв.м.,пер. Клубный 1-ый 4 - 6/1, площадью 34,4 кв.м.,пер. Клубный 1-ый 4-7, площадью 53,4 кв.м.,пер. Клубный 2-ой 8а - 7, площадью 48,2 кв.м.,ул. Комсомольская 21-6, площадью 28,6 кв.м.,ул. Комсомольская 21-7, площадью 11,3 кв.м.,ул. Ленина 30-14, площадью 16,4 кв.м.,ул. Сутягина 1-13, площадью 30,8 кв.м.,ул. Федячкина 26-3, площадью 52,4 кв.м.,ул. Фурманова 15-2, площадью 58,8 кв.м.,ул. Фурманова 15-3, площадью 67,0 кв.м.,ул. Фурманова 15-4, площадью 59,8 кв.м.,ул. Фурманова 15-5, площадью 58,3 кв.м.,ул. Фурманова 15-7, площадью 59,3 кв.м.,ул. Фурманова 15-8, площадью 65,5 кв.м.,ул. Брюсова 2-8, площадью 36,9 кв.м.,пр. Победы 1 - 43, площадью 30,3 кв.м.,пр. Коммунистический 1в - 1, площадью 64,2 кв.м., 

ул. Республиканская 4а - 71, площадью 56,6 кв.м., 

ул. ФИО3 2-4, площадью 53,6 кв.м.,ул. ФИО3 2-21, площадью 52,4 кв.м.,пр. Ильича 18/1-18, площадью 35,0 кв.м.,пр. Ильича 18/1-6, площадью 35,8 кв.м.,пр. Ильича 18/1-21, площадью 20,5 кв.м.,пр. Коммунистический 14-214, площадью 33,10 кв.м., 

ул. Кирова 18а – 187, площадью 56,4 кв.м.,ул. Троицкая 2-23, площадью 46,1 кв.м., 

ул. Гастелло 25 – 49, площадью 31,2 кв.м.,пр. Славы 26-55, площадью 32,1 кв.м.

Истец в период с 01.06.2019 по 31.06.2019 осуществил поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается журналами учета тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о теплопотреблении (т.3, л.д. 125-150; т.4 л.д.1-44). 

Между сторонами отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения, в то же время между сторонами сложились фактические отношения  в сфере теплоснабжения. 

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1186/15 от 05.07.2019 с просьбой о погашении задолженности (т.1 л.д.26). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ответчик не исполнил требования, указанные в претензии, и не предпринял мер по урегулированию спора, что послужило основанием для АО «Челябоблкоммунэнерго»  обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами заключенного договора энергоснабжения не принимается апелляционной коллегией, поскольку отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и Управлением  по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа в ходе рассмотрения дела не оспаривался (т.3 л.д.125-150, т.4 л.д.1-44).

Факт нахождения имущества в собственности муниципального образования сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии в размере 392 839 руб. 50 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспаривалась.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 28 012 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в суде первой инстанции в уточненном виде расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе правильность расчета не оспаривается. Также, ответчик не просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным и судом первой инстанции обосновано взыскана неустойка в размере 28 012 руб. 48 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказании услуг, расчета количества потребленной энергии, апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена прямая обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя содержания имущества.

Ответчик, как полномочный представитель собственника, не лишен возможности самостоятельно рассчитать суммы, которые он должен оплатить за поставленный ресурс, обратиться в ресурсоснабжающую компанию за предоставлением счетов и квитанций на оплату; заключить с истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор на поставку тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, исковые требования подлежат удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице уполномоченного органа – Управления по имуществу и земельными отношениями Администрации Копейского городского округа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский городской округ». 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июля 2020 г. по делу № А76-35391/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья            В.В. Баканов

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина

                                                                                         М.В. Лукьянова