Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57030/21-45-376

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ЛАБКВЕСТ"

к ООО "ЛАБОРАТОРИЯ БУДУЩЕГО №5"

о взыскании задолженности в размере 10 440 903 руб. 93 коп., неустойки за период с январь 2021 г.  в размере 134 181 руб. 22 коп., неустойки за период с 01.06.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 75 875 руб. 00 коп. (с учетом принятых 09.07.2021 г. уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 09.07.2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛАБКВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАБОРАТОРИЯ БУДУЩЕГО №5" о взыскании задолженности по договору в размере 10 493 897,42 руб., неустойки за период с января 2021 в размере 89 751,64 руб., неустойки за период с 01.02.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 9.2 договора из расчета 

0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно с учетом зачета встречных требований от 17.02.2021 № ЛБ5-3  размере 52 993,49 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 440 903 руб. 93 коп., неустойку за период с январь 2021 г.  в размере 134 181 руб. 22 коп., неустойку за период с 01.06.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 75 875 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении в части неустойки ст. 333 ГК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом принятых 09.07.2021 г. уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «ЛабКвест» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «Лаборатория Будущего №5» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор № ОПМУ-5/01/07/2019 от 18.09.2019г. на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике (далее - «Договор»).

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике согласно перечню услуг, согласованному в Прейскуранте (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

Согласно Таблице №1 общая сумма задолженности по оплате оказанных Услуг Исполнителем по Договору у Заказчика перед Исполнителем составляет 10 493 897 руб. 42 коп. за период январь 2021 г. (далее - исковой период).

В соответствии с п. 8.8. Договора Заказчик обязан оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере, указанном в Акте, в течение 15 дней с момента окончания соответствующего отчетного периода. Пунктом 8.2 Договора предусмотрено 2 Отчетных периода: 1-15 день месяца, 15-последний день месяца.

Согласно п. 14.6. Договора все сообщения и документы признаются надлежаще переданными, если они переданы посредством средств электронной связи по адресам, указанным в реквизитах соответствующей Стороны в Договоре или в иных документах, относящихся к договору и находящихся в распоряжении одной из Сторон.

Риск наступления негативных последствий от неполучения корреспонденции несет Сторона, не уведомившая другую Сторону об изменении своих адресов, телефонов/факса.

В соответствии с положениями Договора авторизованными адресами Ответчика является Administration@futulabs.ru и e.shishkina@k-cons.ru (который в дальнейшем изменился на l.gurveva@futulabs.ru, с которого Ответчик осуществлял и осуществляет обмен бухгалтерскими документами и информацией с Истцом, о чем имеются подтверждения) (далее - электронный адрес Ответчика).

Согласно распечаткам с электронного адреса Истца, Истец 21.01.2021г., 04.02.2021г. направлял на электронный адрес Ответчика за исковой период: счета на оплату, акты об оказанных услугах с приложениями.

Кроме того, Сторонами в целях обмена финансовыми документами применяется система «Диадок, в доказательство чего Истцом было получено подтверждающее письмо от владельца указанной системы - АО «ПФ «СКБ Контур» от 13.11.2020г., удостоверяющее взаимодействие Истца и Ответчика при помощи обмена электронными документами в сервисе «Диадок». Соответственно, 02.02.2021 и 20.02.2021г. Истцом были направлены Ответчику вышеуказанные документы (счета, акты с приложениями) в указанном сервисе обмена электронными документами «Диадок».

Истцом были направлены по авторизованной в Договоре электронной почте Admimstration@futulabs.ru 08.02.2021 г. и 16.02.2021г., а также по Почте России ценным письмом с описью вложения Истцом в адрес Ответчика 09.02.2021г. и 17.02.2021г. Претензии, в которых Истец требовал от Ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 1 рабочего дня и в течение 5 рабочих дней с даты получения Претензии, соответственно. Претензии были получены Ответчиком по электронной почте 08.02.2021г. и 16.02.2021г. До настоящего времени ответа на претензии Истца Ответчик не представил, вышеуказанные в настоящем исковом заявлении задолженности Ответчика перед Истцом не оплачена.

В соответствии с п.8.5. Договора Заказчик обязан согласовать и подписать Акт и вернуть один экземпляр Исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента получения или предоставить Исполнителю мотивированный письменный отказ. В случае, если Исполнитель в указанные сроки не получит подписанный Заказчиком Акт, и при этом от Заказчика в указанный срок не будут получены письменные возражения к Акту, услуги считаются оказанными надлежащим образом в объеме, указанном в Акте Исполнителя. При этом услуги будут считаться принятыми Заказчиком в полном объеме с момента составления Акта Исполнителем.

Счета на оплату, акты об оказанных услугах с приложениями направлялись на электронный адрес Ответчика 21.01.2021г., 04.02.2021г., затем направлялись Ответчику через систему электронного обмена документами «Диадок» 02.02.2021г. и 20.02.2021г., а также направлялись Истцом 16.03.2021г. ценным письмом с описью вложения. Каких-либо ответов и мотивированных отказов со стороны Ответчика в адрес Истца не поступали.

Таким образом, в соответствии с п.8.5. Договора Услуги Исполнителя считаются оказанными без замечаний и задолженность по оказанным Услугам Исполнителя за период: январь 2021 по Договору составляет 10 493 897 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора  об оказании услуг № ОПМУ-5/01/07/2019 от 18.09.2019г., которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

 Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период январь 2021 года в размере 134 181 руб. 22 коп., неустойки за период с 01.06.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 9.2. Договора, в случае просрочки Заказчиком обязательств по оплате Услуг Исполнителя, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплатить проценты на сумму просроченного платежа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету договорной неустойки за просрочку оплат Услуг Исполнителя сумма неустойки составляет 134 184 руб. 22 коп.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.2 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 134 181,22руб. 48 коп. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. В материла дела ответчиком не представлено соответствующих доказательства для уменьшения неустойки, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела. 

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛАБОРАТОРИЯ БУДУЩЕГО №5" в пользу АО "ЛАБКВЕСТ" задолженность в размере 10 440 903 руб. 93 коп., неустойку за период январь 2021 года в размере 134 181 руб. 22 коп., неустойку за период с 01.06.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 75 875 руб. 00 коп.

Вернуть АО "ЛАБКВЕСТ" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 43 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев