АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-9211/2022

29 января 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя от истца: 

ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № 1403)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Актив Банк»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023

по делу № А39-9211/2022

 

по иску акционерного общества «Актив Банк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения 

Республики Мордовия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Завод маслодельный «Атяшевский» и 

ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Актив Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» (далее – Фонд) о взыскании 13 915 240 рублей задолженности по договорам поручительства от 21.06.2019 № 74-П-19 и от 07.11.2018 № 84-П/1-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Завод маслодельный «Атяшевский» (далее – Завод) и ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований по договору поручительства от 21.06.2019 № 74-П/1-19  и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статьи 11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неверно истолковали пункт 5.5 договора, предъявление иска об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует об исполнении Банком условия о принятии мер к исполнению обязательств иными способами. Судебное решение по данному вопросу не требуется. При этом истец ограничен в иных способах урегулирования задолженности с 12.04.2022 с учетом отзыва лицензии и введения в отношении него процедуры банкротства. Банк предъявил требования ко всем залогодателям и поручителям по договору. Отсутствие решений судов по данным вопросам не является препятствием для предъявления требования к субсидиарному поручителю. Условия договора устанавливают очередность предъявления требований, при этом подтвердить фактическую невозможность исполнения обязательств иными поручителями и залогодателями является обязанностью Банка.

Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2023.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Завод (заемщик) заключили кредитные договоры от 07.11.2018 № 84-КЛ-18 и от 21.06.2019 № 74-КЛ-19.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 07.11.2018 № 84-КЛ-18 заключены договор залога от 07.11.2018 № 84-З-18 (залогодатель – ФИО2), договор поручительства от 07.11.2018 № 84-П-18 (поручитель – Фонд), договор поручительства от 07.11.2018 № 84-П/1-18 (поручитель – общество с ограниченной ответственностью «Молочный дом», далее – Общество); договор поручительства от 07.11.2018 № 84-П/2-18 (поручитель – ФИО2).

В соответствии с условиями договора поручительства от 07.11.2018 № 84-П-18 Фонд за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору от 07.11.2018 № 84-КЛ-18, сумма кредита – 10 000 000 рублей.

Ответственность поручителя перед Банком являете субсидиарной и ограничена суммой 7 000 000 рублей, что составляет 70  процентов от суммы кредита (пункт 1.2 договора поручительства). Договор заключен на 1189 календарных дней и прекращает действие 08.02.2022 (пункт 6.1 договора поручительства). Поручительство прекращает свое действие по истечении срока поручительства, указанного в пункте 6.1 договора (пункт 6.2.7 договора поручительства).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 21.06.2019 № 74-КЛ-19 заключены договор залога от 21.06.2019 № 74-3-19 (залогодатель – ФИО2), договор залога от 21.06.2019 № 74-3/1-19 (залогодатель – Завод), договор поручительства от 21.06.2019 № 74-П-19 (поручитель – Фонд), договор поручительства от 21.06.2019 № 74-П/1-19 (поручитель – Общество), договор поручительства от 21.06.2019 № 74-П/2-19 (поручитель – ФИО2).

В соответствии с условиями договора поручительства от 21.06.2019 № 74-П-19, Фонд за обусловленную договором плату обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком по кредитному договору от 21.06.2019 № 74-КЛ-19, предоставленному на условиях, предусмотренных Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 – 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764 (далее – Правила № 1764), для приобретения молока.

Ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой 12 200 000 рублей, что составляет 68,16 процента от суммы кредита (пункт 1.2 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитной организацией за исполнена заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договор). Поручитель не отвечает перед кредитной организацией за исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: уплата процентов за пользование кредитом; уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом); уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу; уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям; уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ); уплата процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ); возмещение судебных издержек по взысканию задолженности; возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; любые иные платежи и расходы, указанные в кредитном договоре и (или) законе как обязательные уплате по кредитному договору. Вышеуказанные обязательства по Кредитному договору обеспечиваются Заемщиком самостоятельно и или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и кредитной организацией договоров (пункт 1.3 договора поручительства).

Заемщик за предоставление поручительства выплачивает поручителю вознаграждение за 1089 дней с 21.06.2019 по 13.06.2022 в размере 454 993 рубля 15 копеек без учета налога на добавленную стоимость. В расчет не берутся 120 календарных дней действия договора поручительства, установленных для предъявления требования кредитной организацией к поручителю.

В пункте 5.5 договора поручительства установлено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 5.1 договора), кредитная организация применяет к заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга), в том числе урегулирования задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения и иных мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств заемщиком – при принятии кредитной организацией соответствующего решения о применении данных процедур; в случае применения кредитной организацией одной из указанных в настоящем абзаце процедур, нижеперечисленные меры кредитной организацией не применяются; списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов заемщика и поручителей (за исключением поручителя), открытых в кредитной организации, а также со счетов открытых в иных кредитных организациях, в том числе после заключения кредитного договора, по которому заемщиком и его поручителями предоставлено право кредитной организации на списание денежных средств в погашение обязательств заемщика по кредитному договору (если требование кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору может быть удовлетворено путем списания средств со счетов указанных лиц на условиях заранее данного акцепта); обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке; предъявления требований по независимой гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга); внесудебная реализация предмета залога (при наличии соответствующего соглашения); удовлетворение требований путем зачета против требования заемщика, если требование кредитной организации может быть удовлетворено путем зачета.

Дополнительно кредитная организация вправе осуществлять иные меры на свое усмотрение в целях взыскания задолженности по кредитному договору.

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5. договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возвращена кредитной организации, кредитная организация предъявляет требование (претензию) к поручителю, которое должно содержать: реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименование кредитной организации и заемщика); реквизиты кредитного договора (дата заключения, номер договора, наименования кредитной организации и заемщика); указание на просрочку исполнения заемщиком его обязательства по возврату суммы кредита (основного долга) кредитной организации согласно кредитному договору не менее чем на 90 дней; срок удовлетворения требования кредитной организации (не менее 15 рабочих дней). Требование (претензия) должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью кредитной организации (пункт 5.6. договора поручительства).

В соответствии с пунктом 5.7. договора поручительства к требованию, указанному в пункте 5.6 договора, прикладываются следующие документы: 1) подтверждающие право кредитной организации на получение суммы задолженности по договору: а) копии основного договора, договора поручительства и обеспечительных договоров (со всеми изменениями и дополнениями); б) копия документа подтверждающего правомочия лица на подписание требования; в) расчет текущей суммы основного долга, подтверждающий, что эта сумма не превышает размер предъявляемых требований кредитной организации к заемщику; г) расчет суммы, истребуемой к оплате по договору поручительства, составленный на дату предъявления требования к Фонду, в виде отдельного документа; д) реквизиты банковского счета кредитной организации для перечисления денежных средств Фонда; 2) подтверждающие целевое использование кредита (по кредитам, предоставленным в целях пополнения оборотных средств или иных текущих расходов): а) выписки по ссудному счету заемщика, подтверждающая факт выдачи и оплаты денежных средств (части денежных средств); б) копий платежных документов, приходно-кассовые ордера, подтверждающие использование заемщиком, полученных денежных средств на цели, предусмотренные в документах, направляемых Фонду для рассмотрения заявки на предоставление поручительства; в) копий договоров, подтверждающих использование заемщиком полученных денежных средств на цели, предусмотренные в документах, направляемых Фонду для рассмотрения заявки на предоставление поручительства, и оплата (полная или частичная) которая осуществлялась за счет денежных средств (договоры по приобретению основных средств в собственность или долгосрочную аренду, договоры на осуществление строительных и ремонтных работ и так далее (в зависимости от цели кредитования) с приложением (в случае их наличия) актов выполненных работ, актов передачи основных средств (в зависимости от цели кредитования); г) копий счетов на оплату, по которым осуществлялись платежи за счет денежных средств, привлеченных по договорам, обеспеченным поручительством Фонда, если договоры не заключаются; 3) подтверждающие выполнение кредитной организацией мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств, включая: а) информацию в произвольной форме (информационное письмо в виде отдельного документа) подтверждающую: предъявление требования к заемщику об исполнении нарушенных обязательств; списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов заемщика и его поручителей (за исключением Фонда), открытых в кредитной организации, а также со счетов, открытых в иных финансовых организациях; досудебное обращение взыскания на предмет залога; удовлетворение требований путем зачета против требования заемщика, если требование кредитной организации может быть удовлетворено путем зачета; предъявление требований по поручительству третьих лиц (за исключением Фонда); предъявление иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (за исключением Фонда), об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требований по банковской гарантии; выполнение иных мер и достигнутые результаты; б) выписку по счетам по учету обеспечения исполнения обязательств заемщика; в) копию требования кредитной организации к заемщику, об исполнении нарушенных обязательств (с подтверждением ее направления заемщику, а также, при наличии, копию ответа заемщика, на указанное требование кредитной организации; г) копии документов, подтверждающих предпринятые кредитной организацией меры по взысканию просроченной задолженности заемщика, по основному договору путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета заемщика, на основании заранее данного акцепта, а именно копии платежного требования/инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения); д) копии документов, подтверждающих предпринятые кредитной организацией меры по обращению взыскания на предмет залога (если в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, был оформлен залог), а именно копии предусмотренного законодательством Российской Федерации о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с доказательством его получения судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд, а также при наличии сведения о размере требований кредитной организации, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества; е) копии документов, подтверждающих предпринятые кредитной организацией меры по предъявлению требования по независимой гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (если в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, предоставлена независимая гарантия или выданы поручительства третьих лиц), за исключением Фонда, а именно копии соответствующего требования (претензии) к гаранту (поручителям) с доказательством его направления гаранту (поручителям), а также при наличии – сведения о размере требований кредитной организации, удовлетворенных за счет независимой гарантии (поручительств третьих лиц); ж) копии исковых заявлений о взыскании задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц) с подтверждением факта их предоставления в суд.

Договор заключен на 1209 календарных дней и прекращает свое действие 11.10.2022 (пункт 6.1 договора поручительства).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2022 по делу № А39-12084/2021 суд признал Завод несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2022 по делу № А39-12084/2021 в реестр требований кредиторов третьей очереди ликвидируемого должника включено требование Банка в сумме 32 912 508 рублей 82 копеек (в том числе, по договору от 21.06.2019 № 74-КЛ-19 – 17 655 836 рублей 70 копеек, из которых 150 000 рублей – основной долг, 8 250 000 рублей – просроченный основной долг, 38 191 рубль 78 копеек – текущие проценты, 928 060 рублей 27 копеек – просроченные проценты; 103 972 рубля 60 копеек – пени на сумму просроченного основного долга; 185 612 рублей 05 копеек – пени на сумму просроченных процентов; по договору  от 07.11.2018 № 84-КЛ-18 в сумме 4 557 833 рубля 44 копейки, в том числе 3 910 000 рублей – просроченный основной долг, 13 926 рублей 03 копейки – текущие проценты, 338 402 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 227 824 рубля 45 копеек – пени на сумму просроченного основного долга, 67 680 рублей 52 копейки – пени на сумму просроченных процентов).

Завод не исполнил обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам от 07.11.2018 № 84-КЛ-18 и от 21.06.2019 № 74-КЛ-19, поэтому Банк направил Фонду претензию с требованием о выплате денежных средств по договорам поручительства от 07.11.2018 № 84-П-18 и от 21.06.2019 № 74-П-19.

Данная претензия оставлена Фондом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 370, 314, 329, 361, 421, 431, 819, 811 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», суд первой инстанции пришел к выводам о прекращении поручительства по договору от 07.11.2018 № 84-П-18 на момент подачи иска и ненадлежащем исполнении Банком условий, предусмотренных в пунктах 5.5 – 5.7 договора от 21.06.2019 № 74-П-19, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Поручительство прекращается, в том числе, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, при этом поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок действия договора поручительства от 07.11.2018 № 84-П-18 был определен сторонами в пункте 6.1 договора от 07.11.2018 № 84-П-18 до 08.02.2022 и истек на момент обращения Банка в суд, в связи с чем суды отказали в удовлетворении требования по данному договору. В указанной части судебные акты, принятые по настоящему делу, заявитель кассационной жалобе не оспаривает.

Обязательства по кредитному договору от 21.06.2019 № 74-КЛ-19, обеспеченные поручительством по договору поручительства от 21.06.2019 № 74-П-19, не были исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицами, отвечающими с ним солидарно. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» определено, что иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п., при этом договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

В данном случае в пунктах 5.5 и 5.7 договора поручительства от 21.06.2019 № 74-П-19 стороны установили условия предъявления требования к поручителю, в том числе, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что условия для предъявления требований к субсидиарному поручителю по договору поручительства от 21.06.2019 № 74-П-19 не наступили, поскольку не обращено взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Документы, подтверждающие факт предъявления исков о взыскании задолженности по договорам залога и поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.06.2019 № 74-КЛ-19, как то предусмотрено в пунктах 5.5 и 5.7 договора поручительства от 21.06.2019 № 74-П-19, Банк в материалы дела не представил. 

Заявитель кассационной жалобы, утверждая об обратном, указал на возбуждение следующих производств по требованиям Банка: по договору залога от 21.06.2019 № 74-З-19 – гражданское дело №  2-2674/2022, по договору залога от 21.06.2019 № 74-З/1-19 – дело № А39-12084/2021 о несостоятельности (банкротстве) Завода, по договору поручительства от 21.06.2019 № 74-П/1-19 – дело № А39-4855/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

На наличие исковых производств по требованию Банка к поручителю по кредитному договору от 21.06.2019 № 74-КЛ-19 на основании договора поручительства от 21.06.2019 № 74-П/2-19 (ФИО2) заявитель кассационной жалобы не указал.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда города Саранска от 20.10.2023 № 2-105/2023, которым с ФИО2 в пользу Банка взыскано 17 655 836 рублей 70 копеек задолженности по кредитному договору от 21.06.2019 № 74-КЛ-19, обращено взыскание на имущество ФИО2

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А39-9211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Актив Банк» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова