АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20214/2022

г. Ярославль

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  денежных средств

третье лицо: ООО «Снежинский завод специальных электрических машин» (ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, паспорт (онлайн)

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.05.2022

от третьего лица - не явились 

 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПБ" обратился с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Ярославльводоканал" о   взыскании   948 800 руб.долга, 81 553,75 руб. неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по условиям Договора истец. осуществил поставку синус-фильтров для преобразователей частоты в количестве 2 шт. Однако товар до сих пор не введен в работу. По мнению ответчика товар не соответствует требованиям технических условий, являющихся неотъемлемой часть извещения, на основании которого произведена процедура закупки Товара. На протяжении длительного периода времени между сторонами ведется переписка о качестве и других характеристиках Товара, ответчик неоднократно обращался к истцу с намерением урегулировать спор. По просьбе истца Товар передан ООО «Снежинский завод специальных электрических машин» для проведения испытаний. Таким образом,- ответчик считает поставленный Товар принятым со скрытыми недостатками, которые невозможно было установить при обычном способе приемки. Кроме того, недостаток Товара является существенным и, как следствие, данный факт порождает право требования ответчика о расторжений Договора.

Определением суда от 24.07.2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручена ООО «СОЭКС-НЕВА».

В материалы дела поступило экспертное заключение.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать сумму основного долга в размере 889 500 руб. 00 коп.,  неустойку за период с 04.02.2023 по 31.10.2023 в сумме 153 225 руб. 51 коп.

Учитывая, что ходатайство было заблаговременно направлено ответчику, судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик представил возражения по представленной экспертизе, просит признать заключение эксперта недопустимым доказательством в связи с его противоречивостью.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 05.12.2023 до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просит суд удовлетворить исковые требования.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

14 октября 2021 года между ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии СПб» (далее - Истец) и ООО «ЯВК» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 32110727753, согласно условиям которого Истец обязуется передать в собственность Ответчика Товар по номенклатуре, качестве в количестве, по цене и срокам поставки, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п. 2.1. заключенного Договора и Спецификации к заключенному Договору стоимость Товара, подлежащего отгрузке, согласована сторонами и составляет 889 500 (восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

14 января 2022 года Истец осуществил отгрузку, а Ответчик принял Оборудование о чем был составлен и подписан сторонами УПД №1 от 14.01.2022 на сумму 889 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.5 Договора поставленный Товар подлежит оплате в срок не позднее 15 рабочих дней с момента предоставления всех соответствующих бухгалтерских документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства. Пакет платежных и иных бухгалтерских документов был своевременно и в полном объеме предоставлен Поставщиком в адрес Покупателя, в связи с чем у Покупателя в силу условия Договора появилась обязанность по оплате поставленного Товара.

По состоянию на 17.10.2022 по данным бухгалтерского учета ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии СПб» задолженность Покупателя в пользу Поставщика составляет 889 500 (восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с письмами о внесудебном урегулировании сложившейся ситуации, но безрезультатно.

В соответствии с п. 5.1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по Договору, Стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга и процентов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СОЭКС-НЕВА».

Согласно экспертному заключению № 001-06764-23 от 25.09.2023 установлено:

Поставленное оборудование полностью соответствует условиям договора и технического задания

Основной причиной неработоспособности оборудования является неправильный выбор его технических характеристик (существенно ниже установленных изготовителем частотного преобразователя) и грубое нарушение правил технической эксплуатации оборудования, выраженное в игнорировании персоналом ООО «ЯВК» требований «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии» в части применения оборудования не соответствующего требованиям изготовителя оборудования, входящего в состав электроустановок

В связи с отсутствием согласования на изменение технических характеристик вновь устанавливаемого оборудования со стороны изготовителя частотного преобразователя установка синус - фильтра ФС-0,4/390 У2 недопустима.

Выход из строя оборудования синус-фильтр ФС-0,4/390 У2 зав. №№ 8614, 8615 не является следствием дефекта качества такого оборудования.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

Анализ имеющегося в материалах дела экспертного заключения не вызывает сомнений в его обоснованности. Судом не установлено несоответствие экспертного заключение положениям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, изложенные в заключении, в достаточной степени мотивированы, а несогласие с этими выводами, равно как и с основаниями их принятия лица, участвующего в деле, подлежат оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании заключения эксперта как доказательства по делу в совокупности с иными доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Судом не установлено оснований для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Давая оценку экспертному заключению, суд признает заключение соответствующим требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, выводы являются полными, противоречий в экспертном заключении судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недопустимости экспертного заключения отклонены судом как необоснованные.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 153 225 руб. 51 коп. за период с 04.02.2023 по 31.10.2023.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении  начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное требование суд считает его соответствующим ст. 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Ответчиком указанная истцом сумма не оспорена, контррасчет не представлен.

По расчету суда сумма процентов составляет 103 157,62 руб.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СПБ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 889500 руб. долга, 103157,62 руб. процентов, 21320 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева