Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-735/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктова,

судей Е.В. Желтоухова, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по делу № А58-735/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерное общество «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 812 159,75 руб.,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец,   конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Объединенная производственная компания" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику, публичному акционерному общество "Якутскэнерго" о взыскании 3 812 159,75 руб., из них 3 260 600 руб. основной долг по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 107-2018 от 07.05.2018, 163 030 руб. неустойка по пункту 7.4 договора за период с 18.01.2019 по 22.12.2020, 388 529,75 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2019 по 22.12.2020.

Решением суда первой инстанции  истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования истца удовлетворить, ссылаясь на то, что не подписание акта КС-11 сторонами не может служить основанием  для освобождения ответчика от оплаты работ, поскольку все работы по КС-2 и КС-3  выполнены в полном объеме и являются принятыми; также указывает на невозможность зачета требований поскольку затрагивается очередность и пропорциональность удовлетворения кредиторов ООО «ОПК».

Стороны в судебное заседание не явились.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ПАО «Якутскэнерго»              просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.05.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между ПАО «Якутскэнерго» (заказчик) и ООО «Объединенная производственная компания» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительномонтажных работ № 107-2018 с дополнительными соглашениями № 1 от 07.05.2018, № 2 от 03.09.2018, № 3 от 04.10.2018.

По условиям указанного договора (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция очистных сооружений Вилюйских ГЭС».

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.10.2018 работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполняются в соответствии с утвержденными и согласованными сторонами техническим заданием (Приложение №1), протокол соглашения договорной цены (Приложение №2), графиком производства работ (Приложение №3.1) и сметной документацией (Приложение №4.1).

Общий перечень работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с Техническим заданием на объекте подлежат выполнению следующие работы: 1. Демонтажные работы; 2. Подготовительные работы; 3. Строительные работы; 4. Пусконаладочные работы; 5. Опытно-промышленная эксплуатация.

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), р-н Мирнинскй, п. Чернышевский.

Стоимость работ по договору составляет 32 606 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.10.2018: начальный - с момента подписания договора, конечный - до 20.10.2018.

Сдача объекта заказчику осуществляется подрядчиком поэтапно на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, по завершении работ по договора сторонами подписывается акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункт 6.1 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

акты формы КС-2 № 1 от 31.08.2018 на сумму 246 291,76 руб., № 2 от 31.08.2018 на сумму 3 630 804,58 руб., № 3 от 31.08.2018 на сумму 950 880,83 руб., № 4 от 31.08.2018 на сумму 333 929,81 руб., справка формы КС-3 № 1 от 31.08.2018 на сумму 5 161 906,98 руб.;

акты формы № 6 от 05.10.2018 на сумму 900 567,46 руб., № 7 от 17.09.2018 на сумму 8 604 926,30 руб., № 8 от 05.10.2018 на сумму 3 388 651,06 руб., справка формы КС-3 № 2 от 05.10.2018 на сумму 12 894 144,82 руб.;

акты формы № 9 от 31.10.2018 на сумму 1 052 608,09 руб., № 10 от 31.10.2018 на сумму 2 869 322,68 руб., № 11 от 31.10.2018 на сумму 82 674,48 руб., № 12 от 31.10.2018 на сумму 248 036,97 руб., № 13 от 31.10.2018 на сумму 68 645,12 руб., № 15 от 31.10.2018 на сумму 68 212,20 руб., № 17 от 31.10.2018 на сумму 1 680 195,48 руб., справка формы КС-3 № 3 от 31.10.2018 на сумму 6 069 695,04 руб.;

акты формы № 14 от 18.12.2018 на сумму 3 072 038,18 руб., № 16 от 18.12.2018 на сумму 78 832,31 руб., № 18 от 18.12.2018 на сумму 97 637,33 руб., № 19 от 18.12.2018 на сумму 463 171,91 руб., № 20 от 18.12.2018 на сумму 325 448,76 руб., № 21 от 18.12.2018 на сумму 97 668,16 руб., № 22 от 18.12.2018 на сумму 1 476 696,80 руб., № 23 от 18.12.2018 на сумму 173 415,10 руб., № 24 от 18.12.2018 на сумму 1 670 847,09 руб., № 25 от 18.12.2018 на сумму 74 665,43 руб., № 26 от 18.12.2018 на сумму 949 832,09 руб., справка формы КС-3 № 4 от 18.12.2018 на сумму 8 480 253,16 руб.

Всего 32 606 000 руб.

Оплата работ произведена ответчиком на сумму 29 345 400 руб. согласно платежным поручениям № 280159 от 06.09.2018, № 305267 от 12.12.2018, № 293762 от 31.10.2018, № 290771 от 19.10.2018, № 311885 от 29.12.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Производственная Компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Производственная Компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> утвержден ФИО2.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате работ, выполненных по договору № 107-2018 от 07.05.2018, в размере 3 260 600 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 28.10.2019 № 149, которая вручена адресату - 11.11.2019.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствуясь  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторона договора отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании оплаты по договору, придя к выводу о  том, что поскольку конечный результат по договору не достигнут, объект не введен в эксплуатацию, акт формы КС-11 не подписан, договорные отношения между сторонами прекращены по вине подрядчика,  ПАО «Якутскэнерго» понесены убытки  в связи с необходимостью заключения договора подряда No 76701-20 от 02.04.2020 с ООО «Агроспецкомплекс» на выполнение работ по тому же объекту по производству пусконаладочных работ на сумму 2 696 595 руб., заявленная истцом задолженность (основной долг и неустойка) подлежит зачету в счет обеспечительного платежа, при отсутствии предоставления подрядчиком банковской гарантии в размере 10 % от цены договора.

Доводы жалобы о выполнении подрядчиком всего объема работ предусмотренного условиями договора, опровергаются материалами дела, из которых следует, что заказчик был вынужден заключить договор подряда с иным лицом, в связи с необходимостью ввода объекта в эксплуатацию, имеющего значение дляжизнедеятельности региона. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Что касается довода о невозможности зачета, как верно отмечено судом первой инстанции действия, направленные на установление сложившегосяв пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договоруподряда, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" врамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такойквалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «23» марта 2022 года по делу № А58-735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Е.Н. Скажутина