Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6102/2024

Дело № А19-30184/2023

30 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» ФИО1 (доверенность от 14.01.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

при участии в судебном заседании явившегося в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителя администрации города Иркутска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО2 (доверенность от 12.07.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года по делу № А19-30184/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее – товарищество, СНТ «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – комитет), администрации города Иркутска (далее – администрация) о признании недействительным пункта 5.4 договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.02.2020 № 5571, о признании недействительным предупреждения от 30.11.2023 № 505-71-7215/23.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично, судом признан недействительным односторонний отказ администрации от договора, выраженный в предупреждении от 30.11.2023 № 505-71-7215/23, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, в удовлетворении требований товарищества отказать.

В поданной жалобе приведены доводы об ошибочности выводов судов о незаконности отказа от договора, поскольку договором предусмотрено право на  односторонний отказ от исполнения договора независимо от обстоятельств, следовательно, ссудодатель вправе отказаться от договора без указания каких-либо объяснений. Кроме того, заявитель указывает, что обязательства товарищества по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории не исполнены, а принятие судом общей юрисдикции судебных актов не свидетельствует о возможности утверждения документов территориального планирования в отношении спорного участка, признание Правил землепользования и застройки в части недействующими не означает, что в дальнейшем товариществом будут утверждены проекты межевания и планировки.

Доводов относительно незаконности обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании пункта 5.4 договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.02.2020 № 5571 кассационная жалоба не содержит.

В представленном отзыве товарищество с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель администрации и комитета доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель товарищества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2020 между комитетом (ссудодатель) и СНТ «Надежда» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 5571 сроком действия с 27.02.2020 по 26.02.2025 (пять лет), по условиям которого ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:23596, площадью 5 841 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, из земель населенных пунктов.

В пункте 5.4 договора безвозмездного пользования земельным участком № 5571 от 27.02.2020 стороны предусмотрели, что ссудодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае ссудодатель отправляет ссудополучателю извещение о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления ссудодателем ссудополучателю извещения договор считается расторгнутым.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора на ссудополучателя возложена обязанность по обеспечению подготовки в отношении объекта проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Письмом от 23.05.2023 № 354-70-237/23 администрация уведомила товарищество, что на стадии согласования представленной документации по планировке территории СНТ «Надежда» комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска было выявлено ее несоответствие требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку градостроительным регламентом в указанной территориальной зоне «СХЗ-402» вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (12.0)» не предусмотрен.

Администрацией в адрес СНТ «Надежда» направлено предупреждение от 30.11.2023 № 505-71-7215/2023, в котором администрация со ссылкой на статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора, в связи с невозможностью утверждения материалов документации по планировке территории СНТ «Надежда», направленных товариществом в адрес комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, следовательно, отсутствием возможности реализации условий договора безвозмездного пользования № 5571 от 27.02.2020 земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:23596, площадью 5841 кв.м, отказалась от продолжения с СНТ «Надежда» отношений по договору с предложением СНТ «Надежда» в срок до 30.12.2023 передать занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:23596 по акту приема-передачи представителю администрации.

Полагая отказ администрации от договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.02.2020 № 5571, выраженный в предупреждении от 30.11.2023 № 505-71- 7215/2023, незаконным, пункт 5.4 договора, предусматривающий односторонний отказ ссудодателя от договора – недействительным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрацией заявлено о пропуске товариществом срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154, 156, 166, 168, 181, 196, 199, 200, 310, 450, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и исходил из отсутствия оснований для одностороннего отказа администрации от договора безвозмездного пользования земельным участком по мотиву, указанному в оспариваемом предупреждении, и, соответственно, обоснованности требований товарищества в данной части, а также отсутствия оснований в удовлетворении требования о признании пункта 5.4 договора недействительным, с учетом заявления ответчика, ввиду пропуска срока исковой давности по данному требованию.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по жалобе администрации являются выводы судов об отсутствии у администрации правовых оснований для одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования от 27.02.2020 № 5571.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что товарищество, не имея возможности утвердить проект планировки территории и проект межевания в отношении спорного участка ввиду установленной в Правилах землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 30 июня 2023 года № 007-20-053687/3, территориальной зоны с отсутствием необходимого вида разрешенного использования, обратилось в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Решением Иркутского областного суда от 12.01.2024 по делу № 3а-6/2024 (с учетом изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.05.2024) Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденные решением Думы города Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, в части территориальной зоны СХ3-402 в части отсутствия в статье 65 главы 7 вида разрешенного использования «земельные участки общего назначения» (13.0), признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции признаны в части недействующими Правила землепользования и застройки, положениях которых были препятствием для утверждения товариществом проекта планировки территории (то есть исполнения им условий договора безвозмездного пользования от 27.02.2020 № 5571), суды пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для отказа от договора по мотиву невозможности утверждения материалов документации по планировке территории и отсутствия возможности реализации товариществом условий договора безвозмездного пользования у администрации не имелось.

В связи с чем суды правомерно удовлетворили требования товарищества о признании одностороннего отказа администрации, выраженного в предупреждении от 30.11.2023, недействительной сделкой.

Указанные выше выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

Доводы администрации относительно их права отказаться от договора без объяснения причин и независимо от обстоятельств подлежат отклонению. В силу положений пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, разрешая спор и оценивая правомерность немотивированного отказа от договора, в том числе, проверяют действия сторон договора на соответствие принципам добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, поскольку установление в договоре условия об одностороннем немотивированном отказе не означает, что в конкретной ситуации осуществление данного права не может быть признано злоупотреблением. 

Сторона не может ссылаться на правомерность отказа от договора на основании только лишь своего волеизъявления, если оно противоречит основополагающим началам гражданского законодательства (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с товариществом на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на пять лет.

Судами установлено и из материалов дела следует, что товариществом предпринимались меры по утверждению проекта планировки территории во исполнение условий договора безвозмездного пользования, на стадии согласования представленной документации по планировке территории выявлено несоответствие части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в соответствующей территориальной зоне указанный вид разрешенного использования не предусмотрен). С целью устранения названных препятствий товарищество обратилось в суд с требованиями о признании недействующими Правил землепользования и застройки в соответствующей части. Судом общей юрисдикции Правила землепользования и застройки признаны недействующими в части.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судами правильно учтены судебные акты суда общей юрисдикции, оснований для вывода о невозможности утверждения необходимых проектов не имеется, как и не имелось оснований для такого утверждения и у администрации, и, соответственно, отказываться от договора по этой причине.

В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу сводятся к ее несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года по делу № А19-30184/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина