СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-19165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня  2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня  2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                      Усаниной Н.А.,         

                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 (№ 07АП-993/2018(9)) на определение от 11.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19165/2016 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ФИО3, о замене взыскателя на его правопреемника Федеральную налоговую службу, Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 461 056 руб. 85 коп., 

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

                                                             У С Т А Н О В И Л:

определением от 09.11.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Белгород Белгородская область, возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 15.06.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информация об открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2017.

Определением суда от 11.12.2020 в солидарном порядке взыскано с ФИО2, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью Аэромир-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 9 217 892 руб. 15 коп.

03.02.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника Федеральную налоговую службу, Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 461 056 руб. 85 коп.

Определением суда от 10.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2021.

Определением от 11.03.2021 произведена  замена части права требования общества с ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул, установленного определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2020 по делу №А03-19165/2016, на требование Федеральной налоговой службы, Москва, в сумме 461 056 руб. 85 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника следующими определениями Арбитражного суда Алтайского края: от 15.03.2017 на общую сумму 312 309 руб. 07 коп., в том числе 279 198 руб. основной задолженности - в третью очередь реестра,   33 111 руб. 07 коп. задолженности по пени, - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди; от 28.11.2017 на общую сумму 148 747 руб. 78 коп., 109 459 руб. 78 коп. основной задолженности по страховым взносам - в третью очередь реестра, 39 288 руб. задолженности по пени, - для отдельного учета в реестре требований кредиторов и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Взыскано солидарно с ФИО2, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул в пользу Федеральной налоговой службы 461 056 руб. 85 коп задолженности, подлежащей погашению в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С вынесенным определением не согласился ФИО2 (далее – апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что не был извещен о судебном заседании.

Определением от 02.06.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления заявлению конкурсного управляющего общества с ФИО3, о замене взыскателя на его правопреемника Федеральную налоговую службу, Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 461 056 руб. 85 коп.,  по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В порядке подготовки к судебному заседанию суд предложил представить в материалы дела не позднее чем за пять рабочих дней по даты судебного заседания лицам, участвующим в деле, свои  пояснения по существу спора, указать доказательства, подтверждающие доводы и возражения (при их наличии).

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором указано, что в установленный законом срок от ФНС России поступило заявление  о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки кредитору  части требования.  Взыскатель ООО «Аэромир-Агро» подлежит замене на ФНС России  в размере 461 056,85 руб. 

Отзыв получен от ФИО2 Указано, что в удовлетворении требования следует отказать, поскольку  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021  определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2020 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 отменены. Спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решение суда по данному спору может повлиять на  размер субсидиарной ответственности.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции  в электронном виде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, направлены сторонам по почте. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в 5 порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС № 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Апелляционный суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО2 о назначенном на 03.03.201 судебном заседании.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2021 о назначении судебного заседания на 11 час. 00 мин размещено в сети Интернет только 03.03.2021 в 14 час. 25 мин московского времени, то есть уже после судебного заседания. 

03.03.2021 арбитражным судом была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 в нем не участвовал.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что  рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. 

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Обжалуемым определением арбитражного суда с ФИО2 взысканы денежные средства, то есть судебный акт принят в том числе и о его правах и обязанностях.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о судебном заседании ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение всех перечисленных норм процессуального права, рассмотрел дело с существенным нарушением норм процессуального права.

Поэтому в силу статей 7, 8 АПК РФ лицам, участвующим в деле, уже апелляционным судом должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.

Определением суда от 11.12.2020 в солидарном порядке взыскано с ФИО2, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью Аэромир-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 9 217 892 руб. 15 коп.

03.02.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника Федеральную налоговую службу, Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 461 056 руб. 85 коп.

При этом заявитель ссылался на возможность перехода к нему права требования основанного на определении Арбитражного  суда Алтайского края от 11.12.2020.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021  определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2020 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 отменены. Спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решение суда по данному спору может повлиять на  размер субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд исходит из того, что размер субсидиарной ответственности установлен определением арбитражного  суда от 11.12.2020 вступившим в законную силу и не отмененным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 13.06.2019 получено заявление конкурсного кредитора

ФНС России о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки части права требования в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Аэромир-Агро».

От иных кредиторов заявления о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Общие вопросы процессуального производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются ст. 48 АПК РФ, которая действовала в течение всего периода рассмотрения настоящего дела о банкротстве, действует в настоящее время, и в соответствии с которой производство правопреемства возможно, в том числе, и после прекращения производства по делу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. 

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлен  Отчет от 01.07.2019 о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, согласно которому сумма требований, определенная пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве перед ФНС России составила 461 056,85 руб., из которых: 109 459,78 руб. основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 279 198 руб. основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, 33 111,07 руб. пени, 39 288 руб. пени.

Лицами, участвующими в деле, расчет представленный конкурсным управляющим, не опровергнут, он соответствует размеру требования уполномоченного органа учтенному в реестре требований кредиторов должника.

Требования Федеральной налоговой службы в сумме 461 056 руб. 85 коп.  включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2017 на общую сумму 312 309 руб. 07 коп., в том числе 279 198 руб. основной задолженности - в третью очередь реестра, 33 111 руб. 07 коп. задолженности по пени, - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди; от 28.11.2017 на общую сумму 148 747 руб. 78 коп., 109 459 руб. 78 коп. основной задолженности по страховым взносам - в третью очередь реестра, 39 288 руб. задолженности по пени, - для отдельного учета в реестре требований кредиторов и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности осуществляет замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора), и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

С учетом этого следует констатировать переход к ФНС России части права требования ООО  «Аэромир-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул, установленного определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2020 по делу №А03-19165/2016   в сумме              461 056 руб. 85 коп.

При этом апелляционный суд исходит из того, что данный переход права требования не означает увеличения обязательств ФИО2 и ФИО5, а лишь влечет замену взыскателя по обязательству уже установленному судом. 

С учетом этого ФНС России подлежит выдаче исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, определение от 11.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19165/2016 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19165/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Произвести замену части права требования общества с ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул, установленного определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2020 по делу №А03-19165/2016, на требование Федеральной налоговой службы, Москва, в сумме 461 056 руб. 85 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника следующими определениями Арбитражного суда Алтайского края: от 15.03.2017 на общую сумму 312 309 руб. 07 коп., в том числе 279 198 руб. основной задолженности - в третью очередь реестра, 33 111 руб. 07 коп. задолженности по пени, - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди; от 28.11.2017 на общую сумму 148 747 руб. 78 коп., 109 459 руб. 78 коп. основной задолженности по страховым взносам - в третью очередь реестра, 39 288 руб. задолженности по пени, - для отдельного учета в реестре требований кредиторов и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Н.А.Усанина

                                                                                                            ФИО1