АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5377/23 

Екатеринбург

05 сентября 2023 г.

 

Дело № А47-5879/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Беляевой Н.Г., 

судей Полуяктова А.С., Беляева К.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – общество «Территория», истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 по делу № А47-5879/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «Территория», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Управление Росимущества в Оренбургской области, ответчик) в Арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание также не явились.

Общество «Территория» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению Росимущества в Оренбургской области об обязании установить сервитут (право ограниченного пользования) для круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузных автомобилей с прицепами, в пользу общества «Территория» на часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, площадью 1 114 кв.м, местоположение: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, площадью 5 917 кв.м, находящегося в федеральной собственности, согласно каталогу координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

 

Номер точки

X

Y

Длины, м

1

433170,80

2303810,50

4,36

2

433173,95

2303813,51

17,67

3

433186,53

2303825,92

27,91

4

433166,43

2303845,28

0,47

5

433166,11

2303844,95

20,53

6

433151,75

2303830,29

7,84

7

433148,41

2303823,20

6,44

8

433147,79

2303816,80

6,40

9

433150,55

2303811,03

7,83

10

433156,57

2303806,02

43,74

11

433194,99

2303885,10

35,06

Общая площадь

1 114

бессрочно, с оплатой в размере 748,35 руб. в год, определив периодичность платежей не реже одного раза в год, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение изменено в части распределения государственной пошлины по иску. С Управления Росимущества в Оренбургской области в пользу общества «Территория» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Территория», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении бессрочного сервитута и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что на протяжении длительного времени ответчик, злоупотребляя своими правами, уклонялся от заключения соглашения об установлении сервитута, ссылаясь на наличие потенциальных арендаторов земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762 и рекомендуя обратиться с заявлением об установлении сервитута к собственникам объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, что и явилось причиной обращения истца за судебной защитой. Общество «Территория» указывает на то, что уже в ходе судебного разбирательства в связи с недобросовестным поведением ответчика и затягиванием процесса было вынуждено заключить с ответчиком соглашение об установлении сервитута от 31.08.2022 на часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762 для круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузных автомобилей с прицепами, к объекту недвижимости - одноэтажному частью двухэтажному зданию склада, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0304014:50 по адресу: 

<

...> на срок до 3-х лет. Вместе с тем заявитель жалобы настаивает на том, что требования истца об установлении сервитута ответчиком в добровольном порядке исполнены не в полном объеме, поскольку в соответствии с вышеуказанным соглашением сервитут установлен на срок до трех лет, в то время как истец заявил требование об установлении бессрочного сервитута. С учетом изложенного общество «Территория», ссылаясь на то, что спорная ситуация устранена лишь частично, указывая на то, что отказ в удовлетворении требования истца об установлении сервитута бессрочно повлек для него негативные последствия в виде отказа в проведении государственной регистрации сервитута, полагает неправомерным отказ судов в удовлетворении иска.

 В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества в Оренбургской области просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2022 № КУВИ-001/2022-64458184 обществу «Территория» на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад, с кадастровым номером 56:44:0304014:142, площадью 1 472,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0304014:50.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2022 обществу «Территория» на праве собственности принадлежит указанный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:50, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1 926 кв.м. 

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:50 располагается в глубине существующей застройки, и единственно возможным местом для проезда к нему автотранспортных средств является смежный земельный участок площадью 5 917 кв.м с кадастровым номером 56:44:0304014:762, расположенный по адресу: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, общество «Территория» обратилось в Управление Росимущества в Оренбургской области с заявлением об установлении сервитута.

Письмом от 15.04.2022 № 56-СК-03/2228 Управление Росимущества в Оренбургской области сообщило обществу «Территория» о том, что исходя из сведений публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:50, находящийся в собственности общества «Территория» сформирован с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: фактически по отмостке здания, без обеспечения проездов и проходов к землям общего пользования от объекта недвижимости, расположенного на нем. На земельном участке с кадастровым номером 56:44:0304014:762 находятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности нескольких лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники объектов недвижимости, расположенных на участке 56:44:0304014:762 обладают исключительным правом на приобретение участка в собственность/аренду. На основании изложенного с учетом наличия потенциальных арендаторов испрашиваемого земельного участка Управление Росимущества в Оренбургской области сообщило истцу о необходимости обращения с обозначенным вопросом в адрес собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с касторовым номером 56:44:0304014:762. Дополнительно ответчик указал, что им 08.04.2022 подано исковое заявление в Промышленный районный суд г. Оренбурга о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762.

Ссылаясь на то, что проезд и доступ к складу общества «Территория» возможен только путем использования части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, принадлежащего на праве собственности Управления Росимущества в Оренбургской области, указывая на необоснованный отказ в предоставлении сервитута в отношении части указанного земельного участка, общество «Территория» обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В период рассмотрения спора между Управлением Росимущества в Оренбургской области (собственник) и обществом «Территория» (пользователь) было заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка от 31.08.2022 (далее также – соглашение) с протоколом разногласий от 31.08.2022.

Согласно пункту 1.1 соглашения (в редакции протокола разногласий) собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю право ограниченного пользования принадлежащего Российской Федерации на праве собственности земельного участка в целях, оговоренных в настоящем соглашении, а пользователь обязуется своевременно вносить плату за сервитут.

Характеристики земельного участка: кадастровый номер - 56:44:0304014:762, площадью 5 917 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением нежилых строений литер В21,В51,В52; местоположением: Российская Федерация. 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014. 

Согласно пункту 1.2. соглашения сервитут устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:50 по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1.4. соглашения (в редакции протокола разногласий) сервитут устанавливается сроком на 2 года 11 месяцев с 31.08.2022 по 30.06.2025 (пункт 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1.5 соглашения (в редакции протокола разногласий) годовой размер платы за сервитут определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» (приложение 1).

Плата за сервитут (с учетом срока действия соглашения о сервитуте) вносится сервитуарием единовременным платежом. Размер платы за сервитут определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка 56:44:0304014:762 и рассчитывается как 0,01 % кадастровой стоимости земельного участка.

Расчетным периодом по настоящему договору является год. Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом за весь расчетный период до 20 января текущего года.

Размер платы за сервитут изменяется с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов РФ, нормативно-правовых актов субъекта РФ - Оренбургской области, регулирующих порядок начисления и размеры платы за сервитут без дополнительных согласований с Управлением Росимущества в Оренбургской области и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящее соглашение. При изменении кадастровой стоимости участка размер платы за сервитут исчисляется сервитуарием самостоятельно без внесения соответствующих изменений в настоящее соглашение.

Исполнением обязательств по внесению платы за сервитут является поступление денежных средств на расчетный счет УФК по Оренбургской области.

Согласно пункту 2.2 соглашения оно вступает в силу после подписания сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения в период рассмотрения спора соглашения сторон об установлении сервитута от 31.08.2022, в связи с чем посчитал, что истец фактически был восстановлен в своих правах. Суд пришел к выводу о том, что при наличии между сторонами заключенного соглашения об установлении сервитута, способ защиты нарушенного права, предусмотренный пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме понуждения ответчика установить сервитут (право ограниченного пользования) применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора, поддержал, вместе с тем изменил решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выводы суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции по существу заявителем жалобы не обжалуются, в связи с чем проверка их законности судом кассационной инстанции не производится (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Указанные положения действующего гражданского законодательства имеют целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установление сервитута возможно только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить само наличие у него права требования установления сервитута в смысле субъектного состава, а также необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы лица не могут быть обеспечены иным способом.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В  обоснование заявленного иска общество «Территория» указало на то, что проезд и доступ к принадлежащему ему складу и земельному участку возможен только путем использования части смежного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, принадлежащего на праве собственности ответчику. 

Принимая во внимание, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, суды первой и апелляционной инстанций вместе с тем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с установленным фактом заключения сторонами в период рассмотрения настоящего дела во внесудебном порядке соглашения об установлении сервитута земельного участка от 31.08.2022 с протоколом разногласий от 31.08.2022. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что с учетом изложенного материально-правовой интерес истца в установлении сервитута был фактически реализован, при этом правые основания для повторного рассмотрения вопроса об обязании ответчика установить сервитут (право ограниченного пользования) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии между сторонами заключенного соглашения об установлении сервитута способ защиты нарушенного права, предусмотренный пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме понуждения ответчика установить сервитут (право ограниченного пользования), который уже по факту установлен, применению не подлежит, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. 

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела и соответствуют нормам материального и процессуального права. 

Довод общества «Территория» о том, что на протяжении длительного времени ответчик, действуя незаконно и необоснованно, злоупотребляя своими правами, уклонялся от заключения соглашения об установлении сервитута, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом последующей практической реализации интереса истца в виде установления сервитута.

Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически направленные на несогласие с условиями заключенного соглашения в части установления срока действия сервитута, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с его стороны. 

Так, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что, заключив соглашение об установлении сервитута от 31.08.2022 (с протоколом разногласий), стороны добровольно связали себя его условиями, которые должны ими исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенных норм суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что в том случае, если общество «Территория» имеет возражения относительно согласованных сторонами условий соглашения об установлении сервитута, при наличии к тому оснований оно вправе поставить вопрос об изменении условий указанного соглашения, при этом указанные требования в силу пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации и вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.06.2022 по делу № 21- 1875/2022 о понуждении к заключению договора аренды могут быть обращены в настоящее время только к арендаторам земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права, основаны на неверном толковании указанных норм и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

         С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А47-5879/2022 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      К.П. Беляев