АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27565/2019 

Дата принятия решения – 05 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнуллиной И.В.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамаНеруд" (конкурсный управляющий Косажихин Дмитрий Вильямович, г.Пермь, (ОГРН 1151690096326, ИНН 1655341839) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Скала", г.Казань, (ОГРН 1121690081237, ИНН 1655377916) о взыскании 13510390.80 руб. долга, 3293672.87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019г. по дату фактического исполнения решения суда.

при участии:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2019 г., диплом КП №98967.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамаНеруд" (конкурсный управляющий ФИО1, г.Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Скала", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (до реорганизации АО «Скала» (ИНН 

<

***>) о взыскании 13 510 390.80 руб. долга, 3 293 672.87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019г. по дату фактического исполнения решения суда.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Как следует из искового заявления, при проверке финансовой деятельности истец обнаружил, что решением истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры № 6 от 18.03.2016 на сумму 8 215 691 руб. и №103 от 29.06.2016 на сумму 5 699 577 руб.. ответчик произвел оплату в размере 205 392 руб. и 199 485,20 руб.. Претензия истца об уплате суммы долга оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактура №6 от 18.03.2016 г. и счета-фактура №103 от 29.06.2016 г..

Согласно выписки из книги покупок ответчика, суммы указанные в счет-фактуре  - 8 215 691 руб.  и 5 699 577 руб. отражены ответчиком. Согласно выписки из книги продаж истца, суммы указанные в счет –фактуре - 8 215 691 руб.  и 5 699 577 руб.   отражены истцом.  

Ответчик платежным поручением №205 от 20.05.2016 произвел оплату в размере 205 392 руб., указав в назначении платежа «оплата за ремонт портального крана по сч/ф6 от 18.03.2016»  платежным поручением №269 от 14.07.2016 произвел оплату в размере  199 485,20 руб. указав в назначении платежа «оплата за ремонт портального крана по сч/ф6 от 18.03.2016».

Претензией от 15.03.2019 истец потребовал от ответчика оплаты оставшейся суммы долга, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 15.03.2019. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик  обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из пояснений ответчика следует, что стороны не пришли к соглашению, в связи с чем, договор сторонами не был подписан, сумма по платежным поручениям была перечисленная в качестве аванса, с назначением платежа за ремонтные работы ( подряд).

Вместе с тем, ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в отношении требования о взыскании долга пропущен срок исковой давности, поскольку данный спор возник из счет-фактур от 2016 года..

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалов дела, истец выставил ответчику счет-фактуру № 6 от 18.03.2016 на сумму 8 215 691 руб. и №103 от 29.06.2016 на сумму 5 699 577 руб.. 

Ответчик платежным поручением №205 от 20.05.2016 произвел оплату в размере 205 392 руб., платежным поручением №269 от 14.07.2016 произвел оплату в размере  199 485,20 руб..

Претензией от 15.03.2019 истец потребовал от ответчика оплаты оставшейся суммы долга, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 15.03.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы, выставлением счета фактуры.

Истцом счет-фактура №103 на сумму 5 699 577 руб. подписана  от 29.06.2016, счет-фактура № 6 на сумму 8 215 691 руб. подписана  от 18.03.2016. 

Претензией от 15.03.2019 истец потребовал от ответчика оплаты оставшейся суммы долга, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 15.03.2019. 

Таким образом, начало срока исковой давности следует исчислять с 18.03.2016 и 29.06.2016.. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Последняя оплата произведена ответчиком платежным поручением №269 от 14.07.2016 на сумму   199 485,20 руб.  на основании счет-фактуры №6 от 18.03.2016.

Таким образом,  трехлетний срок исковой давности истек по  счет-фактуру № 6 от 18.03.2016 на сумму 8 215 691 руб.  истек 14.08.2016, по счет-фактуре №103 от 29.06.2016 на сумму 5 699 577 руб. срок истек 07.08.2019. 

 В суд истец обратился с исковым заявлением 16.09.2019. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с иском о взыскании долга истец обратился за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности в размере 13 510 390,80 руб. не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 293 672.87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019г. по дату фактического исполнения решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамаНеруд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 107 020 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова