АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11819/2021

г. Киров

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский»  (610044, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  управляющая организация «Содействие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, 

<

...> )

муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания №6» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 567 087 рублей 87 копеек,

при участии представителей:

от истца-Киселевой А.Л., по доверенности, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая организация «Содействие» (Ответчик) о взыскании 567 087 рублей 87 копеек задолженности за теплоресурсы, поставленные за период с января 2020 года по май 2021 года.

В ходе рассмотрения дела третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания №6» города Кирово-Чепецка Кировской области было привлечено в дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика (Ответчик 2).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в ходе рассмотрения дела  уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО УО «Содействие» задолженность за теплоресурсы, поставленные за период с января 2020 года по май 2021 года в размере 560 146 рублей 76 копеек; с надлежащего ответчика задолженность в размере 6941 рубль 11 копеек  за теплоресурсы, поставленные в марте 2021 года по МКД ФИО2, 5; с надлежащего ответчика задолженность в размере 68 608 рублей 31 копейка  за теплоресурсы, поставленные в апреле 2021 года по МКД ФИО2, 5.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения от 29.12.2022).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве, указал, что истцом в спорный период учтены перерасчеты по индивидуальному потреблению МКД ФИО2, 5 за предыдущие периоды, когда спорный МКД находился в управлении МУП «ГУЖЭК № 6» г.Кирово-Чепецка. 

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, направил пояснения по делу, в которых сообщил, что с расчетами истца относительно предмета спора и перерасчетов в отношении дома по адресу: 

<

...> согласен. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

Истец в отсутствие письменного договора в спорный период производил поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (далее – объекты теплоснабжения), а именно: 

<

...> а также по ул.ФИО2, 5.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры (кор. счета-фактуры). В указанные даты истцом в одностороннем порядке составлены акты поданного-принятого коммунального ресурса и расчетные ведомости. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2021, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Письменный договор на поставку спорного коммунального ресурса между сторонами не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истцом в спорный период учтены перерасчеты по индивидуальному потреблению МКД ФИО2, 5 за предыдущие периоды, когда спорный МКД находился в управлении МУП «ГУЖЭК № 6» г.Кирово-Чепецка.

Истец на доводы ответчика сообщил, что по МКД ФИО2, 5 в марте-апреле 2021 года действительно были учтены перерасчеты за предыдущий период: в марте 2021 года учтен перерасчет по квартире 609 за период с ноября 2019 года по февраль 2021 года, который повлиял на предъявленный объем ГВС на ОДН в марте 2021 года в сторону увеличения; в апреле 2021 года учтен перерасчет по квартире 505 за период с августа 2018 года по март 2021 года, который также повлиял на предъявленный объем ГВС на ОДН в апреле 2021 года в сторону уменьшения, а также представил пояснения по расчету.    

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

 Таким образом, в целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 67 Правил № 354), подпункт «е» пункта 31 Правил № 354 возлагает на исполнителя обязанность снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Исчисление размера платы за коммунальные услуги производится на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, и является стоимостным выражением соответствующего расчетного периода, независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний (пункта 37, 38 Правил № 354). 

Таким образом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, снимает показания ОДПУ в обозначенный период с той целью, чтобы в конце месяца выставить счета на оплату гражданам, ему также ресурсоснабжающей организацией должен быть выставлен счет по итогам месяца, таким образом, определенное истцом количество тепловой энергии не противоречит действующему законодательству и права ответчика не нарушает, при этом, с учетом особенностей порядка снятия показаний приборов учета, а также определения периода оплаты за потребленный коммунальный ресурс, при смене управляющей компании показания общедомового прибора учета снимаются в период, установленный в подпункте «е» пункта 31 Правил № 354 и предъявляются к оплате в соответствующем расчетном периоде. Иного законодатель не устанавливает. Объем ресурсов на общедомовые нужды с учетом показаний общедомового прибора учета ресурсов за установленный в законодательстве расчетный период подлежит учету при расчетах с потребителями при определении платы за жилое помещение (в части стоимости ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) вне зависимости от того какая управляющая организация управляет соответствующим многоквартирным домом.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, при этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Подпунктом «ж» пункта 69 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть сделан перерасчет (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, корректировка объемов индивидуального потребления производится исполнителем коммунальных услуг на постоянной основе и осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение объемов начисления платы за потребленные коммунальные услуги нарастающим итогом, что не нарушает права ответчика.

Истец произвел перерасчет жителям квартир в МКД ФИО2, 5 в марте-апреле 2021 года за предыдущий период: в марте 2021 года - перерасчет по квартире 609 за период с ноября 2019 года по февраль 2021 года, который повлиял на предъявленный объем ГВС на ОДН в марте 2021 года в сторону увеличения; в апреле 2021 года - перерасчет по квартире 505 за период с августа 2018 года по март 2021 года, который также повлиял на предъявленный объем ГВС на ОДН в апреле 2021 года в сторону уменьшения. 

Доводы ответчика о том, что его обязанность приступить к управлению многоквартирным домом возникает с даты внесения изменений в реестр лицензий, а объемы потребленных ресурсов до данной календарной даты подлежат отнесению на прежнюю управляющую компанию, судом отклоняются, поскольку смена управляющей организации в расчетный период не влияет на порядок расчетов, установленный в действующем законодательстве, выступающей лишь в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и населением, а в обязанности ответчика, исходя из вышеуказанных норм, входит верное определение объема потребленных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, распределение полученного объема ресурсов между собственниками помещений, сбор с населения денежных средств и последующее их перечисление ресурсоснабжающей организации. 

Право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Недостоверных используемых истцом для расчета данных не установлена, расчет исковых требований ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты в полном объеме потребленного коммунального ресурса ответчиками суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 567 087 рублей 87 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Ответчика 1.

В удовлетворении требований к Ответчику 2 суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 192 рубля 00 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 14 342 рубля 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  управляющая организация «Содействие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, 

<

...>) задолженность в размере 567 087 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят семь) рублей 87 копеек и 14 534 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек судебных расходов, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

      Судья                                                                                Н.М. Шубина