АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6432/2017

г. Киров

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

и департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новинка-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 108 185 рублей 37 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца (Администрации) - ФИО2, по доверенности от 14.12.2017,

от истца (ДМС) - ФИО2, по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика и третьего лица - не явились,

установил:

администрация города Кирова (далее по тексту – администрация) и Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – департамент) обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новинка-Плюс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании в пользу казны муниципального образования задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2012 по 30.08.2015 в сумме 99 313 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 28.02.2017 в сумме 8871 рублей 79 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Определением суда от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства». 

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью.

Между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова  (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании решения городской ПДК по использованию нежилых помещений (протокол от 24.02.2000 № 373) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 22.03.2000 № 2597 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 146,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом соглашений от 11.07.2000, от 06.07.2001, от 23.09.2005, от 11.12.2006, от 09.07.2007, от 01.02.2011, от 15.04.2011).

Срок действия договора аренды определен с 24.02.2000 по 31.12.2000 (пункт 1.3 договора аренды). В связи с тем, что по истечении срока договора аренды Арендатор продолжал пользование нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В пунктах 2.2.4 и 2.2.6 договора аренды Арендодатель и Арендатор предусмотрели обязанность Арендатора заключить договоры, в том числе с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, а также предусмотрели обязанность арендатора вносить плату по договорам, связанным с содержанием помещения.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова переименовано в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.

Истцы направили в адрес ответчика предупреждение от 17.02.2016, согласно которому сообщили ответчику о взыскании с муниципального образования «город Киров» задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и потребовали от ответчика в установленный срок возместить расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально арендуемой площади. Данное письмо получено ответчиком 24.02.2016.

В связи с неисполнением требований, изложенных в указанном предупреждении, администрация и департамент обратились с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2012 по 30.08.2015. В обоснование истцы ссылаются на решение Арбитражного суда по Кировской области от 25.01.2016 по делу № А28-10427/2015, на положения статей 15, 307, 309, 616 ГК РФ, просят удовлетворить заявленные требования.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что предметом аренды является нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, особенности данного объекта как специфического объекта гражданского оборота регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что решением суда от 25.01.2016 по делу № А28-10427/2015 с муниципального образования «город Киров» в лице администрации в пользу истца взыскана, в том числе задолженность в сумме 99 313 рублей 58 копеек за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилых помещений площадью 146,0 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, за период с августа 2012 года по август 2015 года. 

Также указанным решением установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу ул. Свободы, 36 в указанный период осуществляло ООО «Управление жилищного хозяйства».

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда истец как собственник является лицом, на которое были возложены обязанности по возмещению соответствующих расходов.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период пользовался спорным муниципальным имуществом (нежилым помещением), расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды и оплачивал арендные платежи. 

Таким образом, правоотношения истца и ответчика урегулированы договором аренды.

В статьях 606, 616 (пункт 2) ГК РФ закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды, заключенного между департаментом и ответчиком, в расчет арендной платы за нежилые помещения не входит плата за содержание и обслуживание, в пунктах 2.2.4 и 2.2.6 договора аренды Арендодатель и Арендатор предусмотрели обязанность Арендатора заключить договоры, в том числе с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, а также предусмотрели обязанность арендатора вносить плату по договорам, связанным с содержанием помещения; пунктом 2.2.7 договора аренды установлена обязанность арендатора производить за свой счет ремонт фасада здания пропорционально занимаемой площади, а также текущий и капитальный ремонт помещения и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении. 

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы ответчика о том, что договором аренды не предусмотрено обязанности Арендатора по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущество.

Арендатор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства исполнения установленных договором обязанностей, а также доказательства оплаты расходов по содержанию общего имущества.

Таким образом, судом установлено, что арендатором в нарушение требований действующего законодательства (статьи 616 ГК РФ) и условий договора аренды не исполнено обязательство по оплате предоставленных ему услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя договорных обязательств, в том числе связанных с заключением договоров с управляющей компанией и оплатой услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, повлекло за собой причинение ущерба собственнику имущества - муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации в виде понесенных затрат по оплате данных услуг (решение суда от 25.01.2016 по делу № А28-10427/2015).  

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения искового заявления, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания указанной задолженности, которая образовалась за период с 01.08.2012, а истцы обратились в суд с настоящим иском 06.06.2017. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, о нарушении своих прав истцы узнали из решения суда от 25.01.2016 по делу № А28-10427/2015 (вступило в законную силу 12.04.2016, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.04.2016), указанным решением суда с администрации взыскана спорная сумма задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с учетом арендуемой ответчиком площади нежилого помещения 146,00 кв.м). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 06.06.2017, истцы не пропустили срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 28.02.2017 в сумме 8871 рубля 79 копеек, указанные проценты начислены истцом с учетом даты получения ответчиком предупреждения от 17.02.2016 (24.02.2016) и 10-дневного срока с момента получения ответчиком предупреждения (данный срок для оплаты установлен в предупреждении от 17.02.2016). С учетом требований статьи 193 ГК РФ день оплаты приходится на 09.03.2016.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 99 313 рублей 58 копеек. Как следует из материалов дела, указанная задолженность до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не оплачена.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным. 

Суд признает данную меру ответственности соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате спорных платежей и соответствующей требованиям статей 330, 395 ГК РФ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов, судом не установлены и ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8871 рубля 79 копеек. 

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истцов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинка-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу казны муниципального образования «город Киров» задолженность в сумме 99 313 (девяносто девять тысяч триста тринадцать) рублей 58 копеек, проценты в сумме  8871 (восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубля 79 копеек. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новинка-Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4246 (четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева