АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-12193/2019

04.02.2020 

29.01.2020 оглашена резолютивная часть решения суда

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636780, 

<

...>) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 229 386, 33 руб.,

третье лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634012, 

<

...>), 

при участии в заседании – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ответчик, МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области) о взыскании задолженности по государственным контрактам энергоснабжения № 70051041000447 от 31.08.2018, №70051041000447 от 12.12.2018 и №70051041000447 от 20.06.2019  в общем размере 229 386,33 руб., из которых 39 000 руб. задолженность за период с августа по сентябрь 2019 года, 10 987,80 руб. пени за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 за потребленную электрическую энергию.

Определением суда от 30.12.2019 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 23.01.2020 в 13 час. 30 мин., в судебном  заседании назначено на  23.01.2020 в  13 час. 45 мин., предварительное заседание открыто 23.01.2020,  в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до  29.01.2020, в отсутствие возражений сторон предварительное заседание окончено, открыто судебное.  

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, через канцелярию суда от истца до перерыва поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части основной задолженности, после перерыва – письменные пояснения по расчету пени, расчет пени, от ответчика - до перерыва  поступили дополнения к отзыву на заявление, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей ответчика, расчет пени, после перерыва – расчет пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электрическую энергию, третье лицо – заявлений, ходатайств не представило,  согласно статье 136, 156 АПК РФ является основанием для рассмотрения дела, в отсутствие лиц,  извещенных о месте и времени надлежащим образом. 

Согласно поступившему от истца 23.01.2020 заявлению об уточнении требований, истец со ссылкой на ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика пени в размере 10 987, 80 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019. Суд, принимает уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на не своевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за период с ноября 2018 года по август 2019 года, потребленной в рамках государственных контрактов энергоснабжения № 70051041000447 от 31.08.2018, № 70051041000447 от 12.12.2018 и № 70051041000447 от 20.06.2019, в связи с чем на основании положений контрактов и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» ответчику начислены пени в размере 10 987, 80 руб. за спорный период. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причиной задержки оплаты за отпущенную электрическую энергию послужило отсутствие лимитов бюджетных обязательств; начисление истцом неустойки на сумму  промежуточных платежей является неправомерным, расчет пени не верен; претензии не содержат  требования  об уплате пени в размере, указанном в иске – претензионный порядок урегулирования спора не соблюден (л.д. 61-67 т. 1).

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком)  и  МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области (потребителем) последовательно были подписаны государственные контракты энергоснабжения № 70051041000447 от 31.08.2018 (л.д. 27-38 т. 1), №70051041000447 от 12.12.2018 (л.д. 53-65 т. 1), №70051041000447 от 20.06.2019 (л.д. 82-94 т. 1) в редакции протокола разногласий (л.д. 112-116 т. 1), согласно которым истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1; 1.2 договоров).

В соответствии с пунктами 5.7 указанных контрактов, оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца – в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б) настоящего пункта.

Пунктами 5.8 настоящих государственных контрактов предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере и порядке, определенных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.9 контрактов ответчик при несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной электроэнергии должен был обратиться к истцу в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры. В случае не обращения, факт потребления электроэнергии считается подтвержденным. Ответчик о несогласии с начислением не заявил. Таким образом, своими действиями ответчик подтвердил сумму начислений.

В соответствии с п. 5.8 контрактов ответчик обязан уплатить в пользу истца пени в размере и порядке, определенных действующим законодательством РФ.

Факт поставки истцом ответчику электрической  энергии за период с апреля по август 2019 года,  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 130-153 т. 1, 1-36 т. 2), ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате на суммы задолженности истцом начислена неустойка за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 10 987, 80 руб.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств того, что ответчик потребленную в спорный период электрическую энергию оплачивал без нарушения установленных сроков оплаты в материалах дела не имеется, ответчиком факт несвоевременной оплаты не оспаривается, напротив, ответчик в отзыве указал, что задержки оплаты за отпущенную электрическую энергию вызваны отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

 В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.

Положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в вышеуказанный период электрической энергии подтверждается имеющимися в деле документами, в частности платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 37-51 т. 2) и ответчиком не оспаривается.

Расчет пени судом проверен, не принят по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами не достигнута договоренность относительно ответственности заказчика услуг за нарушение сроков внесения промежуточных платежей по оплате услуг по передаче электрической энергии, а законодательство об электроэнергетике подобной неустойки не содержит, следовательно, начисление неустойки за несоблюдение ответчиком указанной обязанности является неправомерным.

В то же время, из положений абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже переданной электрической энергии, то есть объем, которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован), что происходит по итогам расчетного периода путем снятия показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Исходя из положений Закона об электроэнергетике, предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение сроков оплаты переданной электрической энергии и оказанных услуг по ее передаче, что предполагает наличие фиксации объема переданной энергии к моменту начала периода начисления неустойки.

Нормативные сроки расчета за электрическую энергию и услуги по ее передаче регламентированы пунктами 81 - 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 15(3) Правил N 861 и для большинства категорий потребителей предусматривают несколько предварительных платежей, подлежащих внесению в текущем месяце, и окончательный платеж, подлежащий внесению до 18 (20) числа месяца, следующего за расчетным. Для целей исчисления предварительных платежей к расчету принимается объем ресурса, переданного в предыдущий расчетный период.

Между тем факт поставки электрической энергии к определенному числу текущего месяца не подлежит фиксации, а обязанность потребителя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц (услуг по ее передаче), не корреспондирует обязанности поставщика электрической энергии (исполнителя услуг) поставить к этой дате определенное ее количество (оказать услуги по передаче) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151).

Другими словами, по смыслу перечисленных норм законная неустойка может быть взыскана только за нарушение срока окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

Фиксация в соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 по итогам расчетного месяца количества переданного ресурса также не позволяет сделать вывод о том, что предварительные платежи, подлежавшие внесению в месяце передачи энергии, трансформировались в окончательные, так как они исчислены от объема ресурса, переданного в другой (предыдущий) период.

Иной вывод (о начислении неустойки на сумму предварительных платежей с 1 числа месяца, следующего за расчетным, до срока внесения окончательного платежа) приводил бы к необоснованному установлению нормативно не предусмотренного срока оплаты энергии и услуг по ее передаче.

Сказанное не исключает возможности привлечения потребителя к ответственности за нарушение сроков внесения предварительных платежей в виде неустойки, установленной договором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576), поскольку соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).

В этой связи суд принимает довод ответчика о том, что начисление пени производится только после истечения срока оплаты, если сторонами не достигнуто соглашение о возможности начисления неустойки за их нарушение. Наличие подобного соглашения судами не установлено, и истец не утверждал о его заключении.

Истцом представлен справочный расчет пени без учета промежуточных платежей, начисленной на сумму основного платежа (от 29.01.2020), из которого следует, что пени составляет в размере 9 402,10 руб. за период с 24.05.2019 по 30.09.2019.

Расчет пени судом проверен и признан неправильным в связи с неправильным применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, истцом ошибочно произведен расчет неустойки по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Центрального банка Российской Федерации, суд считает необходимым пересчитать начисленную истцом пеню, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с расчетом, выполненным судом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24.05.2019 по 30.09.2019, составляет 9098,52 руб.

По  неустойке на задолженность за апрель 2019 года суд признает правильным и принимает расчет  истца - 590,84 руб. за период с 24.05.2019 по 31.05.2019; 2 215,66 руб. за период с 01.06.2019  по 30.06.2019; 147,71 руб. за период с 01.07.2019 по 02.07.2019.

По расчету суда неустойка, начисленная на задолженность за май 2019 года (119 321,04 руб.), с учетом оплаты суммы долга по платежным поручениям № 241652 от 02.07.2019 (77 333,72 руб. с учетом пояснений истца от 29.01.2020), № 705857 от 04.09.2019 (41 987,32 руб.) за период с 25.06.2019 по 30.06.2019 составила 399,27 руб., исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7,25% (119321,04х6х7,25%); суд признает правильным и принимает расчет  истца – 133,09 руб. за период с 01.07.2019 по 02.07.2019; 679,06 руб. за период с 03.07.2019 по 31.07.2019; 725,90 руб. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019; 93,66 руб. за период с 01.09.2019 по 04.09.2019.

По  неустойке на задолженность за июнь 2019 года суд признает правильным и принимает расчет  истца - 525,96 руб. за период с 24.07.201 по 31.07.2019; 2 038,08 руб. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019; 262,98 руб. за период с 01.09.2019 по 04.09.2019; 55,39 руб. за период с 05.09.2019 по 05.09.2019.

По  неустойке на задолженность за июль 2019 года, с учетом корректировочного акта и корректировочного счета-фактуры № 70050014049 от 28.08.2019, частичной оплаты по платежному поручению от 04.09.2019 №705857 (л.д. 22, 25 т. 2), подлежит начислению пеня на сумму 149 622 руб. за период с 24.08.2019 по 31.08.2019 в размере 667,54 руб.; суд признает правильным и принимает расчет  истца - 333,77 руб. за период с 01.09.2019 по 04.09.2019.

По  неустойке на задолженность за август 2019 года суд признает правильным и принимает расчет  истца - 229,61 руб. за период с 24.09.2019 по 30.09.2019.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в общей сумме 9 098,52 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Доводы ответчика о его невиновности в ненадлежащем исполнении обязательства ввиду отсутствия финансирования, судом отклоняются исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и его правовой статус не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того суд отклоняет за необоснованностью довод ответчика о том, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, так как претензии не содержат  требования  об уплате пени в размере, указанном в иске.  Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Истец направил в адрес ответчика претензии с  требованиями оплатить возникшую задолженность и пени (л.д. 23-26 т. 1). Ответчик требования не  удовлетворил, претензии оставил без ответа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636780, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>) 9 098,52 руб. пени, 1656,12 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.Б. Дигель