Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6041/19

22 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного  общества "УНР-1 АРЕНДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭСПА" к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ СК" о взыскании долга и неустойки  по договору подряда № 88 от 23 марта 2017 года, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12 марта 2019 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 31 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «УНР-1 АРЕНДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭСПА» (далее – ЗАО «УНР-1 АП «ЭСПА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ СК» (далее – ООО «УНИВЕРСАЛ СК», ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда № 88 от 23.03.2017г. в размере 2 153 627 руб. 89 коп., неустойки в размере 170 442 руб. 13 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с условиями вышеуказанного Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между сторонами не подписан Акт об окончательной приемке работ по Договору, как этом предусмотрено п. 8.3.7 Договора, сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ и их выполнение не в полном объеме. Также указал, что истцом не была передана исполнительная документация на выполненные работы. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей истца и ответчик, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «УНР-1 АП «ЭСПА» (Подрядчиком) и ООО «УНИВЕРСАЛ СК» (Генподрядчиком) заключен Договор подряда № 88 на выполнение работ при завершении строительства объекта «строительство здания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6»,

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался в установленный Договором срок по Заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по Договору в соответствии с Рабочей документацией, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Сметным расчетом (Приложение № 2 к Договору), а Генподрядчик обязался принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 Договора платежи по Договору осуществляются Генподрядчиком на счет Подрядчика в следующем порядке:

- платежи за выполненные подрядные работы производятся ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты представления следующих документов, при условии поступления денежных средств на счет Генподрядчика от Заказчика-Застройщика: счета Подрядчика, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанной Подрядчиком и Генподрядчиком, с обязательным приложением Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанных Подрядчиком и Генподрядчиком.

В соответствии с п. 4.3 Договора ежемесячные Акты о приемке Работ оформляются в порядке, предусмотренном п. 8.2.1 настоящего Договора. Акты представляются Подрядчиком до 22-го числа текущего месяца, согласовываются в течение 10 рабочих дней со дня получения.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что приемка работ обеспечивается Генподрядчиком совместно с Техническим заказчиком. Подрядчик осуществляет своевременное уведомление Генподрядчика о готовности к приемке работ и представление ему соответствующей документации для проверки в порядке, определенном Генподрядчиком.

В соответствии с п. 8.2.1 Договора по завершении в установленные сроки отдельных этапов работ по Договору Подрядчик предъявляет выполненные работы для приемки Техническим заказчиком совместно с Генподрядчиком и не позднее 22 (двадцать второго) числа текущего месяца составляет и передает Генподрядчику на бумажном носителе: 3 (три) экземпляра формы № КС-3, 3 (три) экземпляра формы № КС-2, 6 (шесть) экземпляров исполнительной документации на выполняемые по Договору работы. При этом из данного пункта Договора также следует, что до передачи исполнительной документации акты о выполненных работах не рассматриваются, а работы не оплачиваются.

Согласно п. 8.2.2 Договора Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах (в т.ч. объемы работ и затрат, соответствие этих объемов Исполнительной проектно-сметной документации, Плану-графику производства работ). Генподрядчик согласовывает их, подписывает документы, удовлетворяющие всем требованиям Договора и действующего законодательства и передает 1 (один) экземпляр формы № КС-3 и 1 (один) экземпляр формы № КС-2 Подрядчику.

Пунктом 8.2.3 Договора предусмотрено, что в случае выявления Генподрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим Договором, Генподрядчик при обнаружении этого несоответствия письменно уведомляет об этом Подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней и не согласовывает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений в срок, определенный Генподрядчиком.

При этом пунктом 8.2.6 Договора предусмотрено, что приемка, предусмотренная пунктами 8.2.1-8.2.5 Договора, осуществляется исключительно для целей оплаты и не ведет к переходу к Заказчику рисков случайной гибели и повреждения результата работ, а равно не лишает Заказчика возможности заявлений претензий по качеству (в т.ч. в отношении явных недостатков).

В силу п. 8.3.7 Договора сдача результата работ по Договору Подрядчиком и приемка его Генподрядчиком оформляется Актом об окончательной приемке Работ по Договору, подписанным обеими сторонами и представителями иных заинтересованных лиц.

Как усматривается из материалов дела, факт выполнения истцом работ по Договору на общую сумму 23 273 299 руб. 85 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3.

При этом вышеуказанные акты и справки, подтверждающие факт выполнения истцом работ подписаны Генподрядчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, кроме акта № 1 от 15.11.2018 на сумму 564 449 руб. 38 коп. На данном акте содержится резолюция «объемы подтверждаю» с подписью «вед. инж. строительного контроля ООО «Универсал СК» ФИО3 от 15.11.2018 и подписью ФИО4.

Ответчиком факт того, что ФИО3 на момент подписания акта № 1 от 15.11.2018 являлся сотрудником ООО «Универсал СК», а ФИО4 – главным инженером, не оспаривается. 

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего акт формы № КС-2 от 15.11.2018 и подтвердившего объем выполненных по акту работ со стороны ответчика, следовали из обстановки, в связи с чем данный акт является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ, стоимость которых отражена в акте.

Кроме того, выполнение истцом работ по Договору также подтверждено представленными в материалы дела актами освидетельствования скрытых работ, подписанными комиссией с участием уполномоченного представителя ответчика.

При таких обстоятельствах факт выполнения истцом работ по Договору на общую сумму 23 273 299 руб. 85 коп. подтвержден документально и является доказанным.

В свою очередь ответчик выполненные истцом работ в порядке и сроки, установленные п. 4.2 Договора, в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 153 627 руб. 89 коп.

Судом отклоняется ссылка ответчика на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств уведомления Подрядчика о несоответствии выполненных им работ заявленным объемам и стоимости работ, а равно не представлено доказательств составления дефектных ведомостей, а также не представлено доказательств направления Подрядчику требований об устранении допущенных недостатков с указанием сроков их устранения.

Также не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что между сторонами не составлялся акт сдачи результата работ (п. 8.3.7), с учетом того, что исходя из буквального толкования условий Договора оплата работ производится ежемесячно на основании представленных Подрядчиком актов формы №№ КС-2, КС-3, счетов на оплату (п. 4.2 Договора).

В отношении довода ответчика о том, что истцом не была представлена исполнительная документация на выполненные работы, суд учитывает, что представление Подрядчиком исполнительной документации в силу вышеприведенных положений Договора является необходимым условиям для сдачи-приемки выполненных работ. В данном случае выполнение работ подтверждено представленными актами формы КС-2, КС-3, подписание которых в силу Договора возможно только при условии передачи Подрядчиком исполнительной документации на соответствующие объемы работ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, досудебная претензия истца (претензионное письмо) исх. № 199/18 от 12.10.2018 с требованием об оплате выполненных работ оставлено ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 153 627 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно п. 12.6 Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истцом начислена неустойки (пени) в размере 170 442 руб. 13 коп. по состоянию на 29.10.2018г.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Период расчета ответчиком не оспорен.

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по Контракту требования истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ СК" в пользу закрытого акционерного общества "УНР-1 АРЕНДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭСПА" задолженность в размере 2153627 рублей 89 копеек, неустойку 170442 рубля 13 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34620 рублей, а всего 2358690 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                Е.В. Дубровская