22/2023-29629(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-305/2023

город Саранск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.  Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант»  к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис»  

о взыскании 61264руб. 85коп. расходов на текущий отцепочный ремонт  вагонов и понесенные судебные расходы,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, на стороне ответчика – ОАО «Российские  железные дороги»,  

при участии в заседании: от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.11.2022,  от третьего лица: не явились,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" о  

взыскании 61264руб. 85коп. убытков, связанных с текущим отцепочным  ремонтом вагонов.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и  третьего лица.  

Как следует из материалов дела, ответчиком произведен деповской  ремонт принадлежащих истцу вагонов №№ 54050091, 54913249, 54910120,  54044896, что подтверждается представленными в дело первичными актами на  грузовые вагоны, Справками 2612 ИВЦ ЖА.  

В период гарантийного срока спорные вагоны были отцеплены в текущие  ремонты в связи с претензиями к качеству выполнения деповского ремонта  вагонов по технологическим кодам неисправности классификатора "Основные  неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Вагоны №№ 54050091, 54913249 отцеплены по коду (441) – обрыв/излом  воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали. Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М № 636 от 09.06.2022, № 595 от 20.06.2022  причиной неисправности явилось нарушение требований п.1.4, п.2.2.1, п.3.8  «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ- ЦЛ».  

Вагон № 54910120 отцеплен по коду (607) – ослабление крепления  пятника. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 111 от 03.06.2022  выявлено нарушение требований п. 4.17, п.8.7.4, п.18.1 Руководства по  деповскому ремонту грузовых вагонов.  

Вагон № 54044896 отцеплен по коду (609) – трещина балок рамы.  Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 336 от 15.07.2022 причиной  неисправности явилось трещина хребтовой балки рамы. Нарушение требований  ГОСТ 14771-76, РД ВНИИЖТ-059/01-2019 «Инструкция по сварке и наплавке  при ремонте грузовых вагонов».  

Согласно указанным актам-рекламациям формы ВУ-41М виновным  предприятием в обнаруженных на спорных вагонах дефектах признано ООО  "ВКМ-Сервис".  

Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами АО  «ОМК Стальной путь» в рамках договора № 2/23/33/003/18-86/ВРК-3/ОП/18 от  25.01.2018, что подтверждается представленными в дело расчетно-дефектными  ведомостями, актами о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему  ремонту спорных вагонов.  

Согласно расчету истца, сумма убытков, вызванных некачественным  деповским ремонтом спорных вагонов, составила 61264руб. 85коп., из которых  по вагону № 54050091 – 3205,30руб., по вагону № 54913249 – 6238руб., по  вагону № 54910120 – 4832,16руб., по вагону № 54044896 – 46989,39руб.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием  возместить убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных  вагонов, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из  договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства,  нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в  соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного  обязательства или согласно условиям договора, заключенного между  сторонами.  

Согласно гл. 18 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны  железных дорог колеи 1520 мм», утвержденному пятьдесят четвертым Советом  по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества  (протокол 18-19 мая 2011 г. № 54) вагонные депо, производящие деповской  ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей,  исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта  вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.  

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется  акт рекламации формы ВУ-41М.  

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с  ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств, лицо,  требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с  обоснованием их размера; факт нарушения обязательства (совершения  противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.  

В обоснование исковых требований истец представил акты-рекламации,  расчетно-дефектные ведомости, планы расследований, акты о выполненных  работах (оказанных услугах) по текущему ремонту, платежные документы,  подтверждающие факт оплаты выполненных текущих ремонтов спорных  вагонов.  

Расходы истца на передислокацию вагона № 54044896 из места отцепки  на станции Таксимо до места текущего ремонта на станции Вихоревка в  размере 38749руб. подтверждаются транспортной железнодорожной накладной  ЭХ282687, счетом фактурой 0001008/07009410 от 31.07.2022, актами оказанных  услуг от 31.07.2022, платежным поручением № 5470 от 29.07.2022.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15- 19207, от  04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, акты-рекламации формы ВУ-41М, в случае их  составления в установленном порядке, являются достаточными  доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и  определения причин его возникновения.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы  комиссий, проводивших расследование причин отцепки спорных вагонов.  

Таким образом, факт причинения истцу убытков, связанных с  некачественным выполнением деповского ремонта спорных вагонов, а также их  размер подтверждается материалами дела.  

Возражая относительно предъявленных к взысканию убытков,  составляющих стоимость затрат истца на передислокацию вагона № 54044896,  ответчик указывает, что текущий ремонт указанного вагона на станции  Вихоревка, с учетом более близкого расположения от станции Таксимо других  вагоноремонтных депо, является неразумным, в связи с чем не подлежат  возмещению.  

Данный довод ответчика признан судом несостоятельным, поскольку в  отсутствии доказательств того, что текущий ремонт вагона № 54044896 в  соответствующий период и в разумные сроки мог быть произведен в  ближайших вагоноремонтных депо, носит предположительный характер.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  убытков в сумме 61264руб. 85коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина в размере 2451руб. относится на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Фирма «Трансгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) убытки в размере 61264руб. 85коп., расходы на оплату  госпошлины 2451руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:12:00

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич