﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10626/2018

20 февраля 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Мезон»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019

по делу № А79-10626/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мезон» 

(ОГРН: 1091690049527, ИНН: 1661024370) 

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог              Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН: 1072130011821, ИНН: 2130024126)

о взыскании 8 120 935 рублей 10 копеек, 

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Дортех» (ИНН: 2130098600, ОГРН: 1122130001102), Министерство финансов Чувашской Республики, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Мезон» (далее – ООО «Мезон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение) о взыскании 8 120 935 рублей 10 копеек, в том числе 7 835 684 рублей долга и 285 251 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 20.09.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – ООО «Дортех») и Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Министерство финансов).

Решением от 21.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Ссылаясь на статьи 395, 702, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, спорные работы подлежали оплате. Представленные ответчиком акты оценки уровня содержания автомобильных дорог не могут служить доказательством невыполнения истцом спорных работ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, стороны заключили государственный контракт от 24.12.2016 № 150, на основании которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Аликовском, Красночетайском, Моргаушском, Ядринском районах Чувашской Республики в 2017 – 2019 годах, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог.

Согласно пункту 1.2 контракта конкретные виды и объемы работ по содержанию автомобильных дорог, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются Техническим заданием (Приложение № 2).

Общая стоимость работ и услуг по содержанию автомобильных дорог в 2017 – 2019 годах составляет 219 102 939 рублей 98 копеек, в том силе НДС (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма                     № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленные в соответствии с Техническим заданием. Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3 на основании счета-фактуры и приложенного к справке акта выполненных работ по установленной форме КС-2.

Сроки выполнения работ по содержанию автомобильных дорог определены в разделе 8 контракта: начало – 01.01.2017; окончание – 31.12.2019; ежегодное зимнее содержание – с 01 января  по 05 апреля, с 28 октября – по 31 декабря, ежегодное летнее содержание – с 06 апреля  по 27 октября. Устранение после зимних локальных разрушений покрытия проезжей части и обочин должны быть завершены ежегодно до 15 мая.

23.11.2017 ответчиком принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта № 150 от 24.12.2016. В качестве причины расторжения контракта заказчик указал на неоднократное неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком условий контракта (часть 3 пункта 11.2 контракта).

Согласно почтовому уведомлению решение о расторжении контракта получено Обществом 07.12.2017.

В рамках дела А79-14431/2017 ООО «Мезон» обратилось в суд с иском к Учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и отмене решения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 24.12.2016 № 150 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Аликовском, Красночетайском,                  Моргаушском, Ядринском районах Чувашской Республики в 2017 – 2019 годах.

Арбитражный суд Чувашской Республики  –  Чувашии решением от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, отказал в удовлетворении иска.

С учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 18.12.2017.

Как указывает истец, им были выполнены работы на сумму 7 835 684 рубля. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (за отчетный период: с 26.11.2017 по 25.12.2017) вместе с актами оценки уровня содержания автомобильных дорог, мостовых сооружений и итоговой ведомостью оценки уровня содержания автомобильных дорог и мостовых сооружений были направлены в адрес ответчика. 22.03.2018 по требованию заказчика были представлены дополнительные документы. Однако оплата работ ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Мезон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 702, 711, 763 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753                    ГК РФ).

Из пункта 3.1 контракта следует, что заказчик обязан осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ и услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог и «Руководством по оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования Чувашской Республики» с оформлением двухсторонних актов (форма № КС-2) и оценки уровня содержания автомобильных дорог), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), являющихся основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик имеет право производить оценку уровня содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в любое время. Дата проведения проверки назначается в любой день. Требования к уровню содержания автомобильных дорог зависят от уровня ее потребительских свойств и определяются принадлежностью к группам автодорог в соответствии с «Руководством по оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования Чувашской Республики», утвержденным приказом министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 26.05.2005 № 18 (принято к применению приказом РГУ «Чувашупрдор» Минстроя Чувашии от 16.09.2008 № 351). В качестве основного критерия оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования применяется критерий наличия дефектов. По результатам проверки составляется двухсторонний акт оценки уровня содержания каждой автомобильной дороги общего пользования. При отказе подрядчика от подписания акта оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования факт отказа подрядчика фиксируется заказчиком в акте, который направляется подрядчику. При непоступлении мотивированного возражения на акт в течение суток со дня получения акта подрядчиком, односторонний акт служит основанием для применения санкций в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно техническому заданию к контракту выполнение работ по содержанию автомобильных дорог должно проводиться в соответствии с приказом Минтранса России от              16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» и нормативно-техническими документами.

Требования к показателям, характеризующим уровень содержания, оценка уровня содержания, качество выполнения работ устанавливаются в соответствии с приказом Минтранса Чувашии от 26.05.2005 № 18 «Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования Чувашской Республики». Нормативные требования при допустимом уровне содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике указаны в приложении № 1 к Техническому заданию. Перечень применяемых коэффициентов снятия объемов работ за снижение требуемого уровня содержания обслуживаемого километра указаны в приложении № 2 к Техническому заданию.

В силу Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования Чувашской Республики для допустимого уровня содержания дорог допускается наличие не более 15 процентов (по протяженности) участков с недопустимым уровнем содержания.

В актах оценки уровня содержания автомобильных дорог от 26.12.2017, составленным Учреждением, указано, что процент участков с недопустимым уровнем содержания составил более 15 процентов. 

Суды установили, что акты оценки уровня содержания автомобильных дорог, составленные в одностороннем порядке истцом, представлены ответчику только 22.03.2018. Доказательств того, что эти документы направлялись ответчику ранее, Общество не представило.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения условий контракта, а также того, что процент участков с недопустимым уровнем содержания составил более  15 процентов, ООО «Мезон» в материалы дела не представило.

Суды верно указали, что факт ненадлежащего исполнения условий контракта подрядчиком подтвержден вступившим в законную силу решением по делу № А79-14431/2017 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и отмене решения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 24.12.2016 № 150.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом надлежащего выполнения работ, в связи с чем обоснованно отказали Обществу в удовлетворения требования о взыскании 7 835 684 рублей долга и 285 251 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 20.09.2018.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права; направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу                                      №  А79-10626/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мезон» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Мезон».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ю. Башева