ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-2087/2021

г. Самара

06 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Седьмое небо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по делу №А55-20087/2021 (судья Бунеев Д.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к товариществу собственников недвижимости "Седьмое небо" о взыскании 380 542 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Седьмое небо" (далее - ответчик), о взыскании 380 542 руб. 60 коп. долг по договору от 01.01.2019 № 452/УО за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С Товарищества собственников недвижимости "Седьмое небо" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" взыскано 380 542 руб. 60 коп. долг по договору от 01.01.2019 № 452/УО за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, а также расходы по государственной пошлине 10 611 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2021 г. по делу №А55-20087/2021 отменить и вынести новое решение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что судом не принят во внимание отзыв на иск, который был направлен в установленный определением суда срок. В  этой связи ответчик считает, что данными действиями было нарушено право ТСН «Седьмое небо» на судебную защиту и Товарищество было лишено возможности привести свои возражения по существу заявленного иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 17.11.2021, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2021 по делу № А55-20087/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

01.01.2019 между ООО "ЭкоСтройРесурс" и ТСН "Седьмое небо" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО-2526/2 от (далее - Договор), по условиям которого истец принимает на себя обязательства оказывать услуги по погрузке ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), а также их транспортированию и передаче в места размещения ТКО.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил N 1156, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения истцом предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 8 (4) Правил N 1156 Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.11 Правил N 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Таким образом, в силу своей публичности договор с истцом считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи ответчика (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые ответчику услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с 01.01.2019, то есть с даты начала фактического оказания истцом услуг ответчику.

Региональным оператором услуги по обращению с ТКО были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, впоследствии были направлены УПД (№00БП-016429 от 30.04.2019, №00БП-030790 от 31.05.2019) на общую сумму 380 542 руб. 60 коп.

Оказанные услуги по обращению с ТКО ответчик не оплатил, в связи с чем истец в его адрес направил претензию с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 307, 309, 310, статьями 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания истцом услуг, нарушение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, признал исковые требования обоснованными, удовлетворив их в заявленном истцом размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда является законным и обоснованным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что переговоры о вариантах договорных отношений между сторонами начались в 2018 году. 28.12.2018 ответчик проинформировал истца о необходимости заключения прямых договоров с собственниками жилых и нежилых помещений и гарантировал истцу предоставление протокола собрания членов ТСН по вопросу заключения прямых договоров с собственниками помещений, а еще до этого (21.12.2018) ответчик направил истцу таблицу с указанием всех сведений о собственниках помещений МКД, необходимых для выставления счетов на оплату услуг истца.

Как следует из материалов дела, соответствующее требованиям ст.46 Жилищного кодекса РФ решение о заключении прямых договоров собственники приняли лишь 31.05.2019, что следует из содержания протокола общего собрания собственников № 1 от 31.05.2019, копия которого приложена к исковому заявлению.

По итогам рассмотрения данного общего собрания собственников № 1 от 31.05.2019 истцом было составлено и направлено ответчику соглашение о расторжении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.06.2019.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, при этом законодатель не ставит зависимость оплаты услуг по вывозу ТКО от обстоятельств заселения жилых помещений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что обязательство по оплате оказанных истцом в спорный период услуг несет именно ответчик, в связи с чем исковые требования  удовлетворены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрен отзыв ответчика на иск и не учтена его позиция по делу отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку судом первой инстанции доводы изложенные в отзыве приняты и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное - 30.09.2021 г.) по делу №А55-20087/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова