2301/2023-28401(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29231/2021

город Ростов-на-Дону

29 марта 2023 года

15АП-19468/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2022;  от ответчика: представитель не явился, извещен;  

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АСК»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу № А32-29231/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра Трейдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц инспекции федеральной налоговой службы № 1 

по г. Краснодару; межрайонной инспекции федеральной налоговой Службы № 11  по Краснодарскому краю  

о взыскании возмещении имущественных потерь, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра Трейдинг»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – ответчик) о взыскании  11 455 605 рублей возмещения имущественных потерь.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022  по делу № А32-29231/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «АСК» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые  требования удовлетворить.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно  положению пункта 9.2 договора, поставщик возместит покупателю полностью все  имущественные потери покупателя, возникшие вследствие неустранения  признаков несформированного источника для вычета по НДС по операциям из  договора, если вследствие такого неустранения Покупатель отказался от  уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком.  

Таким образом, основанием для добровольного отказа ООО «Деметра  Трейдинг» от налоговых вычетов НДС должны быть соблюдены условия: признаки  несформированного источника для вычета по НДС, выставленного требования  налогового органа в результате камеральной проверки.  

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20 марта 2023 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А.  на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.  

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Деметра Трейдинг» и ООО «АСК»  с целью исключения имущественных потерь вследствие неурегулирования  признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, работ,  услуг для принятия к вычету сумм НДС, включили в договор соответствующие  условия (пункты 9.2. - 9.4 договора).  

Согласно положению пункта 9.2 договора, поставщик возместит покупателю  полностью все имущественные потери покупателя, возникшие вследствие  неустранения признаков несформированного источника для вычета по НДС по  операциям из договора, если вследствие такого неустранения  

Покупатель отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по  операциям с поставщиком.  

Механизм возмещения потерь определен сторонами в пункте 9.2 договора.  

Так, согласно указанного пункта, при получении уведомления от покупателя  о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с  участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС поставщик  обязуется обеспечить устранение таких признаков в течение 1 месяца с момента  получения указанного уведомления.  

При этом, стороны в договоре определили следующее: устранение признаков  несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «АСК»  источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения  ООО «АСК» формирования в бюджете источника для применения ООО «Деметра  Трейдинг» вычета по НДС в сумме, уплаченной ООО «Деметра Трейдинг» в адрес  ООО «АСК» в составе цены товара, т.е. путем надлежащего декларирования и  уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.  

Если поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке  хозяйственных операций с участием ООО «АСК» источника для принятия  ООО «Деметра Трейдинг» к вычету сумм НДС в указанный в договоре срок,  поставщик обязуется возместить имущественные потери ООО «Деметра Трейдинг»  (и/или третьих лиц).  

При этом, имущественные потери ООО «Деметра Трейдинг», подлежащие  возмещению ООО «АСК», вследствие неустранения признаков  несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «АСК»  источника для принятия ООО «Деметра Трейдинг» к вычету сумм НДС  определяются в размере, в том числе, сумм, уплаченных ООО «Деметра Трейдинг»  в бюджет вследствие добровольного отказа ООО «Деметра Трейдинг» от  применения вычета НДС по операциям с ООО «АСК».  

Срок возмещения потерь установлен п. 9.2 договора, согласно которому  поставщик обязуется возместить покупателю имущественные потери и/или убытки  покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения поставщиком  соответствующего требования покупателя.  

Для обеспечения возможности получения налогоплательщиками сведений о  наличии (урегулировании/неурегулировании) признаков несформированного по  цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источника для применения вычета по  НДС, согласно писем ФНС России от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656 и от 12.12.2019   № ЕД-4-2/25672@, предусмотрена необходимость дачи и порядок заполнения  согласий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на признание сведений  налоговой тайны общедоступными в соответствующей части.  

В целях участия в таком информировании, согласно пункту 9.1 договора,  предусмотрена подача поставщиком налоговому органу соответствующего  согласия. Согласия поставщика на признание общедоступными сведений  налоговой тайны в части наличия (урегулировании/неурегулировании) признаков  несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источника для  применения вычета по НДС были поданы:  

- 26.11.2019, сроком действия с 26.11.2019 по 02.12.2019; - 02.12.2019, сроком действия 01.01.2020; - 01.01.2020, срок действия неограничен (далее - согласие). 

На основании данного поставщиком согласия ИФНС № 1 направила в адрес  истца 13.11.2020 информационное письмо о наличии несформированного по  цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) источника для применения истцом  вычета по НДС по операциям с продавцом за 3 квартал 2020 года (письмо № 1816/227).  

25 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика, во исполнение пункта 9.2  договора, было направлено уведомление о необходимости обеспечить  урегулирование ситуации с несформированным источником для применения  вычета по НДС (исх. № 434).  

Ответчик на данное уведомление не ответил. 

Информационным письмом от 15.12.2020 № 18-16/248 ИФНС № 1  проинформировала истца о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами,  свидетельствующими о наличии несформированного источника по  взаимоотношениям с контрагентом-продавцом - ООО АСК» - не урегулирована.  

В связи с наличием сведений, предоставленных Налоговым органом на  основании данного ответчиком согласия, о неурегулировании несформированного  по цепочке поставщиков с участием ответчика источника для применения истцом  вычета по НДС о операциям с ответчиком за 3 квартал 2020 года, общество, в  соответствии с условиями договора, 18.06.2021 добровольно отказалось от  применения вычета НДС по операциям с ООО «АСК» за 3 квартал 2020 года путем  подачи уточненной налоговой декларации по НДС с исключением операций по  поставщику ООО «АСК» и уплатило в бюджет НДС в размере 10 795 605 рублей и  пени в размере 660 тыс. рублей, всего в размере 11 455 605 рублей, что  подтверждается платежными поручениями от 17.06.2021 № 9629, 9630.  

23.06.2021 ООО «Деметра Трейдинг» информационным письмом ИФНС № 1   № 18-16/114 проинформировано, что ситуация с выявленными обстоятельствами,  свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке  поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по  взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «АСК» за 3 квартал 2020 года,  считается урегулированной для ООО «Деметра Трейдинг», в связи с подачей  последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов суммы  НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «АСК» ИНН  

<

***> за 3 квартал 2020 годов и уплатой в бюджет указанной суммы НДС и  пени, при этом, для контрагента ООО «АСК» ситуация считается  неурегулированной.  

Требование о возмещении понесенных обществом имущественных потерь  направлено ООО «АСК» 21.06.2021, осталось без удовлетворения, что послужило  причиной обращения общества с настоящим иском.  

По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию  в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими  положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положения абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах» предписывают судам учитывать, что норма,  определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее  существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  

внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений,  но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими  предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть  обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны,  возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств  и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные  невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими  лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу,  указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен  размер возмещения таких потерь или порядок его определения. Положения статьи  406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не раскрывают понятие потерь  и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у  стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны  возмещения своих потерь.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5  статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон  обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить  имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления  определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением,  изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не  являющихся нарушением обязательства.  

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам  статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне  зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего  исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной  связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями,  вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.  

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с  неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты  соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между  наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3  пункта 15 Постановления № 7).  

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 7, применяя положения  статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что  соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По  смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или  условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1  Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.  

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное  

значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое  значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым  участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт  5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации),  если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств  дела.  

Налог на добавленную стоимость (НДС) является косвенным налогом  (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части  добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой  как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и  стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и  обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога  и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою  очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на  величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец  предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в  бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между  суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком  по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы,  то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая  позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации в  Постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П;  Определениях от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 15.02.2005   № 93-О.  

Следовательно, общество как покупатель, приобретающий товар в условиях  общего режима налогообложения с целью его использования в  предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с  возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в  связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть  обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений  статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных  обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статей 1, 15, 309, 393, 406.1, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) исходил из того, что ООО «АСК» приняло на себя  обязательства о возмещении имущественных потерь при наступлении  определённых в договоре обстоятельств, в частности, в виде не устранения  признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием  поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, вследствие  которого истец применил право на добровольный отказ от применения вычета по  НДС по операциям с поставщиком, наступление у истца потерь в виде уплаченной  покупателем в бюджет суммы налога непосредственно связано с фактом наличия  не устраненного поставщиком признака несформированного по цепочке  хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия  покупателем к вычету сумм НДС.  

Для обеспечения возможности получения налогоплательщиками сведений о  наличии (урегулировании/неурегулировании) признаков несформированного по  

цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источника для применения вычета по  НДС, согласно писем ФНС России от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656 и от 12.12.2019   № ЕД-4-2/25672@, предусмотрена необходимость дачи и порядок заполнения  согласий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на признание сведений  налоговой тайны общедоступными в соответствующей части.  

В целях участия в таком информировании, согласно пункту 9.1 договора,  предусмотрена подача поставщиком налоговому органу соответствующего  согласия. Согласия поставщика на признание общедоступными сведений  налоговой тайны в части наличия (урегулировании/неурегулировании) признаков  несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источника для  применения вычета по НДС были поданы:  

- 26.11.2019, сроком действия с 26.11.2019 по 02.12.2019; - 02.12.2019, сроком действия 01.01.2020; - 01.01.2020, срок действия неограничен (далее - согласие). 

На основании данного поставщиком согласия ИФНС № 1 направила в адрес  истца 13.11.2020 информационное письмо о наличии несформированного по  цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) источника для применения истцом  вычета по НДС по операциям с продавцом за 3 квартал 2020 года (письмо № 1816/227).  

25 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика, во исполнение пункта 9.2  договора, было направлено уведомление о необходимости обеспечить  урегулирование ситуации с несформированным источником для применения  вычета по НДС (исх. № 434).  

Ответчик на данное уведомление не ответил. 

Информационным письмом от 15.12.2020 № 18-16/248 ИФНС № 1  проинформировала истца о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами,  свидетельствующими о наличии несформированного источника по  взаимоотношениям с контрагентом-продавцом - ООО АСК» - не урегулирована.  

В связи с наличием сведений, предоставленных Налоговым органом на  основании данного ответчиком согласия, о неурегулировании несформированного  по цепочке поставщиков с участием ответчика источника для применения истцом  вычета по НДС о операциям с ответчиком за 3 квартал 2020 года, общество, в  соответствии с условиями договора, 18.06.2021 добровольно отказалось от  применения вычета НДС по операциям с ООО «АСК» за 3 квартал 2020 года путем  подачи уточненной налоговой декларации по НДС с исключением операций по  поставщику ООО «АСК» и уплатило в бюджет НДС в размере 10 795 605 рублей и  пени в размере 660 тыс. рублей, всего в размере 11 455 605 рублей, что  подтверждается платежными поручениями от 17.06.2021 № 9629, 9630.  

23.06.2021 ООО «Деметра Трейдинг» информационным письмом ИФНС № 1   № 18-16/114 проинформировано, что ситуация с выявленными обстоятельствами,  свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке  поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по  взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «АСК» за 3 квартал 2020 года,  считается урегулированной для ООО «Деметра Трейдинг», в связи с подачей  последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов суммы  НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «АСК» ИНН  

<

***> за 3 квартал 2020 годов и уплатой в бюджет указанной суммы НДС и  

пени, при этом, для контрагента ООО «АСК» ситуация считается  неурегулированной.  

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов,  осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских  правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при  приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого  предполагает отнесение на субъект предпринимательской деятельности  соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

Включение в условия заключенного договора положений,  предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его  стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной  степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных  возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской  деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон,  основанных на законе и согласованных ими условий договора является  недопустимым.  

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников  гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий  субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают  самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере  бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность  подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской  деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять  наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).  

Согласно положениям статьи 406.1. Гражданского кодекса Российской  Федерации между сторонами настоящего спора достигнуто явное и  недвусмысленное соглашение об обстоятельстве, с возникновением которых  возникает обязанность поставщика возместить имущественные потери, и размере  имущественных потерь или порядке его определения.  

Из буквального толкования условий договора усматривается, что  наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде  неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций  с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС,  вследствие которого покупатель применил право на добровольный отказ от  применения вычета по НДС по операциям с поставщиком. Наступление указанного  обстоятельства подтверждается информацией от Налогового органа о  неурегулировании ситуации с несформированным источников и фактом подачи  обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года и  уплатой последним НДС и пени в бюджет.  

Стороны в договоре заранее оценили размер имущественных потерь,  которые поставщик обязуется возместить покупателю в случае добровольного  неприменения покупателем налоговой выгоды по операциям с поставщиком в виде  вычета по НДС, в размере суммы налога на добавленную стоимость, который был  уплачен поставщику в составе цены товара. То обстоятельство, что в  рассматриваемом случае в качестве основания, с которым стороны связали  

возникновение обязанности по возмещению потерь, является ситуация, возникшая  по поводу налоговых обязательств, не превращает сумму, взыскиваемую в качестве  возмещения потерь по договору, в удержание НДС в рамках налоговых  правоотношений в какой-либо форме. Сумма вычетов по НДС применяется в  договоре для определения размера таких потерь, что автоматически не влечет  распространение на договорные условия применения налогового права и не  требует от сторон спора углубления в налоговые взаимоотношения сторон, в том  числе, в изучение вопроса о правомерности заявления вычетов, поскольку это  является публично-правовыми отношениями.  

Таким образом, в полном соответствии с согласованными сторонами спора  условиями, право общества на возмещение фактически понесенных  имущественных потерь в связи с отказом от применения вычета НДС по операциям  с ООО «АСК» по договору обусловлено наступлением согласованных сторонами  обстоятельств и подтверждено доказательствами добровольной уплаты налога и  пени на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020  года.  

Соглашением между истцом и ответчиком, содержащемся в пункте 9.2  договора, явно и недвусмысленно определены все обязательные условия,  предусмотренные статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что  квалифицирует его именно, как соглашение о возмещении имущественных потерь,  понесенных при возникновении определенного этим соглашением обстоятельства.  

В связи с примененной правовой конструкцией договора (в рамках статьи  406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в его буквальном значении  (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие  необходимости установления вины стороны договора, наличие/отсутствие решения  (требования) налогового органа, порождающего правовые последствия для истца,  не является значимым для исполнения обязанности по возмещению  имущественных потерь при возникновении обстоятельства, обозначенного в  договоре.  

Суд апелляционной инстанции запросил решения налогового органа,  законность которых проверяется в рамках дел №№ А32-52926/2021, А3253840/2021. В суд апелляционной инстанции поступили решение № 1076 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  09.08.2021 и решение № 1077 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 09.08.2021, в которых отражены нарушения  налогового законодательства со стороны ООО «АСК».  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции  Ф06-9213/2021 по делу № А65-23203/2020.  

Судебная практика, на которую ссылается ответчик в обоснование своих  доводов, сформирована при рассмотрении требований, основанных на  неотносимых к настоящему спору обстоятельствах, доказательствах и нормах  права.  

В части необоснованного привлечения к участию в деле налогового органа  доводы ответчика являются ошибочными и не учитывают текущую  правоприменительную практику, обобщенную Верховным Судом Российской  Федерации в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  

принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела  обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела,  достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022  по делу № А32-29231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева 

Судьи В.Л. Новик  

Б.Т. Чотчаев