ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9296/2021

г. Воронеж

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО3 – представитель по доверенности № 46АА1513987 от 15.07.2021; 

от общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от администрации города Железногорска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ассоциации «Пассажирские перевозки»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Железногорской межрайонной прокуратуры: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2022 по делу № А35-9296/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации города Железногорска, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ассоциации «Пассажирские перевозки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании недействительными и прекратившими действие свидетельств, выданных участникам ПТ «Транском»: ИП ФИО4, ООО «Гранд», ООО «Фортуна» и ассоциации «Пассажирские перевозки», 

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Железногорская межрайонная прокуратура (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Железногорска (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (далее – ООО «ФОРТУНА»), обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – ООО «ГРАНД»), ассоциации «Пассажирские перевозки» о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании недействительными и прекратившими действие свидетельств: номера 000013, 000014, 000015, 000016, об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №3а; свидетельств номера 000017, 000018, 000019, 000020, об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №5 и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №3а: номера 001688, 001689, 001690, 001691, 001692, 001693, 001694, 001695; карт маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №5: номера 001696, 001697, 001698, 001699, 001700, 001701, 001702, 001703, 001704, 001705, 001706, 001707, 001708, 001709, 001710, 001711, 001712, 001713, 001714, 001715, 001716, 001717, 001718, 001719, 001720, всего в количестве 33 штук, выданных участникам ПТ «Транском»: ИП ФИО4, ООО «Гранд», ООО «Фортуна» и ассоциации «Пассажирские перевозки» (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области, Железногорская межрайонная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ГРАНД» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

От ООО «ГРАНД» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания с приложением копии врачебного заключения №2027.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что невозможность явки в судебное заседание одного из представителей юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе (статьи 59, 61 АПК РФ).

Таким образом, невозможность явки представителя не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку общество, заблаговременно извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, могло обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда другого полномочного представителя. Доказательств невозможности привлечения и явки в судебное заседание иных представителей, заявитель не представил, а также не обосновал необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

С учетом изложенного, а также мнения представителя ИП ФИО5, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от сторон письменные пояснения с приложением.

Представитель ИП ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением администрации города Железногорска Курской области № 878 от 20.05.2021 проводился открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Организатором конкурса являлась администрация города Железногорска. 

Извещение, конкурсная документация открытого конкурса были утверждены постановлением администрации города Железногорска Курской области № 893 от 21.05.2021. 

27.05.2021 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в газете «Железногорские новости» и размещено в сетевом издании «Интернет-портал «Железногорские новости» http://ferumnews.ru и на официальном сайте муниципального образования «город Железногорск» Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://adminzhel.ru в разделе «Администрация/ Объявления/ Извещения». Согласно извещению о проведении торгов прием заявок на участие в конкурсе осуществлялся в период с 28.05.2021 по 28.06.2021. 

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.07.2021, на участие в торгах по лотам № 1-5 подало заявку простое товарищество «Транском», в состав которого входили четыре участника: ИП ФИО4, ООО «Гранд», ООО «Фортуна» и ассоциация «Пассажирские перевозки»; на участие в торгах по лотам № 1, 3-5 подало заявку простое товарищество «Маяк», в состав которого входили ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО5, являющаяся также председателем простого товарищества «Маяк». 

Решением конкурсной комиссии простое товарищество «Транском» допущено к участию в торгах по всем заявленным лотам. Победителем по лоту № 4 признано простое товарищество «Маяк», его заявке присвоен первый номер, заявке простого товарищества «Транском» с учетом набранных баллов присвоен второй номер. 

После подведения итогов по лоту № 4 победитель конкурса должен подтвердить наличие транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе. Поскольку простое товарищество «Маяк» предоставило к осмотру 31 транспортное средство вместо заявленных 33, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 5 и № 3а, включенным в лот № 4, было предоставлено участнику открытого конкурса № 2, то есть простому товариществу «Транском». 

По лоту № 4 простому товариществу «Транском» выданы сроком на 5 лет свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 33 штук исходя из максимального количества транспортных средств, предусмотренного в отношении данного лота реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств в количестве 2 штук. 

Железногорской межрайонной прокуратурой в ходе проверок по обращениям ИП ФИО5 по вопросу нарушений законодательства при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска выявлены нарушения законодательства. Выдано представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. 

19.08.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области от Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области поступило обращение о признаках нарушения требований от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях администрации города Железногорска Курской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска Курской области. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области признало администрацию города Железногорска Курской области нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» путем создания участнику конкурса - простому товариществу «Транском» - преимущественных условий участия, путем допуска данного хозяйствующего субъекта к участию в конкурсе по лотам № 1-5 при несоответствии данного участника требованиям конкурсной документации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Указанные решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области об аннулировании торгов оспариваются председателем простого товарищества «Транском» ФИО9 в судебном порядке. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2022 приостановлено производство по делу № А35-61/2022 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу № А35-9296/2021. 

Администрацией города Железногорска на основании постановления главы администрации № 518 от 25.02.2022 аннулированы результаты открытого конкурса. 

Полагая, что открытый конкурс проведен администрацией города Железногорска с грубыми нарушениями действующего законодательства, нарушены права простого товарищества «Маяк» на занятие предпринимательской деятельностью, на честное, справедливое и прозрачное проведение конкурса в соответствии с нормами действующего законодательства и подзаконными актами, ИП ФИО5, действуя, в том числе, в интересах простого товарищества «Маяк» на основании договора его участников, обратилась в арбитражный суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

 В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения: иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района. 

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ). 

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности). 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, в том числе, в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги, а также могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; что следует из положений ст. 449 ГК РФ, по смыслу которых реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск.

Как следует из материалов дела, предметом проводимого конкурса являлось право на получение свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска Курской области. 

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок. 

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21-24 Федерального закона № 220-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок. 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: 1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе; 3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; 4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; 5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества); 6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона. 

Требования, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 настоящей статьи, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества. 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ); 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений. 

Под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Сделки, не соответствующие антимонопольному законодательству, являются ничтожными, так как при их совершении нарушается явно выраженный запрет, установленный Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушаются публичные интересы – интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов на получение товаров, работ, услуг, доступа к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. 

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции»). 

Часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам власти (государственным органам, органам местного самоуправления) совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является также и непроведение торгов (конкурса/аукциона) в тех случаях, когда их проведение является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. 

Оспаривая результаты открытого конкурса как сделки по основаниям ничтожности (с учетом уточнения оснований иска), истец в рамках настоящего дела ссылался на то, что администрация г. Железногорска, незаконно допустив к участию простое товарищество «Транском», нарушила законодательство о конкуренции. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области признало администрацию города Железногорска Курской области нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» путем создания участнику конкурса - простому товариществу «Транском» - преимущественных условий участия, путем допуска данного хозяйствующего субъекта к участию в конкурсе по лотам № 1-5 при несоответствии данного участника требованиям конкурсной документации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В своем решении от 20.12.2021 по делу № 046/01/17-484/2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области установлено, что как следует из договора простого товарищества «Транском» от 17.06.2021, в состав данного товарищества входят: ООО «Гранд», ООО «Фортуна», ИП ФИО4, Ассоциация «Пассажирские перевозки».

Согласно п. 1.1 договора простого товарищества «Транском», участники настоящего простого товарищества, исходя из общих коммерческих интересов обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и связей извлекать из совместной деятельности прибыль в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, ПТ «Транском» создано для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.1 устава Ассоциации «Пассажирские перевозки», являющаяся одним из членов ПТ «Транском», ассоциация является некоммерческой организацией, объединением юридических лиц и (или) граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, основанным на добровольном членстве и созданным для достижения уставных целей.

Пунктом 2.1 Устава Ассоциации «Пассажирские перевозки» установлено, что ассоциация создана в целях регулирования и обеспечения деятельности ее членов по организации перевозки пассажиров, взаимодействия и координации предпринимательской деятельности членов Ассоциации, связанной с осуществлением перевозок пассажиров, обеспечения защиты прав членов Ассоциации и представления их общих интересов в государственных и иных органах, международных организациях, а также в целях удовлетворения потребностей пассажиров в пассажирских перевозках, повышения качества услуг, связанных с перевозкой пассажиров, и обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В своем решении от 20.12.2021 по делу № 046/01/17-484/2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области пришло к выводу, что поскольку ПТ «Транском» создано для осуществления предпринимательской деятельности, его членами могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. С учетом того, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, ПТ «Транском» создано с целью осуществления предпринимательской деятельности, то Ассоциация «Пассажирские перевозки», являющаяся некоммерческой организацией, в соответствии со ст. 1041 ГК РФ не может быть стороной такого простого товарищества.

Постановлением Администрации г.Железногорска Курской области от 20.05.2021г. №878 утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее - Порядок проведения конкурса).

Согласно п.5.1 Порядка проведения конкурса, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества в случае представления, помимо прочего, договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

В соответствии с п.5.6 Порядка проведения конкурса, претендент не допускается конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе в случаях, если:

- он не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным в пункте 5.1 настоящего Положения;

- заявка на участие в открытом конкурсе подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении о проведении открытого конкурса;

- заявка на участие в открытом конкурсе представлена без необходимых документов, указанных в пункте 5.3 настоящего Положения;

- заявка предоставлена с документами, в которых имеются недостоверные сведения;

- заявка на участие в открытом конкурсе подана с документами, оформленными ненадлежащим образом;

- заявка на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области выдало администрации города Железногорска Курской области предписание № 046/01/17- 484/2021 от 20.12.2021 об аннулировании торгов - открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска Курской области по всем лотам, учитывая, что Ассоциация «Пассажирские перевозки», являющаяся некоммерческой организацией, не может быть стороной простого товарищества, а решение конкурсной комиссии Администрации г.Железногорска Курской области о допуске ПТ «Транском» к участию в указанных торгах не соответствует порядку проведения торгов, установленному ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ, п.5.6 Порядка проведения конкурса.

Администрацией города Железногорска на основании постановления главы администрации № 518 от 25.02.2022 аннулированы результаты открытого конкурса и свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Постановлением администрации города Железногорска №581 от 03.03.2022 внесены изменения в постановление главы администрации № 518 от 25.02.2022, исключены пункт 2 и пункт 3 - аннулирование свидетельства об осуществлении перевозок.

Доказательств признания в установленном порядке недействительным постановлений администрации города Железногорска в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем администрация города Железногорска Курской области, выдав свидетельства и в последующем аннулировав результаты конкурса, не прекратило действие спорных свидетельств: номера 000013, 000014, 000015, 000016 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 3а; свидетельств номера 000017, 000018, 000019, 000020 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 5 и карт маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 3а: номера 001688, 001689, 001690, 001691, 001692, 001693, 001694, 001695; карт маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 5: номера 001696, 001697, 001698, 001699, 001700, 001701, 001702, 001703, 001704, 001705, 001706, 001707, 001708, 001709, 001710, 001711, 001712, 001713, 001714, 001715, 001716, 001717, 001718, 001719, 001720, выданных участникам простого товарищества «Транском»: ИП ФИО4, ООО «Гранд», ООО «Фортуна» и ассоциации «Пассажирские перевозки». 

Ввиду того, что результат конкурса администрацией аннулирован, что является основанием для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по спорным маршрутам, выданных ПТ «Транском»   то есть прекращения обязательств между заказчиком и исполнителем. Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 19 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1587.

Свидетельства, выданные без проведения надлежащих конкурентных процедур, ограничивают возможность доступа иным хозяйствующим субъектам (неопределенному кругу лиц) на товарный рынок пассажирских перевозок в границах г. Железногорска и предоставляют необоснованное преимущество доступа на указанный товарный рынок простого товарищества «Транском». 

Следует отметить, что признание указанных свидетельств прекратившим действие приведет к восстановлению нарушенных прав истца, учитывая, что свидетельства выдавались сроком действия с 21.07.2021 по 20.07.2026. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что осмотр транспорта производился организатором конкурса с нарушениями: транспорт простого товарищества «Маяк» осматривался на открытом месте на площадке МУП «Железногорское ПАТП», а осмотр транспорта конкурентов - простого товарищества «Транском» – в закрытом месте на территории базы ООО «Фортуна», осмотр транспорта простого товарищества «Маяк» прошел за 1,5 часа и было осмотрено только 31 транспортное средство, а у конкурентов за 1 час осмотрено 99 заявленных транспортных средств. 

Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

Оценивая представленные ответчиками в обоснование возражений по существу иска в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела администрацией города Железногорска фотографии осмотра транспортных средств простого товарищества «Транском» (том 3, л. д. 40-171) не являются надлежащими, достоверными и допустимыми с позиции ст.ст. 67-68 АПК РФ доказательствами фиксации осмотра транспортных средств ответчиков по делу, поскольку не содержат дату и время проведенного осмотра, на фотоснимках зафиксированы только государственные номера транспортных средств, невозможно достоверно и исчерпывающе установить место проведения фотосъемки, какой транспорт предоставлен для осмотра и его количество именно в дату его проведения. На представленных фотографиях отсутствуют сведения о том, кем, на каком устройстве, когда были произведены фотоснимки. Предложение суда области удостоверить надлежащим образом данные доказательства осталось без удовлетворения. 

В актах осмотра транспортных средств участника открытого конкурса по лоту № 4 (т. 2 л.д.71-79), сведения о проводимой во время осмотра фотосъемке отсутствуют. 

Согласно пояснениям представителя администрации города Железногорска фотосъемка была произведена на личный мобильный телефон одним из членов конкурсной комиссии, участвовавшим в осмотре. 

В нарушение п. 10.3 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Железногорска Курской области, утвержденного постановлением Администрации города Железногорска от 20.05.2021 № 878, в представленных актах осмотра транспортных средств участника открытого конкурса по лоту № 4 отсутствует дата и место их проведения. 

Никаких иных объективных, достоверных и исчерпывающих доказательств предоставления ответчиками в дату осмотра транспортных средств в количестве, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, в материалы дела не представлено. 

При этом судом области учтено, что непредставление в дату осмотра истцом 2-х заявленных транспортных средств произошло по независящим от него обстоятельствам, доказательств уклонения участника – простого товарищества «Маяк» либо иных недобросовестных действий по предоставлению заявленных транспортных средств в материалы дела не представлено, а обратного не доказано. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованности довода истца об отсутствии в рассматриваемом случае равных условий для всех потенциальных участников конкурса. 

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах. 

Изменение места проведения осмотра транспортных средств поставило участников открытого конкурса в неравные условия и создало преимущественные условия для участника, набравшего наибольшее количество баллов, что могло привести к нарушению прав участника конкурса, занявшего второе место, имевшего интерес к контролю за процедурой подтверждения победителем наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Организация транспортного обслуживания населения, включающая в себя мероприятия по обеспечению стабильности, регулярности и безопасности пассажирских перевозок, также подразумевает создание конкурентных условий доступа на данный рынок всем добросовестным субъектам предпринимательской деятельности. 

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно: никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При таких обстоятельствах спорный конкурс является в силу статьи 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем не может порождать права и обязанности, в том числе не может подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок. 

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

По общему правилу свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок либо без проведения открытого конкурса в специально оговоренных случаях (части 2, 3 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ). 

Таким образом, Федеральным законом № 220-ФЗ предусмотрены соответствующие процедуры для получения права на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок: по регулируемым тарифам – заключение государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона № 220-ФЗ; по нерегулируемым тарифам – выдача свидетельства по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок или без проведения такого конкурса в установленных законом случаях. 

Как было уже указано судом выше, предметом спорного открытого конкурса в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ является право на получение свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Железногорска Курской области; данные свидетельства выдаются по результатам открытого конкурса. 

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ). 

Таким образом, Закон № 220-ФЗ не предусматривает заключение договора с победителем, а обязывает выдать свидетельства и карты маршрута по результатам проведения конкурса (часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ). 

С учетом указанных правовых норм, а также положений статьи 167 ГК РФ истец правомерно заявил требование о применении последствий ничтожной сделки в виде признания недействительными свидетельств и прекратившими действие свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок. 

Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок являются документами, подтверждающими право осуществления регулярных перевозок по маршруту, и это право основано на ничтожной сделке. 

 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме. 

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2022 по делу № А35-9296/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                      С.И. Письменный

 

                                                                                       ФИО1