Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   Дело №А72-21398/2018

11.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019.

В полном объеме решение изготовлено 11.03.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, 

судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3  

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ТИЗ «Искра-Полис» ФИО4

об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.05.2018 по исполнительному производству №36378/15/73040-ИП,

при участии в заседании:

от заявителя – до и после перерыва – ФИО5, паспорт, доверенность от 26.12.2018;

от ответчика ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска и УФССП по Ульяновской области – до и после перерыва – ФИО6, служебное удостоверение ТО 550734, доверенность от 09.01.2019;

до перерыва – ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, служебное удостоверение ТО 581956; после перерыва – не явился, извещен;

заинтересованное лицо до и после перерыва – явку в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю, от 11.05.2018.

Определением от 09.01.2019 заявление  принято к  производству, к участию в деле в  качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный  пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству - конкурсный управляющий Товарищества  индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» ФИО4

Определением суда от 14.01.2019 суд в порядке ст. 124 АПК РФ уточнил ответчика по делу - судебный пристав – исполнитель ФИО3 - в связи со сменой фамилии.

Определением суда от 05.02.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просил:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю.

2. Обязать ответчика отменить постановление от 11.05.2018 г. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю.

Протокольным определением от 27.02.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено устное ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просит: «признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю»; от требования «обязать ответчика отменить постановление от 11.05.2018 г. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю» отказался ввиду отмены данного постановления.

В  судебном  заседании  объявлен перерыв  до  05.03.2019  до 11 час 00  мин. 

        Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства  размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва  судебное  заседание  продолжено.

В судебное заседание 05.03.2019 судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и конкурсный управляющий ТИЗ «Искра-Полис» ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ;  судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ. 

Представитель заявителя на удовлетворении уточнённых требований настаивал. 

Представитель ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела и открытых сведений Картотеки арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 по делу №А72-13933/2013 ТИЗ «ИСКРА-Полис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» утвержден ФИО4.

Определением от 10.09.2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис» ФИО4 об истребовании у председателя  правления должника ФИО2 печатей, штампов, документов должника (список из 192 пунктов). 

30.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО8 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №102743/14/73046-ИП на основании исполнительного документа АС№003846614, АС№003846615, АС№003846616, выданного Арбитражным судом Ульяновской области 11.09.2014 по делу №А72-13933/2013 с предметом исполнения: обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ТИЗ «Искра-Полис» ФИО4 печати, штампы, учредительные и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

03.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО9 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №102743/14/73046-ИП в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в связи с проживанием должника на территории Ленинского района г Ульяновска.

20.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №102743/14/73046-ИП к исполнению с присвоением номера исполнительного производства 36378/ 15/73040-ИП.

22.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. 

22.06.2015, 21.09.2015, 19.12.2016, 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 вынесены  постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. 

12.04.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе и  в ГИБДД.

11.05.2018 по полученному ответу из ГИБДД судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству - ФИО2: ФИО10 2013г/в, В590РО 73; Шевроле-Нива 212300-55 2014 г/в, Е133МХ73, которым поручено ГИБДД УВД Ульяновской области не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Не согласившись с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.05.2018 по исполнительному производству №36378/15/73040-ИП, ФИО11 обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что поскольку требование о передаче ФИО2 конкурсному управляющему ТИЗ «Искра-Полис» ФИО12 документов и печатей является требованием неимущественного характера, то оспариваемое постановление нарушает п.1 ст.80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для наложения ограничительных мер в виде применения запрета регистрационных действий, поскольку согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Принятая мера воздействия помешала владельцу транспортного средства обратиться в ГИБДД для проведения регистрационных действий, в частности: сменить собственника и зарегистрировать на него авто, т. е. распорядиться им; перекрасить машину либо установить на нее какое-либо специальное оборудование и внести соответствующие изменения в регистрационные документы; восстановить либо заменить документы автомобиля; юридически утилизировать автомашину, что является прямым нарушением прав заявителя. Исполнительным листом не предусмотрено ограничение права собственности заявителя на принадлежащее ему имущество, взыскание на имущество не производилось, требований имущественного характера не выдвигалось. У судебного пристава-исполнителя имеются иные законные способы побудить должника или иное лицо выполнить требования неимущественного характера, например, судебный пристав-исполнитель может привлечь должника к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя либо по ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве), однако за почти четыре года ведения исполнительного производства этого сделано не было.

Представитель ответчиков возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в соответствии со статьёй 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №36378/15/73040 является производством неимущественного характера; в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для совершения, полного и правильного исполнения исполнительных документов, пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В процессе рассмотрения дела 21.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО13 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя и постановление о прекращении исполнительного производства 36378/ 15/73040-ИП, однако заявитель на требованиях настаивает, поскольку оспариваемым постановлением нарушены его права, заявитель, желая продать транспортное средство, не смог этого сделать в декабре 2018 года.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии  со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.121-122), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4  АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя. 

ФИО2 ходатайство о  восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя мотивирует тем, что о данном постановлении заявитель узнал только 10.12.2018, при обращении в ГИБДД. Согласно отметки, имеющейся в материалах исполнительного производства, ФИО2 получил постановление от 11.05.2018 только 20.12.2018, сведений о более раннем вручении указанного постановления должнику материалы дела не содержат, заявление в суд подано 28.12.2018. 

Учитывая данные обстоятельства, суд в порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ считает необходимым  ходатайство заявителя удовлетворить,  срок на обжалование восстановить.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с  п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий отнесено наложение ареста на имущество (п.п.7 ч.1 ст.64) 

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, применение в ходе исполнительного производства таких мер, как запрет на распоряжение имуществом или запрет на совершение регистрационных действий, применяется в качестве превентивной меры по отношению к аресту имущества, и только при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера, в целях последующего обращения взыскания на это имущество.

Однако исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №36378/15/73040 в отношении ФИО2, не содержит требований имущественного характера, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на имущество заявителя не могут быть признаны законными.

Позиция суда соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.41 Обзора судебной практики №2 (2018).

Кроме того, Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение от 20.11.2017 о прекращении производства по делу №А72-13933/2013 о банкротстве ТИЗ «Искра-Полис», которым сняты все ограничения, предусмотренные законом о несостоятельности (банкротстве) и являющиеся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Данные сведения носят открытый характер, размещены в картотеке арбитражных дел для открытого доступа, внесены в ЕГРЮЛ в отношении ТИЗ «Искра-Полис».

С принятием данного определения прекращены специальные полномочия арбитражного управляющего, в том числе по истребованию документации у бывших руководителей должника, в связи с чем принятие каких-либо мер принудительного исполнения по возбужденному в рамках дела о банкротстве исполнительному производству также не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.05.2018 по исполнительному производству №36378/15/73040-ИП не соответствовало нормам Закона об исполнительном производстве и нарушило права заявителя, в связи с чем требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению подлежат удовлетворению, и, учитывая отмену ответчиком постановления от 11.05.2018 в процессе рассмотрения дела, без принятия судом восстановительных мер в порядке части 5 ст.201 АПК РФ.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению в рамках исполнительного производства №36378/15/73040-ИП постановления от 11.05.2018 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова