АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24784/2023 

 

Дата принятия решения –  18 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цильна", Дрожжановский район, с.Малая Цильна, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Дрожжаное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, наименование: столовая, площадью 243,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:17:060102:143, местоположение: Республика Татарстан ,

<

...>, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 

<

***>), Филиал ППК «Роскадастр» по РТ (420054 ул. Кулагина дом 1), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (420021 

<

...>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.12.2022г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цильна", Дрожжановский район, с.Малая Цильна (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Дрожжаное (далее – ответчик) о признании право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, наименование: столовая, площадью 243,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:17:060102:143, местоположение: Республика Татарстан ,

<

...>.

Ответчик и третьи лица не явились, извещены, заявлений, ходатайств, возражений не представили.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика и  третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании договора № 8 купли-продажи основных средств от 26.12.2004  коллективное предприятие «Цильна» (продавец)  передало в собственность истца (покупателя) объекты недвижимости, в том числе,  здание столовой. 

По акту (накладной) № 8 от 26.12.2004 объект недвижимости – здание столовой 2000 года постройки - передан покупателю, оплата по договору произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 368 от 26.12.2004.

Продавец - коллективное предприятие «Цильна» ликвидировано 27.11.2008 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц.

Коллективное      предприятие      «Цильна»      в      свою     очередь      получило      данный     объект недвижимости – здание правления 1982 года выпуска - от колхоза «Цильна», что подтверждается  Актом  приема-передачи основных средств № 2 от 30.05.1994.

В соответствии с инвентарной карточкой колхоза «Цильна» №255 от 01.12.1999 здание правления введено в эксплуатацию в 1999 г., первоначальная стоимость составляет 779 128 руб.

В техническом паспорте, составленном Дрожжановским БТИ по состоянию на 20.06.2022г. указан год постройки 1999г. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующего. 

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. 

Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. 

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного постановления, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. 

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период заключения сделки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации. 

Истец в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи. 

Следовательно, переход к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости подлежал государственной регистрации. 

Вместе с тем право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке за продавцом, и до ликвидации продавца истец не обращался к нему с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права. Согласно части 1 статьи 6 (действовавшей на момент заключения сделок) Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о Госрегистрации). 

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом. 

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. 

При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации. 

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. 

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. 

Согласно статье 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. 

Из материалов дела усматривается, что право истца на объекты возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан. Исполнение продавцом обязанности по передаче объектов недвижимости, а также исполнение покупателем обязанности по оплате подтверждается материалами дела. Принадлежность продавцу объектов на праве собственности подтверждается материалами дела.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. 

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество. 

Между тем, представленными по делу доказательствами в совокупности подтверждается передача истцу от КП «Цильна» здания столовой 1999 года постройки.

Принимая во внимание пункты 59, 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что право собственности продавца на спорное имущество является ранее возникшим (ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), право собственности  истца на спорный объект подтверждено материалами дела, договор купли-продажи имущества сторонами исполнен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС ПО от 20.10.2020 по делу № А65-26954/2019.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возложены на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Цильна", Дрожжановский район, с.Малая Цильна, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости – нежилое здание, наименование: столовая, площадью 243,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:17:060102:143, местоположение: Республика Татарстан ,

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева