АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66493/2022

19 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66493/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройситигрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 4 052 520 руб. 59 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 19.11.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой"  о взыскании неустойки в размере 4 052 520 руб. 59 коп.

Определением от 09.12.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.01.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 24.01.2023 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 09.03.2023 ответчик приобщил к материалам дела контррасчет.

Определением от 09.03.2023 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ССГ» (далее – Подрядчик, истец) и ООО «Спецремстрой»  (далее – Субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда №1954/2019-319141 от 17.06.2019 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить на Объекте собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу окон, витражей, по остеклению зенитных фонарей в соответствии с проектной/рабочей документации (шифр проекта 1513/2018- 304969-АР2) и передать результат работ Подрядчику.

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в полном объеме в следующие сроки:

начало работ - «17» июня 2019 года (п. 2.1.1. Договора);

окончание Работ по Договору в полном объеме и передача результата Работ Подрядчику - «10» сентября 2019 года (п. 2.1.2. Договора).

В силу п. 2.2. Договора, промежуточные сроки выполнения работ согласованы в Графике производства работ (Приложение №2).

Общая цена договора определена на основании Локального сметного расчета (Приложение №1 к Договору) и составляет 14 543 608  руб. 84 коп., в том числе НДС 20% (п. 4.1.            Договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.10.2019 №1 к Договору в соответствии, с которым стороны изложили п. 1.2. Договора в следующей редакции: «1.2. Субподрядчик изготавливает и поставляет Подрядчику окна в рамках настоящего Договора по ценам, согласованным Сторонами в Спецификации на поставку материалов (Приложение №1.2. к Договору). Оконная продукция передается Подрядчику на основании Универсальных передаточных документов (УПД), подписываемом Сторонами при их передаче.

УПД подлежат подписанию одновременно с актами КС-2, КС-3 в срок согласно п. 3.2 Договора.

Оплата за окна по УПД одновременно с актами КС-2, КС-3 в срок согласно п. 4.2.2 Договора.

Работы по Договору выполняются Субподрядчиком с использованием давальческих материалов, указанных в Ведомости договорной цены (Приложение №1.1. к Договору). Давальческие материалы передаются Подрядчиком Субподрядчику на основании Накладной на отпуск материалов на сторону (М-15)».

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 №1 к Договору п. 4.1. Договора изложен в следующей редакции: «4.1. Общая цена договора определена на основании Ведомости договорной цены (корректировка) (Приложение №1.1. к настоящему Договору) и Спецификации на поставку материалов (Приложение №1.2. к настоящему Договору) и составляет 16 065 913 (Шестнадцать миллионов шестьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 64 коп., в том числе НДС 20%.

Истец в заявлении ссылается на то, что в связи с тем, что 01.10.2019 к договору было заключено дополнительное соглашение, которым частично изменен объем работ и, соответственно, их стоимость, истец полагает, что срок выполнения работ должен исчисляться с 01.10.2019 по 25.12.2019 (86 дней).

Результат работ Субподрядчиком был сдан частями на общую сумму 13 030 612 руб. 82 коп.: 31.10.2019 - на сумму 4 289 072 руб. и 555 972 руб.,  30.11.2019 - на сумму 1 484 909 руб. 28 коп., 30.04.2020 – на сумму 1 517 179 руб., 31.10.2020  - на сумму 5 183 480 руб. 54 коп.

Таким образом, по мнению истца работы, были сданы с нарушением срока. В связи с чем, истцом за допущенную Субподрядчиком просрочку выполнения договорных обязательств в соответствии с п.8.3. договора начислена неустойка за период с 26.12.2019 по 31.10.2020 в сумме 20 262 602 руб. 94 коп. исходя из расчета: 13 030 612,82 руб. * 0,5% * 311 дн.

Между тем истец снизил размер неустойки до 4 052 520 руб. 59 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

С целью досудебного порядка урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки в заявленном размере. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи  720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось, в том числе нарушение ответчиком сроков выполнения работ по вышеупомянутому договору и дополнительному соглашению.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что окончание Работ по Договору в полном объеме и передача результата Работ Подрядчику установлен до 10.09.2019 (п. 2.1.2. Договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 №1 к Договору в связи с возникшей необходимостью в выполнении дополнительного объема работ, стоимость работ была увеличена до 16 065 913  руб. 64 коп.

Таким образом, соглашение о выполнении дополнительного объема работ было заключено сторонами после истечения предусмотренного контрактом срока для выполнения работ.

При этом обязательства по выполнению дополнительного объема работ возникли у ответчика не ранее даты заключения соглашения (01.10.2019). 

Срок выполнения работ дополнительным соглашением не установлен. Условий о продлении срока выполнения работ, отраженного в Договоре сторонами не согласовывалось.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения о выполнении дополнительного объема работ со сроком их выполнения, истекшим до даты его заключения, характеризуется как заключение соглашения на заведомо неисполнимых условиях, что не может быть признано соответствующим принципу правовой определенности.

Соответственно, вина Субподрядчика в нарушении тех или иных сроков поставки и/или сроков монтажа оконных конструкций по Дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2019 отсутствует.

Более того для утверждений о каких-либо просрочках, якобы допущенных Субподрядчиком, конкурсный управляющий не подтвердил своевременную передачу давальческих материалов, а именно: своевременную передачу истцом оконных конструкций под монтажные работы, что исключает обоснованность и правомерность заявленных требований о взыскании начисленной неустойки.

Также материалы дела не содержат, какой либо переписки относительно того, что работы по Дополнительному соглашению от 01.10.2019 №1 к Договору должны быть выполнены к конкретному сроку.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что у истца имеется перед ответчиком задолженность по Договору и Дополнительному соглашению к нему в размере 873 746 руб. 52 коп. (840 605 руб. 65 коп.-долг, 33 140 руб. 87 коп.-неустойка), установленная в рамках дела о банкротстве №А60-51707/2020 (определение от 07.06.2022).

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     Н.В. Зорина