﻿219/2020-21784(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-58372/2020

Дело № А12-13863/2019

г. Казань

26 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен – 26.05.2020.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Муравьева С.Ю., судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,  г. Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019  

по делу № А12-13863/2019 

по исковому заявлению департамента муниципального имущества  администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к  обществу с ограниченной ответственностью «РИО Гранде»  

(ОГРН 1143443013273, ИНН 3444214320) о взыскании задолженности по  договору аренды от 08.04.2005 № 5809 в размере 3 586 387,95 руб.,  неустойка за период с 01.08.2017 по 28.01.2019 в размере 1 550 493,83 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации  Волгограда (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «РИО Гранде» (далее – ООО  «РИО Гранде», общество) о взыскании задолженности по договору аренды  от 08.04.2005 № 5809 в размере 2 431 718,55 руб., из которых: арендная  плата за период с 01.08.2017 по 28.01.2019 в размере 2 035 894,12 руб.,  неустойка за период с 01.08.2017 по 28.01.2019 в размере 395 824,43 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019, иск удовлетворен частично. С  общества в пользу департамента взыскана сумма основного долга по  арендным платежам по договору аренды от 08.04.2005 № 5809 за период  с 01.08.2017 по 28.01.2019 в размере 1 219 219 руб., пени за период  с 01.08.2017 по 28.01.2019 в размере 334 173,92 руб. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной  жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, законность принятых судебных актов, считает их  подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Свет»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2005   № 5809 (с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2013 № 1),  согласно которого арендатору в пользование передан земельный участок  площадью 40 708 кв. м, кадастровый номер 34:34:030006:8,  расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Крутой, д. 3, для эксплуатации  комплекса производственных зданий и сооружений (завод монтажных  заготовок). Срок договора до 03.10.2052.  

С 11.07.2014 собственником объектов недвижимого имущества,  расположенных на спорном земельном участке, является ООО «Рио  Гранде».  

На момент подачи иска полномочия по распоряжению земельным  участком переданы Департаменту муниципального имущества  администрации Волгограда.  

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно  равными частями до 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы  изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской  Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок  начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете  коэффициентов, в дополнительных согласований с арендаторов и без  внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.  Исчислений и оплата арендных платежей осуществляется на основании  договора начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на  основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и  (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор  производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых  актов. Арендодатель оставляет за собой право арендатору извещение о  размере арендной платы на соответствующий период (пункт 3.4 договора).  

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения  обществом своих обязательств по договору образовалась задолженность в  

размере 2 431 718,55 руб., из которых арендная плата за период  с 01.08.2017 по 28.01.2019 в размере 2 035 894,12 руб.  

На основании пункта 2.9 договора аренды ответчику начислена  неустойка за период с 01.08.2017 по 28.01.2019 в размере 395 824,43 руб.  

27.11.2018 департаментом в адрес общества направлена претензия.  

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для  обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды двух инстанций признали требования департамента  подлежащими удовлетворению в части.  

Выводы судов закону не противоречат. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая  позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности,  осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления; изменение  нормативно установленных ставок арендной платы или методики их  расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных  участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в  текст договоров подобных изменений, что также отражено в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».  

Расчет арендной платы за землю и суммы иска произведен в  соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные  участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  

утвержденным постановлением администрации Волгоградской области  от 22.08.2011 № 469-п (далее – Порядок).  

Постановлением администрации Волгоградской области  от 20.03.2017 № 135-п, вступившим в силу 01.04.2017, внесены изменения  в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011   № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и  земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов». В частности, добавлен пункт 1.5.7,  согласно которому годовая арендная плата за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, в городском  округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков,  предоставленных для целей строительства, земельных участков,  предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного  хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации  индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного  автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков,  предоставленных религиозным организациям) определяется на основании  рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии  с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в  соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за исключением случаев,  указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта.  

В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные  участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается  по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная  стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов  оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной  деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято  решение о предоставлении земельного участка.  

Согласно пункту 2 постановления администрации Волгоградской  области от 20.03.2017 № 135-п перерасчет размера арендной платы за  земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 Порядка (в редакции  настоящего постановления), по договорам, заключенным до 01.04.2017,  осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка (в редакции  настоящего постановления) с 01.04.2017 с применением ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию  на 01.04.2017.  

На основании указанных норм департамент произвел расчет  арендной платы, за спорный период исходя из рыночной стоимости  земельного участка и ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на 01.04.2017.  

Между тем, судами верно отмечено, что решением Волгоградского  областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018, признаны  недействующими со дня вступления решения суда в законную силу  подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка  расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в  аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации  Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (в редакции постановления  администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п «О внесении  изменений в постановление Администрации Волгоградской области  от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы  за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности  Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»).  

При этом суд исходил из несоответствия норм Порядка расчета  арендной платы, утвержденных постановлением № 469-п в редакции  постановления № 135-п принципу экономической обоснованности и  

одному из общеобязательных принципов определения регулируемой  арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.  

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание  нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения  суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному  нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью  восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не  должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем  платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период  до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании  нормативного акта недействующим.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что  арендная плата за спорный период должна быть рассчитана по методике,  действующей до внесения изменения постановлением администрации  Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п в постановление  администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, поскольку  если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной  платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее  принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения,  расчет арендной платы на основании признанного недействительным  нормативного акта является незаконным.  

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по  установленной законом цене, но только в том случае, когда  соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом  противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что  кредитор может получать незаконно установленную цену.  

В случае признания судом недействительным акта государственного  органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит  восстановлению или защите иными способами, предусмотренными  статьей 12 названного Кодекса.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными  судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (не подлежит  применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике  рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и  актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих  нормативными свойствами» (далее – постановление Пленума № 50)  указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения,  признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не  подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые  возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому  решению период.  

Указанный подход не противоречит пункту 38 постановления  Пленума № 50.  

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование  спорным земельным участком является величиной, регулируемой в  порядке, предусмотренном законодательством, применение  администрацией ставок арендной платы, установленных пунктом 2.5 в  редакции постановления администрации Волгоградской области  от 20.03.2017 № 135-п, признанного не соответствующим федеральному  законодательству и не подлежащим применению за период,  предшествующий признанию судом незаконности их установления, в  данном случае является неправомерным.  

При этом суды учитывали правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, согласно которой обращение истца с  иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта  муниципального органа, признанного незаконным решением суда по  другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не  допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет  арендной платы за 2017, 2018 годы по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х  Кка х Ки, где: А - годовой размер арендной платы, КСЗУ (12679000 руб.) –  кадастровая стоимость земельного участка (40708 х 311,46 руб.); Кви  (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного  участка (Постановление Администрации Волгоградской области от  22.08.2011 № 469-П), Кдп (4) - коэффициент в зависимости от назначения  объектов, расположенных на земельном участке из категорий земель  населенных пунктов (распоряжения министерства по управлению  государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 года   № 281-р), Кка (1) - коэффициент категории арендатора земельного участка  из земель населенных пунктов для данной категории не установлен, с  01.01.2017 (1,04) коэффициент индексации (статья 8 Федерального закона  от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на  плановый период 2018 и 2019 годов»). Размер годовой арендной платы в  2017 году составил 791 169,60 руб., с 01.01.2018 – 822 816,38 руб., с  01.01.2019 – 858 197,49 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан  верным.  

Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения  задолженности по договору аренды от 08.04.2005 № 5809 по арендной  

плате за период с 01.08.2017 по 28.01.2019 по расчету суда в размере  1 219 219 руб. не представлено.  

Таким образом, требования департамента о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 28.01.2019 по  расчету суда в размере 1 219 219 руб. удовлетворены.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.08.2017  по 28.01.2019 в размере 395 824,43 руб.  

Частично удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды  исходили из того, что исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно расчётам суда, размер пени за просрочку платежей за  период с 01.08.2017 по 28.01.2019 составила 334 173,92 руб. Расчет суммы  неустойки проверен и признан обоснованным.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что  подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из  установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой  несоразмерности.  

Обществом заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей  взысканию неустойки.  

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу  истца неустойки, суды руководствовались тем, что им предоставлена  

возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по  сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных  интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает  обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки  последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения  обязательства.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки в размере  334 173,92 руб. в материалы дела не представлено, требования  департамента в указанной части удовлетворены судами в названном  размере.  

Общество в кассационном порядке судебные акты не обжалует. 

Довод кассационной жалобы о том, что решением Волгоградского  областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018 подпункт 1.5.7  пункта 1.5, абзац 4 пункта 1.14, пункт 2.5 постановления администрации  Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в редакции постановления  администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п признаны  недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, в  связи с чем, подлежат применению при расчете арендной платы, был  предметом оценки и правомерно отклонен судом апелляционной  инстанции.  

Признание нормативного акта недействующим с момента  вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность  лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного  нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу  решения арбитражного суда о признании нормативного акта  недействующим (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627).  

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной  жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019 по делу № А12-13863/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев  

Судьи Р.В. Ананьев  

 В.А. Карпова