Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9000/2021

г. Петрозаводск

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен   24 января 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к  арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании  представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия – ФИО3 по доверенности от 01.04.2021,

установила: 15 ноября 2021 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 10.11.2021 №05980 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.11.2021 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в предварительном судебном заседании 20 декабря 2021 года с участием заинтересованных лиц.

20 декабря 2021 года в суд от ФИО2 поступило ходатайство от 17.12.2021 об отложении предварительного судебного заседания на срок, необходимый для направления Управлением в адрес ФИО2 соответствующего протокола и заявления, поданного административным органом в арбитражный суд, составления (оформления) отзыва на протокол с направлением такого отзыва сторонам по делу и в суд, а также письменные возражения на предъявленные требования. Кроме того ответчик просил рассмотреть возможность передачи дела об административном правонарушении №А26-9000/2021 по адресу жительства (постоянного пребывания) лица, привлекаемого к административной ответственности, – в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу, предварительное судебное заседание просил провести без его участия.

В предварительном судебном заседании 20.12.2021 представитель Управления ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств вручения ФИО2 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и требования о предоставлении документов и пояснений; на дополнительные вопросы суда пояснила, что протокол об административном правонарушении и копия заявления были направлены в адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией, доказательствами ее вручения ФИО2 административный орган не располагает; возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Определением от 20.12.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 17 января 2022 года.

14.01.2022 ФИО2 направил в суд письменные объяснения от 12.01.2022 по существу вменяемых правонарушений, в которых также указано, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В предварительном судебном заседании 17.01.2022 представитель Управления поддержала заявление в полном объеме. Суд по собственной инициативе исследовал материалы основного дела о банкротстве открытого акционерного общества «Племенной совхоз «Сортавальский» (№А26-976/2010) за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ФИО2, в частности тома 35, 36.

В отсутствие возражений сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 17 января 2022  года.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и материалы дела о банкротстве №А26-976/2010, оценив фактические обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2010 по делу №А26-976/2010 признано банкротом открытое акционерное общество «Племенной совхоз «Сортавальский» (далее – ОАО «Племенной завод «Сортавальский», должник; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 29 июня 2020 года (резолютивная часть определения оглашена 23.06.2020) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член Ассоциации ВАУ «Достояние» (л.д. 121-123 том 35 основного дела о банкротстве должника).

Из заявления Управления следует, что по результатам изучения сведений, размещенных арбитражным управляющим ФИО2 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в рамках дела №А26-976/2010,  ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, кадастра и картографии по ФИО4 Е.В. установлены обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения определения от 11.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 26-28 (с оборотом)), а также  составления требования №05495 от 11.10.2021 о предоставлении документов, о явке арбитражного управляющего ФИО2 10.11.2021 для составления протокола об административном правонарушении, которые были  получены ответчиком, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80080965535447  (л.д. 26-31).

09.11.2021 в адрес Управления поступили мотивированные объяснения ФИО2 (л.д. 32-36).

В отсутствие ФИО2  10 ноября 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 Е.В. в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол №00491021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 12-17).

Заявление Управления от 10.11.2021 №05980 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 и протокол об административном правонарушении №00491021 от 10.11.2021 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия 15 ноября 2021 года (л.д. 2-9).

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.12.2008 №1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В силу подпункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31.03.2021 №П/063 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Кайзер Е.В. (л.д. 37-41 (с оборотом)).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных документов, дело об административном правонарушении возбуждено 11.10.2021, протокол составлен 10.11.2021, то есть в пределах установленного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

ФИО2 на составление протокола не явился, о времени и месте его составления уведомлен надлежащим образом, представил мотивированные объяснения по существу вменяемых правонарушений.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что протокол №00491021 от 10.11.2021 составлен с существенным нарушением норм процессуального права и не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит оценку со стороны административного органа объяснений лица по поводу вменяемого правонарушения, руководствуясь следующим.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2021 имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, лица, его оформившие и проч.), описание установленных Управлением фактов, состав административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. В протоколе также имеются ссылки на доказательства, подтверждающие факты совершения вменяемых правонарушений, и приложены сами доказательства.

Недостатки, на которые указывает ответчик, не являются неустранимым нарушением, поскольку суд вправе опросить указанное лицо в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Объяснения ответчика не являются единственным доказательством по делу, а должны быть оценены судом в совокупности с иными доказательствами. Отсутствие таких объяснений или признание их недопустимыми не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, суд считает, что исследование и оценка имеющихся в административном материале доказательств проводится судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судом не установлены процессуальные нарушения норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Управление вменяет ФИО2 нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая, что при проведении собраний кредиторов ОАО «Племенной совхоз «Сортавальский» 23.09.2020, 20.11.2020, 25.12.2020, 26.03.2021, 29.06.2021, 01.10.2021 ФИО2 административный орган надлежащим образом о собраниях не уведомлял, размещение конкурсным управляющим сообщений в ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов должника не поменяет обязанности арбитражного управляющего уведомлять орган по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), ФИО2 в объяснениях от 05.11.2021 (л.д. 32-36), в ходатайстве от 17.12.2021 (43-54), в объяснениях от 12.01.2022 указывал, что при наличии соответствующих информационных сообщений о назначении собраний кредиторов на сайте ЕФРСБ кредитор, как и иное лицо, не вправе ссылаться на его неуведомление.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы настоящего дела о привлечении ответчика к административной ответственности и материалы основного дела о банкротстве ОАО «Племенной совхоз «Сортавальский» суд констатирует отсутствие доказательств уведомления органа по контролю (надзору) о созываемых в деле о банкротстве должника собраниях кредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Установленные и документально подтвержденные обстоятельства  свидетельствует о нарушении ФИО2 требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве и образуют объективную сторону правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, надлежащее уведомление, определенное положениями пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, не может быть подменено включением арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов и не освобождает арбитражного управляющего от выполнения соответствующей обязанности.

Ссылки на разъяснения пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения его от ответственности за допущенное бездействие по правилам КоАП РФ.

Также Управление вменяет ответчику нарушения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил, поскольку конкурсным управляющим ФИО2 в деле о банкротстве ОАО «Племенной совхоз «Сортавальский» протоколы собраний кредиторов, состоявшихся 23.09.2020, 20.11.2020, 25.12.2020, 26.03.2021, 29.06.2021, 01.10.2021, и копии прилагаемых к протоколам документов в суд не направлялись.

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве указано, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Пунктом 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание.

Материалами настоящего дела, а именно публикациями с сайта ЕФРСБ подтверждается, что ФИО2 было проведено шесть собраний кредиторов, в том числе: 23.09.2020 (сообщение №5525802 от 27.09.2020), 20.11.2020 (сообщение №5790289 от 24.11.2020), 25.12.2020 (сообщение №5984185 от 30.12.2020), 26.03.2021 (сообщение №6428971 от 31.03.2021), 29.06.2021 (сообщение №6942181 от 05.07.2021), 01.10.2021 (сообщение №7435094 от 03.10.2021) (л.д. 20-25), при этом материалы ни одного из проведенных собраний кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, не были представлены в дело о банкротстве должника, что установлено судом при исследовании материалов основного дела о банкротстве ОАО «Племенной совхоз «Сортавальский».

Ознакомившись с возражениями ответчика, изложенными в объяснениях от 05.11.2021 (л.д. 32-36), в ходатайстве от 17.12.2021 (43-54), в объяснениях от 12.01.2022, в которых ФИО2 ссылался на то, что участие административного органа в собрании кредиторов не является обязательным и не может повлиять на его результаты, что каких-либо заявлений об ознакомлении с документами к собраниям кредиторов от лица Управления Росреестра по Республике Карелия к нему не поступало, что контроль деятельности арбитражного управляющего со стороны Росреестра Законом о банкротстве не предусмотрен, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность представлять отдельному кредитору  или административному органу информацию о деятельности должника, что требования к процедуре проведения собраний кредиторов соблюдены, что итоги собраний участниками дела не оспаривались, что предоставленные вместе с ходатайствами о продлении сроков конкурсного производства отчеты принимались судом без замечаний, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку данные пояснения не отменяют факта неисполнения арбитражным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

Из содержания статьи 143 Закона о банкротстве следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов и судом, посредством рассмотрения отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  При этом по требованию арбитражного суда конкурсный управляющий обязан предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В свою очередь порядок представления в суд материалов, предлагаемых к ознакомлению или утверждению собранием кредиторов, определен положениями  пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, которые ответчиком нарушаются систематически, что влечет нарушение прав и законных интересов участвующих в деле лиц на систематическое получение актуальной о ходе процедуры банкротства информации.

Кроме того, заявитель вменяет ответчику нарушение порядка проведения собраний кредиторов, мотивируя свои доводы тем, что после окончания моратория (08.01.2021) собрания кредиторов ОАО «Племенной совхоз «Сортавальский», назначенные на 26.03.2021, 29.06.2021 и 01.10.2021, были проведены в заочной форме, в то время как собранием кредиторов соответствующие решения не принимались, соответственно, выявленное обстоятельство свидетельствует о нарушении ФИО2 положений пункта 9.1 Закона о банкротстве и пункта 7 Общих правил.

Законом о банкротстве возможность проведения арбитражными управляющим собраний кредиторов в заочной форме установлена только в отношении должников-застройщиков и должников - физических лиц.

Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, в соответствии с пунктом 1 которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Проанализировав в совокупности и во взаимосвязи нормы, регламентирующие процедуры проведения собраний кредиторов должников-банкротов, суд приходит к выводу, что возможность проведения заочного собрания кредиторов в отношении должников, не указанных Законом о банкротстве, предусмотрена только в период действия моратория или при наличии соответствующего не оспоренного решения собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов должника, состоявшиеся 26.03.2021, 29.06.2021 и 01.10.2021, были назначены и проведены ответчиком в форме заочного голосования, тем самым были нарушены положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 12, пунктов 3, 4 статьи 13, пунктов 1, 4 статьи 14 Закона о банкротстве, предусматривающие права кредиторов на способы голосования и обеспечение ознакомления их с материалами.

Ссылки ФИО2 на продолжение действия моратория и на введенные ограничения судом отклоняются, поскольку перечисленные ответчиком Федеральные законы, Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 и Постановление правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не содержат требований об обязательности проведения собрания кредиторов в заочной форме в соответствующие периоды времени.

Также судом отклоняются ссылки ответчика на поступившее в его адрес требование основного конкурсного кредитора ООО «Каравелла» о порядке проведения собраний кредиторов (л.д. 59-60), поскольку, по мнению суда, такое обращение не является документом, регулирующим деятельность арбитражного управляющего, не имеет правового значения без его доведения до сведения иных участников дела о банкротстве и участников арбитражного процесса по делу о банкротстве в установленном порядке.

По мнению суда, действующее в рассматриваемый период нормативное регулирование не предполагало выбор формы проведения собрания кредиторов по усмотрению мажоритарного кредитора или арбитражного управляющего, в зависимости от целесообразности и несмотря на допустимость.

Вменяемое ответчику правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных, в том числе Законом о банкротстве.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление (угроза наступления) каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, однако не предпринимал необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, суд применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемых правонарушений установленным.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, материалы дела не содержат, в связи с чем арбитражный суд назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, – 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2.         Довести до арбитражного управляющего ФИО2 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 100101001

Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия)

Банк ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

БИК 048602104

единый счет 40102810945370000073

каз. счет 03100643000000010600

ОКТМО 86701000

КБК 32111601141019002140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9000/2021.

Обязать арбитражного управляющего ФИО2 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А).

 

 

Судья

Н.А. Соколова