АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48 –9512/2018

г. Орел

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Димаковой К.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СДС» (443044, Самарская область, г. Самара, пос. Зубчаниновка, ул. Металлургическая д. 51, ОГРН 1136312009041, ИНН 6312132405)

к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/п Платоновское, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251)

о взыскании 3969262 руб. 80 коп., из которых 3926076 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 43186 руб. 84 коп.  неустойка за период с 06.07.2017 по 23.05.2018,  25000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика  – представитель Плотников К.А. (постоянная доверенность от 09.01.2019    № 1)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СДС» (443044, Самарская область, г. Самара, пос. Зубчаниновка, ул. Металлургическая д. 51, ОГРН 1136312009041, ИНН 6312132405) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/п Платоновское, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) о взыскании 3969262 руб. 80 коп., из которых 3926076 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 43186 руб. 84 коп.  неустойка за период с 06.07.2017 по 23.05.2018,  25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 3626076 руб. задолженности, 67052 руб. 19 коп. неустойки за период с 8.07.2018 по 01.10.2018, также просит взыскать 25000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании сумму основного долга признал, относительно взыскания пени и судебных расходов возражений не представил.    

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.04.2018 между Государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «СДС»  (поставщик) на основании результатов электронного аукциона от 05.04.2018 №0554200000218000029-02 был заключён договор на поставку товара № ИКЗ 182572001925157200100100790014532000, п. 1.1 которого установлено, что  поставщик обязуется поставить запасные части, комплектующие и расходные материалы для АБЗ в количестве семи комплектов, в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с п.2.1 общая цена договора  составляет 4466076 руб. 00 коп., в том числе НДС 681265 руб. 83 коп. Цена включает в себя все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, в том числе налоги и сборы, таможенные пошлины, страховку, расходы на упаковку, маркировку, риски удорожания, погрузку, транспортные расходы и прочие непредвиденные расходы поставщика. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня приемки поставленного товара и получения от поставщика документов, подтверждающих факт поставки.

В соответствии с п. 4.5 договора приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной, которая подписывается не позднее следующего рабочего дня после окончания приемки товара заказчиком. 

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить товар (п. 5.2.3 договора).

В приложении №1 к договору «Техническое задание»  указан период поставки, количество товара и его стоимости за единицу.

Истец в период с 26.04.2018 по 26.06.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 4466076 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений  товарно-транспортными накладными (л.д.21-68).

В судебном заседании ответчик подтвердил поставку товара истцом и наличие задолженности по оплате в размере заявленных требований.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 19.04.2018, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе, заключённый между истцом и ответчиком договор, является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, требования истца по взысканию основной задолженности в сумме 3626076 руб.  признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3626076 руб.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки в размере 67052 руб. 19 коп. неустойки за период с 8.07.2018 по 01.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п.7.1 договора поставки при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (п. 7.2 договора).

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором поставки от 19.04.2018, арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, на сумму 67052 руб. 19 коп. за период с 8.07.2018 по 01.10.2018, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено обоснованного заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 67052 руб. 19 коп. неустойки за период с 8.07.2018 по 01.10.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3693128 руб. 19 коп., из которых 3626076 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 67052 руб. 19 коп.  неустойка за период с 18.07.2017 по 01.10.2018,

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

02.02.2018 между ООО «СДС» (заказчик) и Рядинской О.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги в соответствии с техническим заданием №5, а заказчик обязуется их оплачивать. По услугами стороны определили: составление претензии,  искового заявления в Арбитражный суд Орловской области, представительство в суде первой, второй инстанциях по взысканию с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» задолженности по договору от 19.04.2018. 

Стоимость работ по договору составляет 25000 руб. (п.3 технического задания).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224–О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Подтверждая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, заявитель представил прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской областной коллегии адвокатов, на которые ориентировался при начислении суммы судебных расходов.

Исходя из представленного заявителем прейскуранта для юридических лиц: составление исковых заявлений, отзывов по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за 1 страницу печатного текста) – от 5000 руб., участие в судебных заседаниях 5% от суммы иска, но не менее 10000 руб. за 1 день участия в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11 суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Арбитражный суд, оценив представленные заявителем прейскуранты цен за предоставление квалифицированной юридической помощи, проанализировав представленный расчет понесенных судебных расходов, пришел к выводу о том, что обоснованными будут являться судебные расходы в сумме 20000 руб., в том числе составление претензии 3000 руб., составление искового заявления 5000 руб., участие представителя в судебном заседании с учетом сложности дела 04.03.2019 (12000 руб.). Судом не принимается сумма 2000 руб. за изучение документов, поскольку данная услуга входит в состав понятия «подготовка и составление искового заявления» 

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, время на подготовку материалов (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках соглашения, также приняв во внимание сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 20000 руб. По мнению арбитражного суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу. 

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.    

  С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3693128 руб. 19 коп., из которых 3626076 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 67052 руб. 19 коп.  неустойка за период с 18.07.2017 по 01.10.2018,  также подлежат взысканию 20000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СДС» (443044, Самарская область, г. Самара, пос. Зубчаниновка, ул. Металлургическая д. 51, ОГРН 1136312009041, ИНН 6312132405) удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/п Платоновское, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДС» (443044, Самарская область, г. Самара, пос. Зубчаниновка, ул. Металлургическая д. 51, ОГРН 1136312009041, ИНН 6312132405)  3693128 руб. 19 коп., из которых 3626076 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 67052 руб. 19 коп.  неустойка за период с 18.07.2017 по 01.10.2018,  20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, также взыскать 41481 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «СДС» (443044, Самарская область, г. Самара, пос. Зубчаниновка, ул. Металлургическая д. 51, ОГРН 1136312009041, ИНН 6312132405) возвратить из федерального бюджета РФ 1365 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья 			                    					Л.В. Короткова

 

.