РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38431/21-140-1059

г. Москва

18 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

с участием: сторон по Протоколу с/заседаний от 12.05.2021 г. 

от заявителя – ФИО2, конкурсный управляющий на основании решения АСГМ по делу №А40-267776/18-44-344Б от 12.03.2020 г., паспорт.

от ответчика –  ИФНС №6 - ФИО3, дов. №23 от 14.04.2021 г., удостоверение, УФНС - ФИО4, дов. №81 от 31.03.2021 г., удостоверение.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ - КАПИТАЛ" (119049, 

<

...>, ЭТ/П/К/ОФ 1/1/5/45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

к ответчику ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 6 ПО Г. МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

О признании недействительными решение №13-29/111 от 23.01.2020 и решение №21-10/131345 от 26.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ - КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве, УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительными решение №13-29/111 от 23.01.2020 и решение №21-10/131345 от 26.08.2020 г.

Поскольку стороны заявили об отсутствии других доказательств, не возражают против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель поддерживает заявленных требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик считает заявление не подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением ИФНС России № 6 по г. Москве (далее — Инспекция, налоговый орган) от 23.01.2020 № 13-29/111 Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Капитал» (далее -«Заявитель») привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — обжалуемое решение). Обжалуемое решение вынесено по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной Обществом 18.06.2019 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за 1 квартал 2019 года. 

На основании решения Обществу доначислен к уплате НДС в размере 188 533 213 рублей, начислены предусмотренные статьей Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) пени на сумму 14 548 460,66 рубля и установленный пунктом 1 статьи 122 Кодекса штраф в размере 6 048 193 рубля.

Полагая, что обжалуемое решение необоснованно и подлежит отмене, Заявитель в лице конкурсного управляющего ФИО2. обратился в Управление ФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, на которую был получен отказ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ООО «Недвижимость-Капитал» заявлено  письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В обоснование ходатайства Общество указывает на то, что оно не могло обратиться за защитой своих прав в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок, ввиду оспаривания сделок по продаже объектов недвижимости, принадлежавших ООО «Недвижимость-Капитал» на праве собственности. В подтверждение указанного, заявителем приложено решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу №02-313/20.

Суд, рассмотрев, письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи заявления в суд,  считает,  что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.      

Из материалов дела усматривается, что в основу оспариваемого решения налогового органа положены выводы о том, что Общество не отразило в составе налоговой базы по НДС выручку, полученную от реализации нежилого объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №77:01:0001053:3427, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 1 131 199 280 руб. и, как следствие, не исчислило и не уплатило с данной операции налог в размере 188 533 213 руб.

Из решения Хамовнического районного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № 2-38/20, установлено, что в рамках  указанного  разбирательства  судом   исследовался   вопрос  признания 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Оболенский пер., д.З, кв.50, принадлежащую ФИО5, прекращения права собственности на нее и выплате денежной компенсации.

Из содержания вышеуказанного решения не усматривается, что в рамках судебного разбирательства ООО «Недвижимость-Капитал» оспаривались сделки по продаже собственного недвижимого имущества. 

Таким образом, принимая во внимание, что в оспариваемом решении Инспекции ссылка на объект недвижимости по адресу: Оболенский пер., д.З, кв.50 отсутствует, решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу №02-313/20 не может относиться к настоящему спору.

Кроме того, судом установлено, что в ООО «Недвижимость - Капитал» рамках судебных дел №2-253/20 и №2-403/20 оспаривало сделки по продаже объектов недвижимости с кадастровыми номерами №77:01:0001053:3425 и №77:01:0001053:3423. Сделки по продаже объекта недвижимости с кадастровым номером №77:01:0001053:3427 в рамках дел №2-253/20 и №2-403/20 не оспаривались.

Таким образом, обществом к ходатайству не приложено документов в подтверждение оспаривания сделки, положенной в основу именно оспариваемого решения, по продаже объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №77:01:0001053:3427 по договору от 13.03.2019 с ФИО6

Из указанного следует, что у Общества отсутствовали обоснованные препятствия для своевременного обращения в суд за защитой своих прав, даже с учетом того, что в отношении ООО «Недвижимость-Капитал» введена процедура банкротства и конкурсному управляющему копия оспариваемого решения была вручена 26.06.2020г., как указано в ходатайстве.

Решение по жалобе налогоплательщика Управлением ФНС России по г. Москве вынесено 26.08.2020.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, поскольку спорное заявление  в арбитражный суд подано  25.02.2021г., что подтверждается штампом канцелярии суда,  следовательно,  срок на обращение в суд существенно пропущен - на шесть месяцев, ссылка Заявителя на  рассмотрение дел в суде общей юрисдицкии  не может обосновывать существенный пропуск срока на обращение в суд по вышеуказанным основаниям. 

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. № 9316/05, о том, что отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ - КАПИТАЛ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова