АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1429/2021 

Дата принятия решения –  13 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НЗ-Тех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Журналистов-54", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП 304166034100024, ИНН 

<

***>); Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань, (ОГРНИП 313169010600096, ИНН 

<

***>); Индивидуальному предпринимателю  ФИО4, г.Казань, (ОГРНИП 320169000139474, ИНН 

<

***>) об установлении частного постоянного сервитута в отношении частей земельных участков: 

-кадастровый номер 16:50:050206:23, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащего ООО "Управляющая компания Журналнстов-54" на нраве собственности;

-кадастровый номер 16:50:050206:17, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г Казань, Советский район, ул. Журналистов, дом 54, принадлежащего на праве общей долевой собственности ИП ФИО2 Сайду Ахмеду (доля в праве 27/100), ИП ФИО3 (доля в праве 5/100), ИП ФИО4 (доля в праве 68/100);

об установлении сервитут без ограничения срока его действия для обеспечения ООО "НЗ-Тех", его сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, поставщикам, клиентам, коммунальным службам, почтовым и строительным организациям права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда, заезда и выезда к нежилому зданию кадастровый номер 16:50:050206:86 через территорию земельных участков кадастровый номер 16:50:050206:23, кадастровый номер 16:50:050206:17;

об установлении платы за сервитут в размере 340 769  руб. в год с ежемесячной оплатой равными долями по 28 397 руб. 31 коп. ежемесячно исходя из стоимости 46 руб. 40 коп. за 1кв.м. площади сервитута по результатам независимой оценки стоимости установленной на основании отчета Эксперта-оценщика ФИО5 (Экспертное заключение №2438 от 21.01.2021);

с участием:

от истца – ФИО6, доверенность от 19.12.2022г.,

от ответчика (ООО "Управляющая компания Журналистов-54") – не явился, 

от ответчика (ИП ФИО4) –  ФИО7, доверенность от 01.06.2021г.,

от ответчика (ИП ФИО2) – не явился, 

от ответчика (ИП ФИО3) – ФИО8, доверенность от 14.09.2021г.,

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) - не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЗ-Тех"  обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Журналистов-54", ИП ФИО2,  ИП ФИО3,  ИП ФИО4 об установлении частного постоянного сервитута в отношении частей земельных участков, кадастровые номера 16:50:050206:23 и 16:50:050206:17. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

До вынесения судебного акта по существу судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявленное истцом уточнение исковых требований: Сервитут с условием о пропускном режиме установить без ограничения срока его действия для обеспечения ООО «НЗ-Тех», его сотрудникам, подрядчикам, поставщикам, клиентам, посетителям, коммунальным службам, почтовым и строительным организациям, арендаторам и контрагентам ООО «НЗ-Тех» и его арендаторов права круглосуточного беспрепятственного прохода, проезда, заезда и выезда, поворота и разворота, кратковременной стоянки большегрузного длинномерного автомобильного транспорта (в т.ч. еврофуры) к нежилому зданию кадастровый номер 16:50:050206:86 для осуществления погрузки и разгрузки товаров через территорию земельных участков кадастровый номер 16:50:050206:23, кадастровый номер 16:50:050206:17 и образованных из него земельных участков по координатам характерных точек данного проезда и прохода, указанным в Приложении №2 «Уточненный каталог координат сервитута со схемой»

            Ответчики (ООО "Управляющая компания Журналистов-54", ИП ФИО2) и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Истец поддерживает требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик (ИП ФИО4) требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик (ИП ФИО3) требования признает. Судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное признание отклонено,  поскольку оно противоречит статье 246 Гражданского кодекса РФ и нарушает права других долевых собственников - ответчиков (ИП ФИО4, ИП ФИО2).  

Как следует из материалов  дела, истец является собственником помещений кадастровые номера: 16:50:050206:90, 16:50:050206:99, 16:50:050206:103, 16:50:050206:102, расположенных в нежилом здании кадастровый номер 16:50:050206:86, по адресу: 

<

...>. Право собственности Истца подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости:

-помещение кадастровый номер 16:50:050206:102: запись №16:50:050206:102-16/001/2018-4 от 01.11.2018;

-помещение кадастровый номер 16:50:050206:103: запись №16-16/001-16/097/001/2015-8001/2 от 07.04.2015;

-помещение кадастровый номер 16:50:050206:90: запись №16-16/001-16/097/001/2015-8002/2 от 07.04.2015;

-помещение кадастровый номер 16:50:050206:99: запись №16-16/001-16/097/001/2015-8003/2 от 07.04.2015.

ООО "Управляющая компания Журналистов-54" является собственником земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:23, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Право собственности ответчика  подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости: запись №16:50:050206:23-16/001/2017-2 от 09.08.2017. 

ИП ФИО2 (доля в праве 27/100), ИП ФИО3 (доля в праве 5/100), ИП ФИО4 (доля в праве 68/100) являются долевыми собственниками земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:17, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул. Журналистов, дом 54. Право долевой собственности этих ответчиков подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости: №16-16-01/080/2005-899.3 от 28.11.2005г.; №16-16-01/196/2013-350 от 03.07.2013г.; №16:50:050206:17-16/016/2018-8 от 19.09.2018г. 

Поскольку у истца возникла необходимость в установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №16033, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ч.274 ГК РФ) всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. 

Согласно пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ. 

Принадлежащее истцу здание не имеет прямого выхода к территории общего пользования – улице Журналистов города Казани. 

До подачи иска в суд истец пользовался спорными земельными участками для прохода, проезда к своему зданию на основании договора аренды земельного участка №01/07-ЗУ от 01.07.2020 (ранее договор аренды №0108-ЗУ от 01.08.2019г.), включая большегрузный длинномерный автомобильный транспорт для осуществления погрузки и выгрузки товара.

Судом из материалов дела установлено отсутствие иной возможности истца для прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу, кроме как с использованием земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11 – экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Ввиду неполно проведенного исследования в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ была назначена дополнительная экспертиза.

После проведения дополнительной экспертизы в суд представлено дополнительное заключение от 17.06.2022г. за №636-СТС/КЗН, дополнение к заключению эксперта №66-С/21 от 17.06.2022г.  по определению рыночной стоимости сервитута.

В дополнительном заключении от 17.06.2022г. за №636-СТС/КЗН по результатам исследования экспертами были определены 3 варианта проезда, прохода к объекту недвижимости, кадастровый номер 16:50:050206:86. Определен оптимальный проезд с учетом возможности движения большегрузного длинномерного автомобильного транспорта с минимальной скоростью по варианту 1 (т.4 л.д.144).

Данный вариант предусматривает проезд, проход через земельные участки, кадастровые номера 16:50:050206:23 и 16:520:050206:17.

Эксперты определили, что из 3-х вариантов проезда наименее обременительным является проезд, проход к объекту недвижимости, кадастровый номер 16:50:050206:86, который не требует строительных работ и соответствует требованиям нормативно технической документации вариант проезда 1.

Координаты характерных точек данного проезда, прохода (сервитута) указаны в табличном виде:

1

479374,04

1310797,81

2

479352,61

1310257,90

3

479351,08

1310262,12

4

479350,45

1310263,88

5

479347,29

1310262,70

6

479343,21

1310264,08

7

479338.54

1310263.78

8

479334.30

1310261.79

9

479331.09

1310258.37

10

479329.37

1310254.02

11

479329.37

1310249,33

12

479329.81

1310245,58

13

479322.72

1310240,73

14

479319.71

1310236,11

15

479318.43

1310229,67

16

479319.20

1310224,52

17

479329.32

1310195,25

18

479342.21

1310159,03

19

479343.41

1310155,60

20

479347,15

1310157,10

21

479346,00

1310160,33

22

479333,09

1310196,58

23

479323,05

1310225,63

24

479322,45

1310229,82

25

479323,54

1310234,87

26

479325.78

1310238,13

27

479332,27

1310242,51

28

479334,30

1310241,56

29

479338,54

1310239,57

30

    479343,21

1310239,27

31

479347,67

1310240,72

32

479349,49

1310241,47

33

479352,75

1310241,03

34

479355,10

1310238,66

35

479370,27

1310196,47

1

479374,04

1310197,81

Однако, при указании координат характерных точек экспертами не было учтено, что точки 1, 2, 3, 4 расположены на земельном участке истца и они не подлежат применению при установлении сервитута. 

Вместо указанных точек истец самостоятельно, воспользовавшись услугами кадастрового инженера, установил координаты недостающей характерной точки (между указанными в приведенной выше таблице точками 5 и 35), а именно: x = 479372.52, у = 1310197.27.

Ответчиками правильность определения истцом координаты данной характерной точки опровергнута не была.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута, необходимого истцу для проезда, включая большегрузный длинномерный автомобильный транспорт для осуществления погрузки и выгрузки товара, прохода к зданию, собственником которого является истец, в предложенных им уточненных координатах характерных точек.

Судом в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика (ИП ФИО4) была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО12, ФИО12, ФИО13 – экспертам ООО Экспертно-правовое бюро «Столица».

После проведения этой экспертизы в суд представлено заключение №203-08/2022.

Эксперты определили, что из 3-х вариантов проезда возможным и наименее обременительным является проезд, проход к объекту недвижимости, кадастровый номер 16:50:050206:86, через земельный участок 16:50:050206:154.

Из заключения следует, что согласно технического паспорта здание, кадастровый номер 16:50:050206:86, имеет 21 вход, и что единственный вход со стороны земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:154, заложен (т.5 л.д.110-111).

В судебном заседании 11.01.2023 эксперт ФИО12 подтвердила отсутствие указанного входа. 

Таким образом, вход в здание истца, который мог бы использоваться для погрузки, выгрузки товаров с большегрузного длинномерного автомобильного транспорта, со стороны земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:154, фактически отсутствует и определенный данной экспертизой проезд как наименее обременительный не может быть использован для осуществления истцом указанного вида деятельности.

Ответчиком (ООО "Управляющая компания Журналистов-54") заявлено о пропуске истцом исковой давности по иску. 

Однако, на требование об установлении сервитута исковая давность не распространяется (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам), при этом на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

 При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца. 

Размер платы за сервитут устанавливается судом исходя из определенной экспертом ООО «ЦНО «Эксперт» в дополнении к заключению эксперта №66-С/21 от 17.06.2022г. рыночной стоимости сервитута в отношении части земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:17, в размере 23 523 руб. в месяц, в отношении части земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:23, в размере 12 630 руб. в месяц. 

Поскольку возражений по размеру платы за сервитут ответчиками не представлено,  суд исходя из существа искового требования, с учетом положений статей 65,66, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принципа состязательности сторон, полагает справедливым и обоснованным размер платы за сервитут: в отношении части земельного участка, кадастровый номер кадастровый номер 16:50:050206:17, в размере 23 523 руб. в месяц, в отношении части земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:23, в размере 12 630 руб. в месяц. 

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении сервитута соответствует критериям статьи 274 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на части земельных участков, кадастровые номера 16:50:050206:23 и 16:520:050206:17, для обеспечения прохода и проезда, включая большегрузный длинномерный автомобильный транспорт для осуществления погрузки и выгрузки товара, к зданию, кадастровый номер 16:50:050206:86, в координатах характерных точек:

1

479372.52

1310197.27

2

479347.29

1310262.70

3

479343.21

1310264.08

4

479338.54

1310263.78

5

479334.30

1310261.79

6

479331.09

1310258.37

7

479329.37

1310254.02

8

479329.37

1310249,33

9

479329.81

1310245,58

10

479322.72

1310240,73

11

479319.71

1310236,11

12

479318.43

1310229,67

13

479319.20

1310224,52

14

479329.32

1310195,25

15

479342.21

1310159,03

16

479343.41

1310155,60

17

479347,15

1310157,10

18

479346,00

1310160,33

19

479333,09

1310196,58

20

479323,05

1310225,63

21

479322,45

1310229,82

22

479323,54

1310234,87

23

479325.78

1310238,13

24

479332,27

1310242,51

25

479334,30

1310241,56

26

479338,54

1310239,57

27

    479343,21

1310239,27

28

479347,67

1310240,72

29

479349,49

1310241,47

30

479352,75

1310241,03

31

479355,10

1310238,66

32

479370,27

1310196,47

Плату за сервитут в отношении части земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:17, установить в размере 23 523 руб. в месяц.

Плату за сервитут в отношении части земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:23, установить в размере 12 630 руб. в месяц.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Журналистов-54"  в пользу ООО "НЗ-Тех" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2, ИП  ФИО3, ИП ФИО4  в пользу ООО "НЗ-Тех"  6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                А.Н. Мазитов