Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9370/2023

24 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бученко И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, помещ. 54Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191167, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***> );

третье лицо: Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников» (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 38, литер А, помещение 17-Н, ОФИС №2,)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2022); 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022); 

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»  (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 49 609 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле  2022 -  сентябре  2022, а также 1 134 руб. 02 коп. неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика просил отказать в заявленных исковых требованиях в связи с полной оплатой долга и неустойки третьим лицом.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт оплаты долга и неустойки, однако отказ от заявленных требований не заявил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Судом установлено, что нежилое помещение 6-Н расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д. 18, литера А, принадлежат на праве собственности городу федерального значения Санкт-Петербургу.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика 49 609 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в  апреле  2022 -  сентябре  2022 обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для начисления неустойки и  для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из объяснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что задолженность  и неустойки в отношении спорного объекта полностью погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 408 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска истец по платежному поручению №90323 от 27.12.2022 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., кроме того судом произведен зачет пошлины в размере 30 руб. уплаченной по платежному поручению №22793 от 28.04.2022, возвращенной по делу № А56-53628/2022.

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения закона и разъяснения, данные в указанном выше постановлении Пленума ВС РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца с иском. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»         2 030 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.