Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118201/2017

23 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью "МБ ГРАНД" (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор НА МЕТАЛЛОСТРОЙ 12/Т, ОГРН:  1157847224468);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "Компания Тасмо" (адрес:  Россия 197343, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА 57/А/211-Н ОФИС 5, ОГРН:  1147847355072);

о взыскании 1 968 929 руб. 

при участии

- от истца: пр. Е.С. Пасканная (дов-ть от 09.04.2018 г.) 

- от ответчика: пр. М.Ю. Сыревич (дов-ть от 28.03.2018 г.) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МБ ГРАНД" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Компания Тасмо" (ответчик) 1 834 779 руб. 30 коп. – задолженности за поставленный товар по договору № 31/07 -17 ДС  от 31.08.2017 г. и 134 150 руб. – неустойки за период 12.10.2017-28.12.2017.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленного требования, заявил о фальсификации доказательств.

Истец заявил об увеличении суммы иска в части требования о взыскании неустойки до 335 974 руб. за период 29.12.2017-17.04.2018.

Ответчик просит объединить дела №А56-118201/2017 и А56-9182/2018 в одно производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  заявленное ходатайство подлежит обоснованию лицом, его заявившим, в том числе и заявление о фальсификации. Поскольку ответчик никак не обосновал свое заявление и не представил пояснения ФИО1, чьи подписи на документам оспариваются, заявление о фальсификации судом отклонено, в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В рамках дела №А56-9182/2018 рассматривается дело ООО «"Компания Тасмо» к ООО «МБ ГРАНД» о признании незаключенным договора в виде счета №1062 от 28.09.2017 и взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и 2 776 руб. 71 коп. – процентов.

Оснований для объединения всех требований в одно исковое производство в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что: 

Представленными УПД №575 от 29.09.2017, №592 от 05.10.2017 от 18.09.2017, №157 от 04.10.2017 подтверждается передача ответчику товара на сумму 1 984 779 руб. 30 коп. (подлинники обозрены в судебном заседании).

С учетом частичной оплаты задолженность составила 1 834 779 руб. 30 коп. 

В качестве основания предъявления требований о взыскании задолженности и неустойки истец ссылается на договор   № 31/07 -17 ДС  от 31.08.2017 г.

Согласно п.1.2 договора наименование товара, ассортимент технические характеристики,  его количество и цена, способ поставки, сроки оплаты согласовываются сторонами настоящего договора применительно к каждой партии поставки и прописываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основе согласованной с Поставщиком заявки от Покупателя, устной либо письменной, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату  товара (далее счет). Оплата счета означает согласие Покупателя с ценами и условиями поставки товара, указанным в счете и настоящем договоре.

Также Поставщик и Покупатель могут, применительно к каждой партии поставки подписывать Спецификацию к договору поставки с указанием конкретных условий поставки, сроков оплаты товара и реквизитов грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку спецификации сторонами не были подписаны и во всех документам отсутствуют ссылки на договор, он признается  незаключенным, а передача товара по УПД расценивается как разовая сделка купли-продажи.

В связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором не имеется.

Требование о взыскании задолженности за переданный товар подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 130, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "МБ ГРАНД" об увеличении суммы иска удовлетворить.

Ходатайства об объединении  де в одно производство – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Тасмо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МБ ГРАНД" 1 834 779 руб. 30 коп. – задолженности, 28 614 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.