ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2280/2020

г. Киров

19 октября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 по делу № А17-2280/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Автоинтер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Екатеринбург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Иваново) 

о взыскании 345 000 рублей задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом 10.09.2019 № 42-19, 17 250 рублей договорной неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также заявление истца от 23.06.2020 об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга по договору от 10.09.2019 № 42-19 до суммы 63 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Автоинтер» (далее – ООО ТК «Автоинтер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «Ивановский станкостроительный завод», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 282 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом 10.09.2019 № 42-19, в том числе 63 000 руб. долга, 17 250 руб. договорной неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) производство по делу в части взыскания 282 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.09.2019 № 42-19 прекращено в связи с отказом истца от иска. С ООО «Ивановский станкостроительный завод» в пользу ООО ТК «Автоинтер» взыскано 63 000 руб. задолженности, 17 250 руб. неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом 10.09.2019 № 42-19, 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 10 245 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

ООО «Ивановский станкостроительный завод» (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2020 по делу № А17-2280/2020 полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что истец в исковом заявлении указал, что 20.02.2020 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о выплате задолженности по договору, что подтверждается квитанцией с номером почтового отправления 62370043022612; ответчиком не получена; проверка  отправления  по  номеру  почтового  отправления  62370043022612 показывает, что претензия была направлена не ООО «ИСЗ», а АО «УЭСК». Следовательно, претензионный порядок не соблюден. Истцом в материалы дела не были представлены: транспортная накладная к заявке на перевозку №4 от 25.11.2019 на сумму 128 000 руб., товарно-транспортная накладная к заявке на перевозку №1 от 10.09.2019 на сумму 63 000 руб.  При ознакомлении с материалами дела в электронном виде на сайте Арбитражного суда в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/ ответчиком установлено, что транспортная накладная №51 от 20.09.2019 г., транспортная накладная №52 от 23.09.2019 г., транспортная накладная №60 от 25.11.2019 г., товарно-транспортная накладная №34 от 23.09.2019 г., товарно-транспортная накладная №75 от 25.11.2019 г., товарно-транспортная накладная №76 от 26.11.2019 г., не содержат всех необходимых подписей и печатей как со стороны истца, так и со стороны грузоотправителя. Также истцом в качестве доказательства существующей задолженности между ООО «ИСЗ» и ООО ТК «Автоинтер» в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов за 2019 год, которая не содержит подписи и печати со стороны ООО «ИСЗ» (ответчика). Судом не дана надлежащая оценка факту в части заявленного размера неустойки, ответчик считает ее размер завышенным. Ответчик в своем отзыве указал, что размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг не является разумным. Судом при определении судебных расходов на оплату юридических услуг, не дана надлежащая оценка категории и сложность рассмотренного спора, продолжительности судебного разбирательства, времени, необходимого для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, распространенности указанной категории споров, наличии обширной практики применения норм гражданского законодательства о поставке товаров. Данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и относится к наименее сложной категории судебных споров ввиду отсутствия необходимости участия представителя в судебных заседаниях.  Кроме того, суд не учел тот факт, что сумма основного долга была оплачена ответчиком в добровольном порядке. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО ТК «Автоинтер» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в тексте искового заявления допущена техническая ошибка в отношении указания номера почтового отправления, подтверждающего отправление истцом претензии в адрес ответчика; в материалы дела приобщена почтовая квитанция с номером почтового отправления 62370043022629 (приложение №10 к исковому заявлению) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62370043022629 (приложение №11 к исковому заявлению); размер неустойки установлен ответчиком в предложенной им редакции к договору. Истец просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 по делу №А17-2280/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления № 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В силу изложенного, апелляционная жалоба на обжалуемое решение рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019  между  ООО «Ивановский станкостроительный завод» (заказчик) и ООО ТК «АВТОИНТЕР»  (перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 42-19, по условиям пункта 1.1 которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в заявке к договору

В соответствии с пунктом 1.2 договора при осуществлении деятельности, являющейся предметом настоящего договора, стороны руководствуются действующим российским законодательством.

По пункту 2.1 договора организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика.

Заявка подается в письменной форме, содержащей все существенные условия каждой перевозки, за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявки, полученные по электронной почте, являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами (пункт 2.2).

Согласно пунктами 4.1, 4.2 ставка за перевозку согласуется  сторонами предварительно и отражается в заявке.   С момента подписания сторонами заявки ставка за перевозку считается согласованной. 

Перевозчик обязуется в течение 3х календарных дней после окончании перевозки передать заказчику  по электронной почте копии счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса, товарно-транспортную накладную и акт выполненных работ, в течение 20 дней после окончания передать оригиналы документов. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора рассмотреть их, подписать и возвратить перевозчику.

В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик в тот же срок подписывает акт выполненных работ с разногласиями (пункт 4.3)

 Оплата оказанных услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течении 40 банковских дней с даты получения оригиналов счета, счета-фактуры, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных (пункт 4.4).    

Обязательства заказчика по оплате услуг перевозчика считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика в соответствии с пунктом 4.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме с момента подписания заказчиком акта выполненных работ без замечаний.

По разделу 5 стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, вытекающих из условий настоящего договора в соответствии с действующим Российским законодательством. Сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, без промедления должна принять все возможные меры по устранению таких нарушений, а также уведомить об этом другую сторону.

При задержке платежей за оказанные услуги, перевозчик имеет право требовать от заказчика пени размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки (пункт 5.2.3).

В соответствии с разделом 8 договор вступает  в действие с момента его подписания и действует до «31» декабря 2019  года с условием пролонгации.

Сторонами согласованы заявки на перевозку от 10.09.2019 № 1 по маршруту Нижний Тагил - Иваново, стоимость услуг 63000 руб., от 20.09.2019 № 2 по маршруту Иваново - Пермь, стоимость услуги 46000 руб., от 22.11.2019 № 3 по маршруту Иваново-Уфа, стоимость услуг 108000 руб.,  от 25.11.2019№ 4 по маршруту  Иваново – Уфа.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 345 000 руб. по заключенным заявкам, что подтверждается транспортными накладными от 20.09.2019 № 51, от 23.09.2019 № 52, от 25.11.2019 № 60, от 26.11.2019 № 63, товарно-транспортными накладными от 23.09.2019  № 34, от 25.11.2019 № 75, от 26.11.2019 № 76, подписанными сторонами актами от 23.09.2019 № 4023, от 25.09.2019 № 4024, от 27.11.2019 № 5462, от 28.11.2019 № 5463.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичных оплат по платежным поручениям от 25.05.2020 № 432, № 435, № 436 составляет 63 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, направленной  20.02.2020, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  ООО ТК «АВТОИНТЕР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования предмета (пункт 1.1) подписанного сторонами договора (статья 431 ГК РФ), суд апелляции инстанции приходит к выводу о том, что договор от № 42-19 от 10.09.2019 содержит элементы как договора перевозки, так и  отвечает признакам договора транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 42-19 от 10.09.2019, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.6 договора услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме с момента подписания заказчиком акта выполненных работ без замечаний.

Акты от 23.09.2019 № 4023, от 25.09.2019 № 4024, от 27.11.2019 № 5462, от 28.11.2019 № 5463 подписаны между сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, сторонами подписаны товарно-транспортные накладные от 23.09.2019  № 34, от 25.11.2019 № 75, от 26.11.2019 № 76, в которых грузоотправителем и плательщиком является – ООО «Ивановский станкостроительный завод».   

С учетом вышеизложенного доводы ответчика о не направлении в его адрес счетов на оплату являются несостоятельными. 

Таким образом, истец доказал факт наличия задолженности в размере 63 000 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 42-19 от 10.09.2019.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора материалами дела не подтверждаются.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение досудебного порядка не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 Кодекса).

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В подтверждение соблюдения претензионного или иного досудебного порядка к исковому заявлению прилагаются соответствующие документы.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в пункте 7.1 договора предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон названного договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 дней от даты ее получения.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена копия претензии от 17.02.2020, почтовая квитанция с номером почтового отправления 62370043022629 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62370043022629.

Представленное ООО «Ивановский станкостротельный завод» к апелляционной жалобе платежное поручение от 02.07.2020 № 764 на сумму 63 000 руб. свидетельствует об исполнении решения суда в виде резолютивной части от 30.06.2020 по делу № А17-2280/2020 и не является основанием для отмены судебного акта. 

В связи  с нарушением положений пункта 4.4 договора об оплате задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 27.01.2020 по 20.03.2020 в размере 17 250 руб. (не более 5 % от основной суммы долга по трем накладным – 345 000 руб.) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Пунктом 72 Постановления № 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ.

При этом, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не представлены.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг в порядке и сроки, установленные пунктом 4.4 договора, каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в обоснование соответствующего ходатайства суду не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений требований статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при определении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции не допущено.

Расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 разъяснений Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 разъяснений Постановления № 1).

Истец в подтверждение несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 20.03.2020, счет от 20.03.2020 № 15/20,  платежное поручение от 20.03.2020 № 1532 на сумму 20000 руб., акт оказанных услуг от 17.08.2020.

Таким образом, факты оказания услуг истцу, а также несение судебных расходов в сумме 20 000 руб. документально подтверждены, заявителем жалобы по существу не оспариваются.

Документальное подтверждение чрезмерности размера заявленных истцом судебных расходов и их неразумности в деле отсутствует.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, заявленные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 20 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Указание ответчика на то, что судебные расходы истца являются для него убытками апелляционным судом не принимаются, поскольку наступление названных последствий явилось следствием поведения самого ответчика.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене по приведенным в жалобе доводам.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 по делу № А17-2280/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.А. Кормщикова