АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52159/2019

18 марта 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Союз-Полимер Флекс», ОГРН 

<

***>,  г. Копейск Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Галапэк», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 1 797 022 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-полимер Флекс» (далее – ответчик, ООО «Союз-Полимер Флекс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галапэк» (далее – ответчик, ООО «Галапэк»), о взыскании задолженности по договору поставки № 759-ф от 24.102018 в размере 1 719 970 руб., неустойки в размере 77 052 руб., всего 1 797 022 руб. (л.д. 4). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.  

 В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.03.2020 по 13.03.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 58-59). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Полимер Флекс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галапэк» (покупатель) подписан договор поставки № 759-ф от 24.10.2018 (далее – договор, л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию – пленочные материалы, разрешенные Госкомсанэпиднадзором для контакта с пищевыми продуктами, согласно ТУ изготовителя 2245-004-129188182-2009 (материалы полимерные многослойные) и ТУ 2245-003-129188182-2009 (пленка полиолефиновая соэкструзионная), ОСТ 6-19-37.033-97 (мешки полиэтиленовые с ручками и без), ГОСТ 10354-82 – «Товар», а покупатель обязуется указанный товар принимать и оплачивать.

Договор определяет общие условия поставок продукции. Ассортимент, комплектность, количество, цена, срок поставки/изготовления и условия поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию продукции, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора оплата за поставляемую по договору продукцию осуществляется следующим образом:

Покупатель производит оплату товара на условиях 50% предоплаты на основании выставленного счета на оплату не позднее 5 рабочих дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае не оплаты в указанный срок цена товара может быть изменена. Оставшиеся 50% оплачиваются в течение 14 календарных дней с момента получения продукции на склад покупателем (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2019).

На основании п. 3.1. договора поставка продукции поставщиком покупателю производится партиями. Поставки партии продукции производится в сроки и на условиях согласованных сторонами в спецификации, подписанной обеими сторонами. Датой поставки считается дата фактической передачи продукции покупателю, или его уполномоченному лицу, действующему на основании доверенности, что подтверждается подписанными товарными/товарно-транспортными накладными (в случае доставки продукции силами поставщика или самовывоз). В случае доставки продукции силами транспортной компании согласованной сторонами, датой поставки считается дата передачи продукции представителям транспортной компании (п. 3.1. договора).

Претензии по количеству продукции принимаются поставщиком в течение 20 календарных дней с момента получения товара покупателем (п. 3.3. договора).

Как следует из п. 4.2. договора за просрочку оплаты продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Все споры между сторонами, связанные с заключением, исполнением, изменением условий и прекращением договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Если стороны не достигнут соглашения путем переговоров, любая из сторон вправе передать разрешение спора на рассмотрение суда по месту нахождения поставщика, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1. договора).

Договор начинает действовать с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, но до полного исполнения сторонами на себя обязательств по договору (п. 5.3. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован регламент предъявления претензии (л.д. 31).

Истец, во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается товарными накладными № Р00001867 от 15.08.2019 на сумму 939 610 руб., № Р00001924 от 21.08.2019 на сумму 559 860 руб., № Р00002013 от 29.08.2019 на сумму 220 500 руб., всего на сумму 1 719 970 руб. (л.д. 33-34, 38-39, 43).

Продукция по данным товарным накладным получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар  с приложением печати  ООО «Галапэк» (л.д. 33-34, 38-39, 43). 

Ответчиком полученный товар  по вышеуказанным товарным накладной не оплачен, в связи с чем задолженность составила 1 719 970 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 719 970 руб. (л.д. 47-48).

Ответчик в ответе на претензию  задолженность признал , указал на отсутствие необходимых для ее погашения  денежных средств, затруднился с указанием срока, в течение которого   мог бы гарантировать    оплату задолженности ( л.д. 49).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами  не был подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  а условия о количестве и  наименовании  каждой поставки товара согласованы в представленной в материалы дела товарной накладной, а потому суд квалифицирует указанную в исковом заявлении поставку товара как разовая сделка купли-продажи (поставки).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по  товарным накладным № Р00001867 от 15.08.2019, № Р00001924 от 21.08.2019, № Р00002013 от 29.08.2019 на общую сумму 1 719 970 руб. подтверждается  непосредственно содержанием товарных накладных.  Полномочия лица, получившего товар, подтверждены  печатью  ответчика и  подписью  уполномоченного лица,   а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора поставки товара № 759-ф от 24.10.2018 (л.д. 27-30). 

Получение товара по указанным  в иске накладным ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, исследовав представленные в дело доказательства  по правилам ст.ст.71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании суммы долга в размере 1 719 970 руб. заявлено обоснованно,  подтверждено материалами дела и не оспаривается  ответчиком ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 77 052  руб. за нарушение срока оплаты стоимости услуг по договору в соответствии с п. 4.2. договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств  отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ  и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также  снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ  судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 4 оборот), проверен судом и признан верным.  Истец заявляет требование о взыскании пени  с учетом установленного договором   предельно допустимого   ее размера – 0,1 % от  задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 77 052  руб. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 797 022 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 970 руб.  

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 30 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 290 от 17.12.2019 (л.д. 6).

Таким образом, сумма государственной пошлины  в размере 30 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины  в размере 770 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Галапэк» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Союз-полимер Флекс» задолженности по договору поставки № 759-Ф от 24.10.2018 в размере 1 719 970 руб., неустойки за в размере 77 052 руб., всего1 797 022 руб.,  а также сумму государственной пошлины в размере 30 200 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Галапэк» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 770 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru