АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12940/2017

г. Ярославль

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал - С" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Открытое акционерное общество "Водоканал ЯГК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Муниципальное предприятие "Энергоресурс" Угличского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере 8714428.77  руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 26.12.2019 № Юр/19-190);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 30.04.2020 № Д-ЯР/247);

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 за январь 2017 года в размере 8 710 749.34  руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 21.02.2017 по 31.07.2017 в размере 970 913.52 руб. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, всего 9 681 662.86  руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-12940/2017.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017, производство по делу № А82-12940/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-4496/2017.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2020 по делу № А82-7391/2018 вступило в законную силу 26.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2021 производство по делу № А82-12940/2017 возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2", Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал - С", Открытое акционерное общество "Водоканал ЯГК", Администрация Угличского муниципального района Ярославской области, Муниципальное предприятие "Энергоресурс" Угличского муниципального района.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 за январь 2017 года в размере 553 496.20 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 21.02.2017 по 17.06.2021 в размере 8 160 932.57 руб. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, всего 8 714 428.77 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям по отдельным потребителям и точкам поставки, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал, указал на наличие преюдиции либо отсутствие возражений по разногласиям к акту фактического баланса, за исключением артскважины в с. Красное, заявил ходатайство о снижении неустойки по состоянию на 17.06.2021 до 5 992 702.39 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Администрация Угличского муниципального района Ярославской области представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что с 12.05.2011 артскважина и насосная станция в с. Красное Угличского района были закреплены на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием "Комжилцентр" Угличского муниципального района, прекратившим деятельность 27.01.2020, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43, содержание которого определяется также протоколом разногласий от 29.08.2012, протоколами урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013.

Согласно пункту 2.1 договора, продавец (истец) поставляет электрическую энергию в точки приема, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3, пунктами 5.4 и 5.5 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию в объеме потерь электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Первоначально истец оформил акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2017 № 1100/619/01 на сумму 218 354 909.87 руб.

Стоимость потерь электрической энергии неоднократно корректировалась сторонами.

Корректировочные акты приема-передачи электрической энергии выставлены истцом на стоимость потерь 230 048 900.90 руб.

Ответчик принял и оплатил стоимость потерь 229 495 404.70 руб.

Сумма разногласий 887 046.97 руб. соответствует объему потерь 401690 кВт.ч, в том числе 54590 кВт.ч по объему поступления электроэнергии в сети ответчика (раздел 1 акта фактического баланса электрической энергии за январь 2017 года в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.02.2021), 347100 кВт.ч по объему отпуска электроэнергии из сети ответчика (раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии за январь 2017 года в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.02.2021).

Ответчик указал на наличие преюдиции либо отсутствие возражений по разногласиям, за исключением артскважины в с. Красное.

Разногласия по артскважине в с. Красное возникли в связи с тем, что истец не принял в качестве полезного отпуска объем 5183 кВт.ч, квалифицировав его как бездоговорное потребление.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В письменных пояснениях к исковым требованиям истец указал, что впервые с заявлением о заключении договора купли-продажи по точке поставки артскважина в с. Красное к нему обратилось ООО "Водоканал - С" 31.05.2017, ранее договорные отношения с потребителями отсутствовали, технологическое присоединение было осуществлено в 2017 году.

Заявлением от 31.05.2017 № 117 ООО "Водоканал - С" просило включить в имеющийся договор купли-продажи электрической энергии артскважину в селе Красное Угличского муниципального района. Акт об осуществлении технологического присоединения № 702-АТП/16 оформлен в 2017 году, конкретной даты не имеет.

Дополнительным соглашением от 09.08.2017, вступившим в силу с 01 июля 2017 года, договор купли-продажи электрической энергии от 10.02.2017 № 76335000856 дополнен точкой поставки артскважина в с. Красное.

Возникновение договорных отношений в отношении артскважины в с. Красное с ООО "Водоканал - С" с июля 2017 года не оспаривается лицами, участвующими в деле. Однако это не означает, что ранее потребление по данной точке поставки являлось бездоговорным.

Артскважина в с. Красное входила в согласованный истцом и ответчиком перечень точек поставки электрической энергии по состоянию на 01.01.2014, являющийся приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40. В качестве потребителя было указано Муниципальное унитарное предприятие "Комжилцентр" Угличского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2017 истцу предложено представить договор снабжения электрической энергией (купли-продажи электрической энергии) с МУП  "Комжилцентр" УМР.

Истец в судебном заседании договор представить отказался, сославшись на его утрату либо уничтожение по истечении срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 304-КГ15-1649 по делу N А03-19337/2012).

Поскольку содержание перечня точек поставки электрической энергии истец не опроверг, суд считает установленным наличие договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в отношении артскважины в с. Красное с Муниципальным унитарным предприятием "Комжилцентр" Угличского муниципального района по состоянию на 01.01.2014.

Постановлением Администрации Угличского муниципального района от 12.05.2011 № 495 артскважина в с. Красное закреплена на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием "Комжилцентр" Угличского муниципального района.

В отзыве на исковое заявление третье лицо Администрация Угличского муниципального района Ярославской области подтвердило, что артскважина была закреплена на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием "Комжилцентр" Угличского муниципального района, в том числе, в период с 2014 по 2017 годы.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, Муниципальное унитарное предприятие "Комжилцентр" Угличского муниципального района прекратило деятельность 27.01.2020.

Доказательств прекращения договора с Муниципальным унитарным предприятием "Комжилцентр" в отношении артскважины в с. Красное ранее, чем с июля 2017 года, когда возникли договорные отношения с ООО "Водоканал - С", истец не представил.

Артскважина в селе Красное присутствует в акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 19.05.2016 № 469-АТП/16 с Муниципальным предприятием "Энергоресурс" Угличского муниципального района.

Вместе с тем, само по себе оформление акта разграничения балансовой принадлежности сторон на возникшие ранее договорные отношения по соответствующей точке поставки не влияет.

Между Муниципальным унитарным предприятием "Комжилцентр" Угличского муниципального района и Муниципальное предприятие "Энергоресурс" Угличского муниципального района был заключен договор аренды имущества от 01.03.2016 № 1, в том числе, в отношении артскважины в селе Красное.

В договор купли-продажи электрической энергии от 18.03.2016 № 3006739 с Муниципальным предприятием "Энергоресурс" Угличского муниципального района артскважина в селе Красное включена не была.

При отсутствии у арендатора прямого договора энергоснабжения обязанным перед гарантирующим поставщиком остается собственник либо лицо, владеющее имуществом на вещном праве. В рассматриваемом деле таким лицом являлось Муниципальное унитарное предприятие "Комжилцентр" Угличского муниципального района.

При таких обстоятельствах потребление артскважины в с. Красное в январе 2017 года не может быть признано бездоговорным и уменьшать полезный отпуск. Начисленный объем 5183 кВт.ч истец не оспаривал.

Потери в размере 5183 кВт.ч на сумму 11 445.55 руб. включены в корректировочные акты приема-передачи электрической энергии необоснованно.

У ответчика возникла обязанность по оплате потерь за январь 2017 года в размере 230 037 455.35 руб. (230 048 900.90 руб. – 11 445.55 руб.)

Путем осуществления неоспариваемых зачетов встречных однородных требований от 29.12.2016, от 25.01.2017, 26.07.2017, от 29.08.2017, от 18.12.2018, от 26.02.2019 прекратилась обязанность ответчика по оплате потерь электрической энергии в размере 136 282 041.17 руб.

Платежным поручением от 20.02.2017 № 18230 ответчик перечислил истцу 93 213 363.53 руб., сделав в назначении платежа ссылку на компенсацию потерь в январе 2017 года.

Доказательств оплаты потерь электрической энергии в ином размере ответчик не представил.

Договор купли-продажи электрической энергии  (потерь электрической энергии)  регламентируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пункт 5 статьи 41 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно пунктам 65(1), 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии производитель электрической энергии (мощности), владеющий на праве собственности или на ином законном основании квалифицированным генерирующим объектом, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 за январь 2017 года в размере 542 050.65 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу пятому данного пункта, потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи просрочкой оплаты электрической энергии ответчик обязан уплатить пени. 

Расчет пени истца за период с 21.02.2017 по 17.06.2021 на сумму 8 160 932.57 руб. не может быть принят судом в связи с неверными суммами задолженности в соответствующие периоды просрочки. 

Ответчик контр-расчет пени в соответствии с действующим законодательством не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет пени произведен судом. Установлено, что пени за период с 21.02.2017 по 17.06.2021 составляют 8 158 001.42 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Оценив доводы сторон, представленные ими расчеты и доказательства, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о несоразмерности  законных пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика. 

При этом приняты во внимание продолжительность периода просрочки, частичное погашение задолженности в период рассмотрения дела, превышение размера пени над средневзвешенными процентными ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям. По данным Центрального банка Российской Федерации, такие ставки по кредитам до 1 года в целом по Российской Федерации составили в январе 2017 года 11.61 процентов годовых. В бухгалтерской справке указано, что средневзвешенные ставки заимствования по привлеченным для филиала ПАО "МРСК" – "Ярэнерго" кредитам составили в 2017 году 9.25 процентов годовых, в 2018 году 8.25 процентов годовых, в 2019 году 7.32 процентов годовых, в 2020 году 5.93 процентов годовых.

Доводы ответчика о компенсационном характере неустойки, недоказанности негативных последствий просрочки для истца, недопустимости получения истцом необоснованной выгоды признаны обоснованными.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства предлагается исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Контр-расчет пени ответчика за период с 21.02.2017 по 17.06.2021 на сумму 5 992 702.39 руб. не может быть принят судом в связи с неверным размером задолженности.

Пени, рассчитанные по двукратной учетной ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за определенный истцом период с 21.02.2017 по 17.06.2021 составляют 5 985 934.64 руб.

Сумма 5 985 934.64 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватна нарушенному интересу истца, обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, соблюдение принципов разумности и справедливости.

В связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскиваются пени за неоплату электрической энергии за период с 21.02.2017 по 17.06.2021 в размере 5 985 934.64 руб.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств наличия оснований для уменьшения пени за период с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности ответчик не представил. Ввиду отсутствия расчетов, справок и иных исходных данных заранее невозможно оценить соразмерность пени последствиям нарушения обязательства. В целях стимулирования ответчика к надлежащему исполнению обязательств по оплате потерь электрической энергии, суд с учетом обстоятельств конкретного дела считает невозможным уменьшение законной неустойки при ее присуждении по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Государственная пошлина в размере 4 836 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 527 985.29 руб., в том числе задолженность по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 за январь 2017 года в размере 542 050.65 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 21.02.2017 по 17.06.2021 в размере 5 985 934.64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 462 руб.

Продолжить начисление пени за неоплату электрической энергии на сумму задолженности 542 050.65 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 18.06.2021  по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 836 руб., уплаченную платежным поручением от 21.07.2017 № 24113.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.