АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30163/2020

г. Уфа

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизон+» (ИНН 0264061341, ОГРН 1100264001628; далее – истец, общество «Бизон+») к акционерному обществу «Марийскавтодор» (ИНН 1215147005, ОГРН 1101215001800; далее – ответчик, общество «Марийскавтодор») о взыскании 492 450 руб. 95 коп. долга, 35 597 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 24.05.2021, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнений),

при участии в судебном заседании 17.05.2021:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 14.05.2021 №1, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.05.2021 объявлен перерыв до 24.05.2021 до 13 час. 45 мин.После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие сторон.

Общество «Бизон+» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Марийскавтодор» о взыскании задолженности в размере 542 450 руб. 95 коп.,  пени за нарушение обязательств по внесению платы за предоставленные услуги в размере 23 270 руб. 56 коп., пени, начисляемые на задолженность в сумме 23 270 руб. 56 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020, по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом отсутствия у суда сведений об уведомлении ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением 09.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По системе «Мой арбитр» 05.04.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указал, что истцом не учтен платеж в размере 50 000 руб., уплаченный платежным поручением № 6967 от 30.12.2020. 

В материалы дела по системе «Мой арбитр» 19.55.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать 492 450 руб. 95 коп. долга, 35 597 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 24.05.2021, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя также не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2019 между  обществом «Бизон+» (исполнитель) и обществом «Марийскавтодор» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой № 115-2019у, по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники (далее - строительных механизмов), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их.

В силу п. 1.2. договора, наименование и количество предоставляемых строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение №1 к настоящему договору) и в утвержденных сторонами заявках, оформленных согласно установленной формы (Приложение №2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что услуги по настоящему договору оказываются силами и оборудованием исполнителя. Цена на затраты ГСМ включена в стоимость работ. В случае если заправка техники исполнителя производится заказчиком, заказчик выставляет счет исполнителю на затраты ГСМ, с учетом транспортных расходов.

В целях осуществления расчетов за оказанные услуги. Стороны согласовали отчетный период 14 календарных дней, начиная со дня начала оказания услуг (п. 1.6. договора).

В соответствии с п. 5.1.стоимость оказания услуг строительными механизмами рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых исполнителем и приведенных в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № 1) и указываются в соответствующих заявках, стоимость услуг указывается с НДС 20%. После подписания заявок, цены не подлежат изменению.

Согласно Приложению № 1 к договору, стоимость услуг экскаватора DOOSAN SOLAR225NLC-V, гусеничный составляет – 2000 руб. в т.ч. НДС 20 %. (л.д.18).

Согласно п. 5.2. договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре.

По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ, в том числе зачетом встречных требований. Заказчик имеет право не оплачивать оказанные услуги (задержать оплату на срок соразмерный задержке предоставления документов), в случае не предоставления правильно оформленных и заверенных исполнителем, документов, указанных в п.4.1. настоящего договора. 

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акт сверки, выставленные на оплату счета-фактуры: №128 от 30.12.2019 на сумму 360 000 руб., № 4 от 31.01.2020 на сумму 532 000 руб., № 13 от 19.02.2020 на сумму 600 000 руб. (л.д.19-22).

Ссылаясь на неисполнение обществом «Марийскавтодор» обязанности по оплате арендной платы, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга (л.д. 14), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 492 450 руб. 95 коп. долга, 35 597 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 24.05.2021, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

Проанализировав условия договора аренды от 15.12.2019, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды с приложением № 1, универсальные передаточные документы и платежное поручение, суд установил факт заключения между сторонами договора аренды, факт предоставления в рамках данного договора техники в аренду, факт пользования техникой обществом «Марийскавтодор» без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

Факт предоставления техники и стоимость аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности с учетом частичной оплаты ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере - 492 450 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере - 35 597 руб. 16 коп. за период с 06.03.2020 по 24.05.2021.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.05.2021 по день фактической уплаты долга. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.05.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 492 450 руб. 95 коп. исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 561 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 753 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизон+» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 492 450 руб. 95 коп. долга, 35 597 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 24.05.2021, с их последующим начислением и взысканием с 25.05.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, а также 13 561 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизон+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 753 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2020 № 519.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова