﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 августа 2021 года

Дело № А42-8819-8/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В., 

при участии:  

- Ганича А.В. по паспорту; 

- от ООО «Квестор»: Борисова А.Л. по доверенности от 12.02.2021 посредством системы онлайн-заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20808/2021) Ганича Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2021 по обособленному спору № А42-8819-8/2017 (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квестор» о замене акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в реестре требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственностью «Квестор», 

в рамках дела о настоятельности (банкротстве) Ганича Александра Васильевича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кандалакша» (далее – ООО «ТД «Кандалакша») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Ганича Александра Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.12.2017 заявление ООО «ТД «Кандалакша» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2018 заявление ООО «ТД «Кандалакша» признано обоснованным, в отношении Ганича А.В. введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, финансовым управляющим утвержден Огородников Сергей Геннадьевич.

Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк») 03.12.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в размере 19 203 337 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2020 по обособленному спору № А42-8819-8/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2021, требование АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ганича А.В. в размере 19 203 337 руб. 34 коп., в том числе 16 857 007 руб. 97 коп. основного долга, 1 515 727 руб. 89 коп. процентов и 830 601 руб. 48 коп. штрафа, как обеспеченного следующим имуществом должника: 

- часть блокированного жилого дома – блок-секция № 3, находящаяся по адресу: Мурманск, ул. Огни Мурманска, дом 24, общей площадью 326.9 кв.м., этажность (этаж) подвал, 1,2. мансарда, номера на поэтажном плане III/1, 2; 3/1-4; III/5, 6;

- право аренды земельным участком, назначение объекта: земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки общей площадью 21 027 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, на земельном участке расположено здание № 24, кадастровый номер земельного участка 51:20:0001019:112.

Общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее – ООО «Квестор») 02.02.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в реестре требований кредиторов на ООО «Квестор» на основании заключенного между указанными сторонами Договора № 2020-5925/60 уступки прав требования (цессии) от 21.09.2020.

Впоследствии ООО «Квестор» 11.03.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об уточнении заявленного требования, в котором просило произвести процессуальную замену АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» на ООО «Квестор» в реестре требований кредиторов Ганича А.В. в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 18 372 735 руб. 86 коп., из которых 16 857 007 руб. 97 коп. основного долга и 1 515 727 руб. 89 коп. процентов, как обеспеченного следующим имуществом должника:

- часть блокированного жилого дома - блок-секция № 3, находящаяся по адресу: г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, д. 24, общей площадью 326.9 кв. м., этажность (этаж) подвал, 1,2 мансарда, номера на поэтажном плане III/1,2; 3/1-4; Ш/5, 6;

- право аренды земельным участком, назначение объекта: земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки общей площадью 21 027 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, на земельном участке расположено здание № 24, кадастровый номер земельного участка 51:20:0001019:112.

Заявленное ООО «Квестор» уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 АО «Фора-Оппортьюнити Русский Банк» заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «Квестор» по требованию в размере 19 203 337 руб. 34 коп., как обеспеченного следующим имуществом должника:

- часть блокированного жилого дома - блок-секция №3, находящаяся по адресу: г.Мурманск, ул. Огни Мурманска, дом 24, общей площадью 326.9 кв.м., этажность (этаж) подвал, 1,2. мансарда, номера на поэтажном плане III/1, 2; 3/1-4; III/5, 6;

- право аренды земельным участком, назначение объекта: земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки общей площадью 21 027 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, ул. Огни Мурманска, на земельном участке расположено здание № 24, кадастровый номер земельного участка 51:20:0001019:112.

В апелляционной жалобе Ганич А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.05.2021 по обособленному спору № А42-8819-8/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в отношении требования АО «Фора-Оппортьюнити Русский Банк» установлен запрет на его уступку в силу положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума № 17) и позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 по делу № 67-КГ19-2; кредитный договор от 04.08.2016 № 100-16-000-2435-9, заключенный между Ганичем А.В. и АО «Фора-Оппортьюнити Русский Банк», не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам; ООО «Квестор» доказательств наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности не предоставило.

В отзывах финансовый управляющий Огородников С.Г. и ООО «Квестор» просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного заседания от ООО «Квестор» поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании Ганич А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Квестор» посредством онлайн-заседания возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, требование АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в размере 19 203 337 руб. 34 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества: 

- часть блокированного жилого дома - блок-секция №3, находящаяся по адресу: г.Мурманск, ул. Огни Мурманска, дом 24, общей площадью 326.9 кв.м., этажность (этаж) подвал, 1,2. мансарда, номера на поэтажном плане III/1, 2; 3/1-4; III/5, 6;

- право аренды земельным участком, назначение объекта: земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки общей площадью 21 027 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, ул. Огни Мурманска, на земельном участке расположено здание № 24, кадастровый номер земельного участка 51:20:0001019:112.

На основании указанного АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (Цедент) и ООО «Квестор» (Цессионарий) 21.09.2020 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5925/60.

Согласно договору уступки прав требования Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил принадлежащие Цеденту Права требования к 6005 физическим лицам на общую сумму 3 105 951 931 руб. 52 коп. (пункт 1.1 договора).

Цена договора составила 186 700 000 руб. 

С учетом дополнительного соглашения от 30.10.2020 № 1 сумма долга на дату подписания договора цессии составляла 1 555 272 853 руб. 77 коп.; цена договора – 93 488 067 руб. 

Платежными поручениями от 04.09.2020 № 2 на сумму 5 638 112 руб. 02 коп. и от 30.11.2020 № 5 на сумму 87 959 954 руб. 98 коп. ООО «Квестор» исполнило финансовые обязательства по договору уступки. 

На основании указанных обстоятельств конкурсный управляющий АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» направил ООО «Квестор» согласие на замену стороны правопреемником. 

Суд первой инстанции, установив материальный переход прав требования от Цедента к Цессионарию, удовлетворил заявления ООО «Квестор» о процессуальном правопреемстве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО «Квестор» в материалы обособленного спора представило подписанный сторонами договор уступки права (требования) от 21.09.2020 № 2020-5925/60 и дополнительное соглашение от 30.10.2020 № 1, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к Ганичу А.В.

Исходя из положений пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В возражениях на заявление Ганич  А.В. указал, что согласно пункту 51 постановления Пленума № 17 и правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 по делу № 67-КГ19-2, уступка права требований АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в пользу ООО «Квестор» недопустима в силу закона, поскольку ООО «Квестор» не обладает лицензией на осуществление банковской деятельности. Должник указывает, что кредитный договор от 04.08.2016          № 100-16-000-2435-9 не содержит положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 51 постановления Пленума № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 34-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

ООО «Квестор» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается включением данной организации в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Следует отметить, что сведения о компаниях, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности являются общедоступными и опубликованы в официальных источниках на сайте ФССП России «https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic»; в отношении ООО «Квестор» – за порядковым номером 108.

В суде первой инстанции ООО «Квестор» представило доказательства осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а именно:

-  свидетельство, выданное Управлением Федеральной службы судебных приставов по городу Москве 06.04.2017 (peг № 31/17/77000-КЛ);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

-  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Установив, что договор № 2020-5925/60 уступки прав требования (цессии) от 21.09.2020 соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров; право требование уступлено лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; кредитный договор, требования по которому были уступлены, не содержат запрета на уступку прав требований; учитывая факт оплаты цессионарием стоимости уступленного ему права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами и данное обстоятельство является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ в объеме уступленных по договору прав.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2021 по обособленному спору № А42-8819-8/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен