Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11314/2024

12 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***> от 26.05.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 26) о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным и среде обитания объектов животного мира вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных, в размере 1 748 109 рублей 56 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

от третьего лица – не явились,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ответчик, общество,  ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным и среде обитания объектов животного мира вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных, в размере 1 748 109 рублей 56 копеек.

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил (увеличил) размер требований, просил взыскать с ответчика вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в размере 6 189 889 рублей 30 копеек.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении иска и возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика, не отрицая факт причинения вреда окружающей среде,  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд, представил отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом допущено загрязнение земель нефтепродуктами:

-         в квартале 479 выделах 14, 64 Нялинского урочища Ханты-Мансийского участкового лесничества Самаровского территориального отдела - лесничества на площади 5 625 м2 (далее - участок № 1);

- в квартале 589 выделе 120 Нялинского урочища Ханты-Мансийского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 785 м2 (далее - участок № 2).

Факт загрязнения обществом земель нефтепродуктами подтверждается:

1) на участке № 1 - актом о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 08.07.2022 № 01-106/2022-2, фотоматериалами, абрисом участка, картой-схемой с каталогом координат, заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 25.07.2022 № 869.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2023 по делу № А75-5244/2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому общество обязуется возместить вред, причиненный лесам на спорном участке, в размере 7 702 128 рублей (платежное поручение от 25.08.2023 № 593755).

2) на участке № 2 - актом о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 29.07.2022 № 01-116/2022-4, фотоматериалами, абрисом участка лесонарушения, картой-схемой с каталогом координат, заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 25.08.2022 № 1042.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2023, вынесенным в рамках дела № А75-5246/2023, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, мотивированным добровольной оплатой обществом ущерба, причиненного лесам (платежное поручение от 14.09.2023 № 618112).

Согласно распоряжениям от 22.09.2023 №№ 01-108/2023, 01-109/2023, с целью определения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания осуществлены расчеты размера вреда на основании:

- материалов по претензии от 21.09.2022 № 119-ЛН/2022, материалов дела № А75-5244/2023 (участок № 1);

- материалов по претензии от 28.11.2022 № 100-JIH/2022, материалов дела № А75-5246/2023 (участок № 2).

Истцом рассчитан размер ущерба: по участку 1 – 1 534 027,50 рублей; по участку 2 – 4 655 861,80 рублей (с учетом уточнения затрат на выполнение комплекса работ).

Служба в целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты направила в адрес общества претензии (от 05.10.2023 № 252-СО/2023, №253-СО/2023) с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить ущерб.

Отсутствие оплаты ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза - системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт разлива нефти.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, ответчику предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных, что регулируется специальным законом - Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Так, статьёй 56 Федерального закона № 52 установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В рассматриваемом случае идёт речь о причинении вреда окружающей среде в результате нефтезагрязнения, которое повлекло за собой необходимость снятия почвенного слоя и уничтожение тем самым охраняемой среды обитания объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным.

Таким образом, в данном случае при расчете вреда подлежит применению Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее - Методика № 107).

В соответствии с пунктом 11 Методики № 107, при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле № 3: Впочв = Зкр х V + НСпб х S х KИt + НСиб х S х KИt, где:

НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике № 107 в руб./м2. Стоимость норматива определяется исходя из природно-климатической зоны.

Местоположение спорных нефтезагрязненных участков – Нефтеюганский район.

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 Нефтеюганский муниципальный район представляет собой Западно-Сибирский средне-таежный равнинный район. Как следует из данного правового акта,

Западно-Сибирский средне-таежный равнинный район является лесорастительной зоной - таежной зоной.

В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги - 66 руб./м2.

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местоообитания животных, м2, у участка 1 – 5 625 м2, у участка 2 - 785 м2.

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1 к Методике № 107 в руб./экз., согласно которому норматив по иным беспозвоночным животным класса насекомые - Classis Insecta составляет 50 руб./экз.

KИt - показатель, учитывающий инфляцию.

Kиt = КИt-1 х (1 + УИ/100), где УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина.

Показатель уровня инфляции в 2023 году составит 2,351.

Формула расчета размера вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, предусматривает, что выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, а также объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) являются составляющими формулы, о чем свидетельствуют ее элементы «Зкр» и «V».

Обществом представлен проект рекультивации по участку 2, согласно которому площадь загрязнения составляет 2 631 м2 (земли лесного фонда 617 м2, земли промышленности - 14 м2), в то время как площадь, указанная в исковом заявлении, составляет 785 м2. Вместе с тем в данном проекте рекультивации добавлен инцидент от 19.03.2023;

В отношении участка 2 Общество предоставило расчет затрат в размере 3 938 343 рубля 47 копеек, который позволяет рассчитать показатели «Зкр» и «V».

Зкр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб./м3.

Обществом заявлены  понесенные затраты на выполнение комплекса работ для замены почвенного слоя на территории 2 631 м2 в размере 3 938 343 рублей 47 копеек, из которых:

3 938 343,47 руб. - транспортные затраты;

-     0 руб. - затраты на растительный грунт.

Пунктом 11 Методики № 107 установлено, что при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом.

В связи с этим Зкр = 3 938 343,47 руб. / 600 м3 (объем уничтоженной либо запечатанной почвы, обоснование значения показателя представлено ниже) = 6 563,91 руб./м3.

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м3.

В проекте рекультивации земельного участка «к. 105-т.33» Приразломного месторождения № ОР/1214/ЦДНГ-10/014/22/33 (страница 28) обществом предусмотрены работы по снятию слоя высоковязкой «забитумизированной» нефти с поверхности почвы для перевозки на специализированный полигон в объеме 600 м3.

Ключевая технологическая операция данной работы заключается в снятии слоя высоковязкой «забитумизированной» нефти с минимальным включением неотделяемой части почвы, грунта, торфа и растительных остатков (страница 17 проекта рекультивации).

Соответственно, V = 600 м3.

Кроме того, Зкр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб./м3 - по участку 1 - «о», по участку 2 - 35 096,24 руб./м3

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м3 (по участку 1 «V» ровняется «0», по участку 2 - 600 м3).

Таким образом, размер вреда составляет:

Сумма ущерба по участку 1 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 5 625 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 5 625 м2х 2,351) = 1 534 027,50 руб.:

Сумма ущерба по участку 2 - В почв = (6 563,91 руб./м3 х 600 м3) + (66 руб./м2 х 2 631 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 2 631 м2х 2,351) = 4 655 861,80 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных составил: 1 534 027,50 руб. + 4 655 861,80 руб. = 6 189 889 рублей 30 копеек.

Вопреки доводам общества, обращение Службы в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить причиненный им вред в результате имевшего место загрязнения нефтью компонентов природной среды, а также наличием полномочий (прав) истца на обращение с иском о возмещении вреда причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Полномочия по расчету размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, и предъявление требований о его взыскании в судебном порядке не связаны с категорией земель, на которой расположен спорный участок, поскольку средой обитания почвенных беспозвоночных животных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре  являются земельные участки (почва), расположенные в тайге, которая, в свою очередь, представляет собой биом (природно-климатическую среду), а не какую-либо категорию земель.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности, земли лесного фонда и иные земли разграничены по целевому назначению для установления на их территории специального правового режима, но сами по себе не ограничивают действие методик исчисления размера вреда, причиненного компонентам природной среды.

Факт уничтожения объектов животного мира вследствие нефтяного разлива презюмируется. Соответственно, никакие действия, в том числе проведение рекультивационных работы - не способны восстановить утраченный компонент природной среды.

Из буквального толкования как Методики № 107 в целом, так и формулы расчета размера вреда в частности, следует, что расчет размера вреда подразумевает невозможность восстановления объектов животного мира и среды их обитания, поскольку формула расчета размера вреда изначально предусматривает выполнение восстановительных работ как элемент формулы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит правовых оснований для учета понесённых причинителями вреда затрат, при рекультивации земель.

Анализ положений Закона об охране окружающей среды позволяет прийти к выводу о том, что закон не содержит ограничений, при которых орган государственной власти субъекта Российской Федерации, при наличии фактов причинения вреда окружающей среде был бы не вправе обращаться с иском о возмещении такого вреда, причиненного на территории соответствующего субъекта.

Таким образом, в спорах о возмещении вреда окружающей среде, истцами в суде могут выступать органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при наличии фактов причинения вреда окружающей среде на территории субъекта.

Учитывая вышеизложенное, Служба в соответствии с пунктом 5.8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п, правомерно рассчитывает вред по Методике № 107 и предъявляет иски в суд вне зависимости от расположения спорного участка не землях лесного фонда и (или) землях промышленности.

Следует также отметить, что проведение мероприятий по исчислению вреда, причиненного компонентам природной среды, не требует проведение контрольных (надзорных) мероприятий и не подпадает под цели и предмет регулирования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Расчеты вреда произведены Службой на основании представленных обществом документов: оперативных сообщений, проектов рекультивации земель, на основании которых выявлены и установлены причины инцидентов, повлекших ущерб окружающей среде.

Ссылка ответчика на то, что им разработаны проекты рекультивации загрязненных участков, судом отклоняется, поскольку разработка проектов рекультивации не исключает обязанность причинителя вреда возместить вред в денежной форме.

Возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента (пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что компоненты природной среды имеют специальный правовой режим, в связи с чем вопрос взыскания и возмещения вреда каждому компоненту рассматривается с учетом его специфики.

Так, Методика № 107 не содержит положений, предусматривающих возможность учета понесённых причинителями вреда затрат при проведении рекультивации земель.

Объекты животного мира, относящие к почвенным беспозвоночным животным, а также среда их обитания, как компоненты окружающей среды, будучи уничтоженными в результате нефтезагрязнения и последующего снятия почвенного слоя, не могут быть восстановлены в результате проведения работ по рекультивации и замене загрязненного грунта, в данном случае как любой живой организм, беспозвоночные животные не могут быть воссозданы заново после их уничтожения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 № Ф04-5142/2019 по делу № А75-474/2019).

Напротив, формула расчета размера вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, предусматривает, что выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, а также объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) являются составляющими формулы, о чем свидетельствуют ее элементы «Зкр» и «V».

Таким образом, действующее законодательство не содержит правовых оснований для учета понесённых причинителями вреда затрат, при рекультивации земель.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств дела суд установил, что загрязнение произошло на земельных участках, на территории которых ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет деятельность на основании лицензии.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 26 363 руб., от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным и среде обитания объектов животного мира, вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных, в размере 6 189 889 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 53 949 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.        

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина