﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-22332/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Кокшарова А.А.

судей                                            Буровой А.А.

                                                     Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Скачкова О.А.) по делу № А27-22332/2018 по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4, корпус А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Глинки, дом 19, ИНН 4205035918, ОГРН 1044205091435) о признании незаконным решения от 08.08.2018 № 11.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (129223, город Москва, проспект Мира, дом 119, строение 164, ИНН 7723336742, ОГРН 1047723039440).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – Шапошникова Ю.В. по доверенности                   от  04.06.2019 № 03-24/28;

Суд установил:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения от 08.08.2018 № 11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи со сменой наименования налогового органа с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 указано на данное изменение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5.

Решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными и необоснованными ввиду неприменения норм материального права, подлежащих применению, а именно: постановления Правительства от 20.06.2011 № 486 «Об утверждении классификации углей, являющихся объектом налогообложения»; неверного толкования статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); судами не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286     АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной АО «УК «Кузбассразрезуголь» уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за август 2017 года, по результатам которой составлен акт и принято решение от 08.08.2018 № 11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод Инспекции о занижении налогооблагаемой базы по НДПИ в связи с неправомерным применением Обществом налоговой ставки 24 руб. за 1 тонну добытого угля, установленной подпунктом 15 пункта 2 статьи 342 НК РФ, в отношении угля марки КСН кокс.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 334, 336, 337, 338, 342 НК РФ, Классификацией углей, являющихся объектом налогообложения НДПИ, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486 (далее – Классификация углей), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у Общества оснований для отнесения угля марки «КСН кокс» к углю некоксующихся марок и применения налоговой ставки 24 рубля за 1 тонну и законности принятого налоговым органом решения.

Суды обеих инстанций, исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 336 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 статьи 337 НК РФ одним из видов добытого полезного ископаемого является уголь (в соответствии с классификацией, установленной Правительством Российской Федерации): антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

На основании подпунктов 12 - 15 пункта 2 статьи 342 НК РФ, если иное не установлено пунктами 1 и (или) 2.1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке: 47 рублей за 1 тонну добытого антрацита; 57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося; 11 рублей за 1 тонну добытого угля бурого; 24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Классификация углей в целях налогообложения НДПИ также исходит из видов добытого полезного ископаемого: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Из системного анализа норм Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», положений Порядка проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической, и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение», Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265, следует, что постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, предоставление их в пользование для добычи полезных ископаемых недропользователям, а также списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса производится только на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемых Роснедрами, при этом любое изменение или списание с государственного баланса осуществляется по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Судами установлено, что в проверяемом периоде АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» осуществляло добычу угля на Бачатском месторождении, в том числе по лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003.

Балансовые запасы угля АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез»  по лицензии КЕМ 11703 ТЭ поставлены на государственный баланс и  утверждены Протоколом ГКЗ от 30.12.1976 № 7775.

В соответствии с пунктом 3.2 данного Протокола балансовые запасы каменного угля на участке недр утверждены по следующим маркам: К, К2, КЖ, СС, Т (ГОСТ 8162-73). При этом из приложения № 1 к Протоколу ГКЗ от 30.12.1976 № 7775 следует, что угли марки К2, К, КЖ отнесены к коксующимся углям.

Введенным ГОСТом 25543-82 (25543-88) были расширены классификационные показатели и изменен марочный состав углей, в результате чего были отменены марки КЖ6, КЖ10 и К2 и введены новые марки, в том числе марка КСН. Обществом запасы марок угля КЖ6 и К2 отнесены к марке КСН.

На основании данных, отраженных в Государственном балансе запасов полезных ископаемых, Протоколов ГКЗ, суды установили, что угли марки КСН отнесены к коксующимся углям.

Согласно представленным Обществом отчетам по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», а также документов с наименованиями: «Акты определения погашаемых запасов по филиалу «Бачатский угольный разрез», «Добыча и потери угля по участку 1/9», «Добыча и потери угля по участку 12» уголь, отраженный в этих документах в виде числящихся запасов, имеет марки: «Ж кокс», «КСН кокс», «СС кокс», «Т».

В уточненной налоговой декларации по НДПИ за август 2017 года налогоплательщиком задекларирована добыча угля марок КО, КСН и СС, при этом по ставке 57 руб. за 1 тонну облагается только уголь марки КО, остальное количество добытого угля марок КСН и СС облагается по ставке 24 руб. 1 тонну.

При этом марки угля, отраженные Обществом в отчете формы 5-ГР в виде запасов твердых полезных ископаемых и задекларированные в налоговой декларации за проверяемый период, не соответствуют маркам угля, числящимся на государственном балансе в соответствии с Протоколом ГКЗ от 30.12.1976 № 7775.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что такая марка угля как КСН на государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской Федерации в распределенном фонде недр на участке Поле разреза «Бачатский» Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ не значится.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, предоставление их в пользование для добычи полезных ископаемых недропользователям, а также списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса производится только на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемых Роснедрами, при этом любое изменение или списание с государственного баланса осуществляется по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых; запасы угля марок К, К2, КЖ, СС, Т по участку недр ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ утверждены Протоколом ГКЗ от 30.12.1976 № 7775, и никаких иных документов, утвержденных Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), подтверждающих изменение марок угля, числящегося на государственном балансе запасов полезных ископаемых, Общество не представило.

НК РФ, а также Классификация углей в целях налогообложения НДПИ исходит прежде всего из видов добытого полезного ископаемого, в данном случае – угля каменного, а не из его марочного состава. В связи с этим каменный уголь классифицируется по следующим видам: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Согласно сведениям, представленным Роснедрами (письмо от 01.06.2017 № СА-04-28/7014), ФГБУ «Росгеолфонд» (письмо от 14.06.2018 № ДА-23/3198), Кемеровским филиалом ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» (письмо от 13.07.2018 за № Р-01-735), на государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской Федерации в распределенном фонде недр на участке Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ по состоянию на 01.01.2015, на 01.01.2016 и на 01.01.2018 числится, в том числе уголь каменный коксующийся особо ценных марок Ж кокс, КО кокс, КСН кокс,       СС кокс, Т.

В письме ФГБУ «Росгеолфонд» от 14.06.2018 № ДА-23/3198 также указано, что в связи с огромным значением определения запасов угля, пригодного для коксования, в государственном балансе запасов к марке угля добавляется кокс (сокращенное «коксующиеся»); добавление «кокс» к маркам Ж, КО, КСН, СС показывает, что их запасы полностью пригодны для коксования. 

Такая марка угля как «КСН» (не пригодная для коксования) на государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской Федерации в распределенном фонде недр на участке Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ - не значится.

В проверяемом периоде какие-либо изменения в государственном балансе запасов в распределенном фонде недр на участке Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ не вносились, вид углей и марочный состав не менялся.

Из письма Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.06.2018 № 02-06/4757 следует, что на государственном балансе числятся запасы угля марки КСН, и из общего объема запасов с характерным качеством угля окисленный (OKI, ОКИ) - 0,7%; коксующиеся (Ж, КО, КСН) - 40,3%; энергетические (СС) - 59%

Таким образом, в составе балансовых запасов угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ учитывается уголь каменный коксующийся особо ценных марок, в том числе уголь марки «КСН кокс».

Доказательства того, что Общество в проверяемом периоде проводило переоценку балансовых запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Общества на проведение тематических работ по перемаркировке и определению марочной принадлежности углей обоснованно не принята судами, поскольку по результатам данных работ технологические параметры учитываемого на балансе налогоплательщика коксующегося угля и его технологическое направление – угли для коксования, не изменились, что подтверждается показаниями заместителя руководителя Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» Торгунакова А.А., согласно которым тематические работы по перемаркировке и определению марочной принадлежности углей по месторождениям Кузнецкого бассейна были выполнены без проведения геологоразведочных работ, дополнительных отборов пластовых проб не производилось; работы были выполнены по имеющимся анализам пластовых проб; заключение государственной экспертизы запасов не составлялось. Указанный свидетель также пояснил, что марка «КСН кокс» отличается от марки КСН тем, что прибавка «кокс» свидетельствует о направлении использования марки угля для коксования, марка же КСН может использоваться для энергетики. Доказательств обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из анализа таблицы 11 ГОСТ 25543-82 «Угли бурые, каменные и антрациты, Классификация по генетическим и технологическим параметрам» следует, что бурые, каменные угли и антрациты в зависимости от технологическим свойств используются в соответствии с указанными в данной таблице направлениями.

Так, согласно ГОСТ 25543-82 уголь марки «КСН кокс» используется исключительно в технологическом направлении, как «коксование» (пункт 1 таблицы 11), в качестве коксующегося угля. При этом марка КСН, неиспользуемая для коксования, может использоваться для производства строительных материалов – цемента (пункт 3 таблицы 11).

То обстоятельство, что весь добытый Обществом коксующийся уголь марки «КСН кокс» используется исключительно для коксования и для производства угольного концентрата, предназначенного для коксования, налогоплательщиком не отрицается.

Кроме того, из проекта строительства Обогатительной фабрики «Коксовая» в филиале «Бачатский угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Проект строительства. Технические решения. Пояснительная записка П309.01-ПЗ/ТХ» следует, что в качестве сырьевой базы для данной обогатительной фабрики предусмотрено использование исключительно рядовых углей коксующихся марок, в частности «КС» и «КО», использование рядовых углей некоксующихся марок в целях получения коксующегося угольного концентрата технически невозможно.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что спорный добываемый Обществом уголь является коксующимся, подлежащим обложению НДПИ по ставке 57 руб. за 1 тонну добытого угля коксующегося.

Отклоняя доводы Общества со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486, суды верно указали, что само по себе отсутствие в Классификации углей в разделе вида угля – «Коксующийся» марки угля «КСН кокс», как обоснованно отмечено судами, не является основанием для произвольного отнесения налогоплательщиком этой марки угля к иному по сути и по составу виду угля – «Уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов о законности принятого Инспекцией решения правильными.

Поскольку доводы Общества о неправомерности принятого налоговым органом оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности надлежащих доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Ссылки Общества на письма УФНС России по Кемеровской области и Новосибирского филиала ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанная в них информация не свидетельствует об ошибочности выводов судов.

В целом доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы не опровергают сделанные судами выводы и по сути направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.В. Перминова