АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года

Дело № А33-9155/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства образования Красноярского края (ИНН 2460210378, ОГРН 1082468041611)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТЭКС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

Министерство образования Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «АВТЭКС+» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2019 возбуждено производство по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной. Так, в случае отсутствия лица в предварительном судебном заседании и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству по делу.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерством образования Красноярского края на основании приказа от 14.01.2019 № 17-19-02 (с учетом изменений в приказ от 16.01.2019 № 24-19-02, от 30.01.2019 № 46-19-02)  в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТЭКС+» проведена плановая выездная проверка с целью осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе проверки административным органом установлено, что в период с 03.08.2016 по 28.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью «АВТЭКС+» предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией от 20.05.2016 № 8832-л на осуществление образовательной деятельности) (оказание платных образовательных услуг) по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В».

В ходе изучения представленных документов в отношении педагогических работников по должности «мастер производственного обучения» министерством установлено следующее:

1) мастер производственного обучения ФИО2 работает в ООО «АВТЭКС+» с 26.09.2018 на основании трудового договора № б/н. ФИО2 окончила образовательное частное учреждение высшего образования «Международный инновационный университет», освоила программу бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция». 

Высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения (автотранспорт)  и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» ФИО2 не имеет.

ООО «АВТЭКС+» представлено к проверке свидетельство о прохождении ФИО2 курса «Повышение квалификации водителей автотранспортных средств для получения права на обучение вождению». Учитывая положения пунктов 6 и 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 № 499, указанный документ не является документом дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».

Аттестация ФИО2 до принятия на работу в ООО «АВТЭКС+» не проведена.

2) мастер производственного обучения ФИО3 работает в ООО «АВТЭКС+» с 26.07.2018 на основании трудового договора № 22/и. ФИО3 окончил федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», освоил программу среднего профессионального образования по специальности Организация перевозок и управление на транспорте (воздушный транспорт) с присвоением квалификации «Техник».

Высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения  (автотранспорт) и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» ФИО3 не имеет.

ООО «АВТЭКС+» представлено к проверке свидетельство о прохождении ФИО3 курса «Педагогические основы деятельности мастера производственного обучения по подготовке водителей автотранспортных средств». Учитывая положения пунктов 6 и 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 № 499, указанный документ не является документом дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».

Аттестация ФИО3 отсутствует.

3) мастер производственного обучения ФИО4 работает в ООО «АВТЭКС+» с 26.07.2018 на основании договора возмездного оказания услуг. ФИО4 окончил Красноярское радиотехническое училище противовоздушной обороны, освоил программу среднего профессионального образования по специальности радиолокационные устройства с присвоением квалификации «офицер войск ПВО страны, радиотехник».

Высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения (автотранспорт) и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» ФИО4 не имеет.

ООО «АВТЭКС+» представлено к проверке свидетельство серии АА № 600859 о прохождении ФИО4 курса «Педагогические основы деятельности мастера производственного обучения по подготовке водителей автотранспортных средств». Учитывая положения пунктов 6 и 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 № 499, указанный документ не является документом дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».

Аттестация ФИО4 отсутствует.

4) мастер производственного обучения ФИО5 работает в ООО «АВТЭКС+» с 29.09.2018 на основании договора возмездного оказания услуг № б/н. ФИО5 окончил заочный техникум советской торговли Министерства торговли РСФСР, освоил программу среднего профессионального образования по специальности товароведение и организация торговли производственными товарами с присвоением квалификации «товаровед».

Высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения (автотранспорт) и дополнительного  профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика», ФИО5 не имеет.

ООО «АВТЭКС+» представлено к проверке свидетельство серии АА № 630715 о прохождении ФИО5 курса «Педагогические основы деятельности мастера производственного обучения по подготовке водителей автотранспортных средств». Учитывая положения пунктов 6 и 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 № 499, указанный документ не является документом дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».

Аттестация ФИО5 отсутствует.

5) мастер производственного обучения ФИО6 работает в ООО «АВТЭКС+» с 02.09.2017 на основании трудового договора № 05. ФИО6 окончил Канский политехнический колледж, освоил программу среднего профессионального образования по специальности биохимическое производство с присвоением квалификации «техник».

ООО «АВТЭКС+» представлено к проверке удостоверение о краткосрочном повышении  квалификации, выданное ФИО6, о краткосрочном повышении квалификации в период с 03.08.2015 по 14.08.2015 по курсу «Педагогические основы деятельности преподавателя по подготовке водителей автотранспортных средств», выданное АНО УПК «АВТЭКС». Учитывая положения пунктов 6 и 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденной приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 № 499, указанный документ не является документом дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика». ФИО6 не  имел  квалификации в  области «Образование  и педагогика», соответственно документом дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» для ФИО6 будет являться диплом о профессиональной подготовке. Таким образом, высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения (автотранспорт) и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» ФИО6 не имеет.

Аттестация ФИО6 до принятия на работу в ООО «АВТЭКС+» не проведена.

Также установлено, что на момент проверки санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии здания, помещений для осуществления образовательной деятельности по программам профессионального обучения у ООО «АВТЭКС+» по адресам: 

<

...>; 

<

...> – отсутствует. Указанный факт подтверждается сведениями, полученными из реестра санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора, размещенных на сайте fp.crc.ru. 

По результатам проверки составлены акт проверки от 28.02.2019 № 7-ЛТА/17-19-02, протокол от 28.02.2019 № 33-28022019-14.1.4/ЛТА об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства образования Красноярского края в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «АВТЭКС+» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Постановление Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 706-п утверждено Положение о Министерстве образования Красноярского края.

Пунктом 1.1 Положения о Министерстве образования Красноярского края (далее - Положение) определено, что Министерство образования Красноярского края (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который осуществляет на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края:

1) нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края, правовых актов Губернатора края, правовых актов Правительства края в сферах дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования детей, дополнительного профессионального образования, научной и научно-технической деятельности, а также в сфере защиты прав и основных гарантий ребенка (в том числе в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних);

2) оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в сферах дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования детей, дополнительного профессионального образования, инновационной деятельности в указанных сферах, научной и научно-технической деятельности, защиты прав и основных гарантий ребенка (в том числе в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних), в области культуры, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края;

3) государственный контроль (надзор) в сфере образования.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 № 33-28022019-14.1.4/ЛТА в отношении юридического лица – ООО «АВТЭКС+» составлен на основании части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 3 пункта 5 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», должностного регламента, главным специалистом – государственным инспектором отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства министерства образования Красноярского края ФИО7, то есть уполномоченным должностным лицом.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. 

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом примечание к указанной статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. 

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам;

б) наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами;

г) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

д) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

е) наличие печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

ж) наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

и) наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

к) наличие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Пункт 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относит нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: 

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения; 

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6, подпунктами «а», «в», «г» пункта 7 настоящего Положения. 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки административный орган пришел к выводу о наличии нарушения подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966.

В соответствии с частью 1 статью 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерацией от 08.08.2013 № 678, должность «мастер производственного обучения» относятся к категории должностей педагогических работников.

В соответствии с пунктом 5.2 Примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, утвержденных приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408, педагогические работники, реализующие программу профессионального обучения водителей транспортных средств, в том числе преподаватели учебных предметов, мастера производственного обучения, должны удовлетворять квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках по соответствующим должностям и (или) профессиональных стандартах.

В соответствии с разделом III Квалификационных характеристик должностей работников образования Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н, к должности «мастер производственного обучения» предъявляются следующие требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Согласно пункту 6 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499, дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Реализация программы повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Реализация программы профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

В соответствии с пунктом 19 Порядка освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В ходе изучения представленных документов по должности «мастер производственного обучения» министерством установлено, что обществом не соблюдается лицензионное требование, установленное подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966. Педагогическая деятельность по должности «мастер производственного обучения» по реализации учебного предмета «Вождение» основной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» осуществляется в нарушение части 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», требований к квалификации по должности «мастер производственного обучения», установленных положениями раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 № 761н.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами административного органа о том, что привлечение неквалифицированных работников к педагогической деятельности, не имеющих высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» свидетельствует о нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966.

Кроме того, по результатам проверки административный орган пришел к выводу о наличии нарушения подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления образовательной деятельности.

Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений. 

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее соответственно - Регламент, государственная услуга, санитарно-эпидемиологическое заключение, Роспотребнадзор) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги, а также устанавливает порядок взаимодействия между Роспотребнадзором и иными федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 18 указанного регламента для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Пунктом 61 указанного регламента предусмотрено, что основанием для осуществления административной процедуры по принятию решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является установление уполномоченным специалистом-экспертом отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по результатам осуществления административной процедуры по экспертизе документов, представленных заявителем.

В соответствии с пунктом 62 указанного регламента в случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии) с указанием причины несоответствия.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии здания, помещений для осуществления образовательной деятельности по программам профессионального обучения у ООО «АВТЭКС+» по адресам: 

<

...>; 

<

...>. Указанный факт подтверждается сведениями, полученными из реестра санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора, размещенных на сайте fp.crc.ru. 

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктом «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966.

Вместе с тем, суд не находит оснований для квалификации выявленных нарушений по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку допущенные ответчиком нарушения, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, не повлекли предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» последствия в виде наличия угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, соответствующие обстоятельства административным органом не установлены и доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, совершенное ответчиком правонарушение не является грубым нарушением, а является нарушением, подпадающим под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Учитывая, что составы правонарушений, ответственность за которые установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства - отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, что санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий (бездействия) лица с части 4 статьи 14. КоАП РФ на часть 3 указанной статьи.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению всех вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. 

Доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение правонарушения впервые, иного из материалов дела не следует.

Из размещенных в реестре СМП сведений следует, что ООО «АВТЭКС+» является микропредприятием. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АВТЭКС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова