АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59243/2023

13 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетюцкой У.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-59243/2023

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)) (после первого и второго перерыва): ФИО1, доверенность от 06.09.2022, диплом,

от ответчика (до и после первого перерыва) (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 25.04.2023 № 11,

после второго перерыва от ответчика не явились, при открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу иска, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 158 АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания,

установил:

АО «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП «Управление ЖКХ» (ответчик) о взыскании 1 458 648 руб. 21 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 79936 за период с марта по август 2023 года.

Определением суда от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2023.

В арбитражный суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленное требование поддержал; ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя, содержащее возражения против перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Определением от 12.12.2023 судебное разбирательство назначено на признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчиком 23.01.2024 направлено дополнение к возражению на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Истцом 25.01.2024 представлен ходатайство об уточнении размера искового требования, в соответствии с которым он просит взыскать 265 524 руб. 05 коп. задолженности.

В судебном заседании 25.01.2024 уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, выслушана позиция ответчика по делу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 01.02.2024.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда с участием представителей обеих сторон.

В целях предоставления сторонам времени для проверки оплаты задолженности судом объявлен перерыв до 07.02.2024.

В арбитражный суд 07.02.2024 ходатайство истца о приобщении расчета задолженности, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 265 524 руб. 05 коп.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда с участием представителя истца, который заявленное требование с учетом его уточнения поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установл.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.11.2018 № 79936, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электроэнергия), а также через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик в период с 01.03.2023 по 31.08.2023 потреблял передаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела, в том числе актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии, ведомостями электропотребления. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения исковых требований.)

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, выслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела  доказательствами и ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против иска, ответчик указал, что согласно агентскому договору от 07.04.2022 № 553-ЭСП истец имеет право удерживать денежные средства от населения (потребителей принципала) в счет задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 79936. 

Согласно условиям данного договора агент - АО «ЭнергосбыТ Плюс», принимает на себя обязательства по поручению принципала - МУП «Управление ЖКХ» за вознаграждение совершать за счет принципала юридические и фактические действия: начисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, штрафные санкции, пени за нарушение условий оплаты предоставленных принципалом услуг. 

В силу пункта 4.2.5 агентского договора агент вправе удерживать денежные средства потребителей принципала, за исключением сумм агентского вознаграждения, в счет оплаты задолженности принципала перед агентом за потребленную электрическую энергию (мощность) по договорам электроснабжения от 18.08.2015 № 73980, от 01.11.2018 №79936, а также оплаты текущего потребления электрической энергии (при отсутствии задолженности) по указанным договорам электроснабжения, срок оплаты по которым уже наступил. 

Поступления по агентскому договору учтены истцом в сумме долга. При этом то обстоятельство, что у ответчика имеется агентский договор с АО «ЭнергосбыТ Плюс», с учетом фактических обстоятельств дела не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку доказательств оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученной электрической энергии на сумму 265 524 руб. 05 коп. (часть 1 статьи 65 АПК РФ), из пояснений истца и сделанного им расчета усматривается наличие требуемого долга на дату рассмотрения дела, заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8310 руб., а также почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп. относятся на ответчика.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела уменьшена сумма иска, ему подлежит возврату из федерального бюджета 19 276 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.10.2023 № 55271 (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>) 265 524 руб. 05 коп. задолженности, 8310 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 19 276 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2023 № 55271.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                              О.А. Соловьева