Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24959/23-154-194

26 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2023 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (644099, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ЧАПАЕВА УЛИЦА, 71, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (108824, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, РЯЗАНОВО ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, ОСТАФЬЕВО АЭРОПОРТ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период с 01 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года, в размере 44233 руб. 28 коп..

без вызова сторон   

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании ущерба причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период с 01 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года, в размере 44233 руб. 28 коп. 

Определением от 13.02.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. 

От заявителя заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому заявитель просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 33 814, 44 руб., мотивируя его тем, что ответчиком осуществлено частичное возмещение ущерба на сумму 10 418,84 руб.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

10.04.2023 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой заявление Фонда об уменьшении исковых требований было принято судом и требования Фонда оставлены без удовлетворения. 

От заявителя поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу. 

Рассмотрев заявление Фонда об уменьшении исковых требований, суд считает его подлежащим принятию в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия лица, подписавшего заявление, на уточнение исковых требований, судом проверены. 

Таким образом, поступившее от ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому заявитель просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 33 814, 44 руб., принимается судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц и является правом заявителя.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 (далее – застрахованные лица) состоят в трудовых отношениях с Обществом, которым сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за август 2021 года  в отношении указанного застрахованного лица представлены в орган ПФР 15.10.2021, то есть с нарушением установленного законом срока. 

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 являются получателями страховой пенсии в ОСФР по Омской области. 

Как указывает Фонд, несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло необоснованную выплату страховой пенсии ФИО1, ФИО2 в завышенном размере за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 с учетом индексации в завышенном размере, в связи с чем Фондом был произведен перерасчет пенсии, в результате которого установленная к выплате сумма страховой пенсии по старости застрахованного лица  увеличилась на 44233 руб. 28 коп.

Таким образом, как указывает Фонд, излишне выплаченная ФИО1, ФИО2 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 сумма пенсии составила 44233 руб. 28 коп.

В то же время, как указывает заявитель, для целей пенсионного обеспечения работники числились как неработающие пенсионеры. Между тем, ФИО1, ФИО2 не прерывали трудовую деятельность в Обществе, в связи с чем оснований для выплаты им пенсии с учетом индексации (увеличения) не имелось. 

Таким образом, как указывает Фонд, несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, ФИО2 повлекло причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ в размере 44233 руб. 28 коп.

Фондом в адрес ответчика направлено уведомление № П-06-01-03/ от 18.05.2022 о возврате суммы пенсии, излишне выплаченной пенсионерам.

Как указывает заявитель, ответчиком осуществлено частичное возмещение задолженности на сумму 10 418,84 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб ответчиком полностью не возмещен, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление Обществом сведений в Фонд о застрахованном лице за апрель 2021 года, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом, в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие неправомерных действий ответчика, а Фонд не был проинформирован о том, что указанное лицо являлось работающим пенсионером в спорный период. 

Кроме того, пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Также суд отмечает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Между тем, как указывает ответчик, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021г. первоначально подавались филиалом ответчика «Аэропорты» под присвоенным регистрационным номером 087-713-059475 самостоятельно и были приняты 18.08.2021г., что подтверждается отметками на электронном документе.

Однако, как указывает ответчик, при подаче сведений за август 2021г., возможность подачи документов под регистрационным номером 087-713-059475 стала недоступна, что было мотивировано сотрудниками ПФР при личной беседе отсутствием у филиала «Аэропорты» открытого банковского счета.

При этом, как указывает ответчик, какого-либо официального уведомления со стороны ПФР о снятии с регистрации филиала, иных принятых решениях и официальном прекращении обслуживания по регистрационному номеру 087-713-059475 в адрес ответчика не поступало.

В этой связи сведения по форме СЗВ-М были поданы филиалом ответчика повторно под регистрационным номером организации 087-713-001570, однако были отклонены ПФР.

Сведения по исходной форме СЗВ-М за август 2021 года были сданы ответчиком в срок 02.09.2021г., что подтверждается соответствующими отметками на электронном документе.

Между тем, как указывает ответчик, дополняющая форма СЗВ-М была подана ответчиком по собственной инициативе 15.10.2021г., с целью самостоятельного устранения обнаруженных ошибок в ранее представленной Исходной СЗВ-М за август 2021.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать организацию возможности без применения штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Данная позиция отражена в определениях Верховного суда, в частности Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017 и от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769 по делу N А56-73062/2017, а также п.36 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

При этом, как указывает ответчик, что Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период –за август 2021 года в размере 339 500 руб.,

Решением от 15.03.2022 года по делу А40-279869/21-108-5249, в удовлетворении требований Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по Москве и Московской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период –за август 2021 года в размере 339 500 руб., отказано.

Таким образом, нарушение ответчиком срока подачи в Фонд сведений о работниках филиала «Аэропорты» ответчика ФИО1 и ФИО2 по форме СЗВ-М за август 2021 года, допущено не по вине работодателя, а вследствие неправомерного действий/бездействия заявителя, который, несмотря на подписание соглашения об обмене электронными документами и регистрацию филиала под собственным регистрационным номером 087-713-059475, а также успешную передачу ответчиком и принятие Фондом сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года, в дальнейшем без объяснения причин отказался от принятия сведений за август 2021 года.

Следовательно, отсутствует вина ответчика в несвоевременности подачи сведений по форме СЗВ-М за август 2021 года и причинении им ущерба Фонду, поскольку действия организации при передаче сведений и последующем самостоятельном их исправлении свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по подаче сведений в органы ПФР РФ в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты застрахованным лицам излишних сумм страховой пенсии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное Фондом требование не подлежит удовлетворению. 

Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-46609/2020. 

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять поступившее от ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому заявитель просит суд взыскать с ответчика  ущерб в размере 33 814, 44 руб. 

В удовлетворении требований ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" причиненного ущерба в размере 33 814, 44 руб. - отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья                        А.В. Полукаров