АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5540/2018 

02.10.2018 объявлена резолютивная часть решения 

09.10.2018 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Селивановой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства Администрации Города Томска ИНН 7017003845 ОГРН 

<

***> 

к ООО "Индор-Мост" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 112 566,04 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное бюджетное учреждение «Архитектурно-планировочное управление» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.04.2018, предъявлен паспорт, после перерыва – без участия,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2018, предъявлен паспорт, после перерыва – без участия,

от третьего лица – без участия, по заявлению,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства Администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индор-Мост" о взыскании 112 566,04 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указав, что поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, соответствующие условиям контрактов, он обязан уплатить пени в соответствии с пунктом 7.4, 7.6 контракта за период с 16.12.2017 по 26.01.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что просрочка по разработке проектно-сметной документации произошла по вине истца.

Ответчик, представляя дополнительные отзывы, ходатайствовал о снижении начисленной пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на дополнение к отзыву истец указал на необоснованность доводов ответчика.

В судебном заседании 02.10.2018 представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в процессуальных документах по делу. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.10.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.10.2018 (16-00), по окончании которого рассмотрение дела продолжено отсутствие лиц, участвующих в деле (часть 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между Департаментом капитального строительства администрации Города Томска, действующим от имени муниципального образования «Город Томск» (далее - заказчик) и ООО «Индор-Мост» (далее - проектировщик) был заключен муниципальный контракт №ф.2016.449820/250 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция ул. Континентальной в г. Томске» (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации по объекту; «Реконструкция ул. Континентальной в г. Томске» (Приложение № 1 к настоящему контракт) и устанавливаются с момента заключения настоящего контракта по 15.12.2017.

В силу пункта 3.1. цена контракта составляет 3 696 750  руб. 00 коп., в том числе НДС (в случае если система налогообложения Подрядчика предусматривает уплату НДС).

В соответствии с пунктами 7.4-7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С- размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=Сцб х ДП (где Сцб размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федераций на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). 

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства но контракту (количество дней). 

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам, и более, размер ставки, определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истцом на основании пунктов 7.4-7.6 контракта начислена пеня в размере 112 566,04 руб. за период с 16.12.2017 по 26.01.2018.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате пени, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком пени в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском  в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям контракта.

Довод ответчика об имеющейся в действиях истца просрочке кредитора судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Изложенные ответчиком в возражениях на иск обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, ответчиком указано, что длительное исполнение ООО «Индор-Мост» контракта обусловлено бездействием органов муниципальной власти, нарушением со стороны уполномоченных структур регламентных сроков рассмотрения документов и принятия нормативно-правовых документов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что процесс исполнения ответчиком своих обязательств по контракту был затруднен именно действиями истца. Напротив, усматривается неосмотрительность и отсутствие должной меры заботливости ответчика при исполнении контракта, о чем свидетельствует привлечение к выполнению части работ субподрядной организации со сроком исполнения договора, равным 4 месяцам (т.2 л.д.23); обращение в уполномоченные органы с заявлениями о принятии постановления о разработке проекта планировки территории, о проведении общественных слушаний осуществлено ответчиком с очевидной задержкой по времени относительно срока исполнения контракта. 

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пени, предусмотренный контрактом за нарушение исполнения обязательств подрядчиком – в порядке, установленном  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, но не менее чем она трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, исходя из 1/300 действующей на дату вынесения решения учетной ставки, установленной Банком России.

При этом, судом также учитывается, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» в настоящее время пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из 1/300 действующей на дату вынесения решения учетной ставки, установленной Банком России, пени за период с 16.12.2017 по 26.01.2018 составляют 63 806,92 руб. 

Ответчик доказательства уплаты пени в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 63 806,92 руб. является правомерным, в остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 480,88 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индор-Мост» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства Администрации Города Томска ИНН 7017003845  ОГРН 

<

***> пени в сумме 63 806 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индор-Мост» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 480 руб. 88 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    М.А. Селиванова