АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-4764/2020

09 февраля 2021 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 02 февраля 2021 года.  Полный  текст  постановления изготовлен09 февраля 2021 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Серга Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от КГУП «Приморский водоканал» – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2020;                

от ФГУП «РТРС» – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020;

от администрации г.Владивостока – представитель не явился;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

на решение от 26.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020

по делу №А51-15956/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

третье лицо:  администрация г.Владивостока

о взыскании долга

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692841, 

<

...>; далее – КГУП «Примводоканал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129515, 

<

...>; далее – ФГУП «РТРС») о взыскании 238 732 руб. 43 коп. долга за холодное водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690000, 

<

...>; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе (с учетом дополнений) выражает несогласие с принятыми по настоящему делу решением и апелляционным постановлением, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о недобросовестности поведения истца, фактически перелагающего свои обязанности гарантирующей организации на ответчика. Настаивает на неправомерности включения ресурсоснабжающей организацией в состав платы за оказанные ФГУП «РТРС» услуги водоснабжения и водоотведения объемов услуг, фактически потребленных собственниками жилых домов и квартир в жилых домах. Также заявитель полагает, что отношения между физическим лицами, как абонентами, и истцом, как гарантирующим поставщиком, носят публичный характер, возникают в момент приобретения права собственности на жилое помещение и регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, и Правил №354. Ввиду наличия в материалах дела документов, подтверждающих факт выбытия объектов водоснабжения (жилых домов и помещений) из балансовой принадлежности ответчика и перехода их в частную собственность и собственность публично-правового образования, считает ошибочным выводы судов о недоказанности факта утраты им вещного права на данные объекты и отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора водоснабжения в указанной части. Кроме того утверждает, что участок водопроводной сети в районе улиц Беломорской и Ладожской в хозяйственное ведение ему никогда не передавался и фактически является бесхозяйным. 

Администрация и КГУП «Примводоканал» в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи, при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ФГУП «РТРС» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения, тогда как представитель КГУП «Примводоканал» изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.  

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечила; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых           по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, между КГУП «Примводоканал» и ФГУП «РТРС» 10.02.2011 (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №756 в отношении объектов: V-5503 «Техническое здание» 

<

...>;                 V-1150 «Техническое здание» 

<

...>;                   V-4287 «Техническое здание» 

<

...>; V-10 «Административное здание» 

<

...>; V-6989 «Административное здание» 

<

...>; жилые дома по адресам: 

<

...>, и ул.Беломорская 15-23.

В дальнейшем сторонами велись переговоры об исключении из числа объектов водоучета, закрепленных за ответчиком, группы жилых домов по ул.Беломорская, в связи с позицией ответчика о необходимости оплаты оказанных данным потребителям услуг напрямую этими потребителями истцу. В ходе переговоров стороны пришли к соглашению, что указанные объекты водоучета группа жилых домов будут исключены из договора при условии заключения договоров водоснабжения и водоотведения между КГУП «Приморский водоканал» и собственниками жилых помещений с обязательным составлением трехстороннего акта разграничения эксплуатационной ответственности.

От ответчика проекты трехсторонних актов разграничения эксплуатационной ответственности в адрес КГУП «Примводоканал» не поступали, поэтому жилые объекты не исключены истцом из числа объектов, включенных в обязательства ответчика.

КГУП «Примводоканал» в период апрель 2019 года – февраль 2020 года в отсутствие договора на поставку ресурса (прекращение правоотношений по договору от 10.02.2011) оказало услуги по водоснабжению и водоотведению по объектам: V-10 «Административное здание 

<

...>», V-10/1 «Группа жилых домов №№15, 17, 19, 20, 21, 22, 22а, 23 по ул.Беломорская», V-5503 «Техническое здание 

<

...>», V-6989 «Административное здание 

<

...>».

Стоимость поставленного коммунального ресурса оплачена              ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере                        238 732 руб. 43 коп. Поскольку претензия о необходимости ее                 погашения в добровольном порядке ФГУП «РТРС» не исполнило, КГУП «Примводоканал», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, а также Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила №644) и исходили из наличия у ответчика статуса абонента в отношении объектов жилого фонда, принадлежащих ему на вещном праве, и недоказанности факта исполнения последним обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению этих объектов.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством. Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен Правилами №354.

Как установлено судами, спор между сторонами возник в связи с отказом ФГУП «РТРС» от оплаты предоставленных истцом услуг по объектам – группа жилых домов №15, 17, 19, 20, 21, 22, 22а, 23 по                          ул.Беломорская (далее – группа жилых домов).

Делая вывод о том, что указанные объекты жилого фонда принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения, суды исходили из обстоятельств, установленных при разрешении аналогичных споров по предшествующим периодам (дела №А51-11946/2017, №А51-9555/2018).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13.08.2001 №1031 «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ФГУП «РТРС» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК») и его дочерних предприятий в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 №1760-р утвержден разделительный баланс между ФГУП «РТРС» и ФГУП «ВГТРК».

По распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.04.2002 №1085-р следует, что все спорные объекты группы жилых домов переданы ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения.

Данные объекты жилого фонда ранее были включены в заключенный сторонами договор на отпуск воды и прием сточных вод от 10.02.2011 №756, как объекты водоснабжения ФГУП «РТРС». При заключении и исполнении указанного договора сформирована схема водоснабжения, в которой ФГУП «РТРС» являлось лицом, ответственным за водоснабжение спорных объектов.

Ввиду непредставления в материалы дел №А51-11946/2017, №А51-9555/2018 сведений об утрате ответчиком права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов, равно как и доказательств наличия у всех объектов самостоятельных прав третьих лиц, влекущих переход обязанностей по оплате от ответчика к третьим лицам, суды признали, что ФГУП «РТРС» в схеме водоснабжения спорных объектов жилого фонда продолжало оставаться абонентом, в связи с чем на его стороне лежит обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Сам по себе ранее установленный факт возникновения у ФГУП «РТРС» права хозяйственного ведения на группу жилых домов №15, 17, 19, 20, 21, 22, 22а, 23 по ул.Беломорская ответчик не отрицает и в рамках настоящего дела, не пытаясь его опровергнуть. Вместе с тем ответчик представил в материалы дела (том 4) документы, подтверждающие прекращение его вещного права, как и права федеральной собственности в связи с переходом спорного имущества в частную собственность и собственность муниципального образования, что исключает наличие у него статуса абонента и обязанности по оплате коммунальной услуги, фактически потребленной иным законным владельцем жилого помещения.

Однако в нарушение положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценку названным доводам ответчика и представленным им в дело доказательствам, обстоятельства, связанные с возникновением у третьих лиц прав, влекущих переход обязанностей по оплате от ответчика к третьим лица, которые имеют существенное значение для разрешения спора, не исследовали.

Кроме того, суды признали, что в рассматриваемом деле водопроводные сети, посредством которых подключены к централизованной системе водоснабжения жилые дома по ул.Беломорская, ул.Ладожская, ул.Радио, в хозяйственное ведение КГУП «Приморский водоканал» не передавались и на балансе данной организации отсутствуют, что обуславливает обязанность ответчика за водоснабжение всех присоединенных к ним объектов, в то числе жилых домов.

Между тем сам по себе факт владения водопроводными сетями лишь исключает для их правообладателя возможность препятствовать перетоку коммунального ресурса, не возлагая на него безусловной обязанности оплачивать потребленную третьими лицами коммунальную услугу. 

Таким образом, исследование обстоятельств перехода права собственности на объекты жилого фонда от ответчика к иным лицам, в целях определения фактического потребителя коммунальных услуг значимо для настоящего спора и напрямую влияет на обоснованность вывода судом об удовлетворении иска.

Данные обстоятельства судами обеих инстанций не исследованы. Спор в полной мере не разрешен, что является существенным нарушением.

Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для разрешения спора по существу требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Приморского края необходимо исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу №А51-15956/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко         

         Судьи:                         Д.Г. Серга

                                                                                                         Е.К. Яшкина