Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28578/2022

г. Челябинск

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен           28 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продукты», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альта», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл профиль Урал», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень,

о взыскании 629 342 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности  от 21.03.2022, сроком на 2 года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продукты», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альта», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 14.03.2022 в размере 629 342 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл профиль Урал», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 осуществлён переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. о времени и месте судебного извещены надлежащим образом. 

Ответчик извещался по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454007, 

<

...> (л.д. 27-36), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 65), представителя не направил, отзыв на иск не представил.

20.12.2022 в арбитражный суд поступило мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 54), считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Металл профиль Урал», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень (Поставщиком) и истцом (Покупателем) был подписан договор поставки № РЗU-ДСб-22-446 (л.д. 7-13), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя кровельные и фасадные материалы, а также иные товары (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора. Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: Счет, Счет-спецификация, универсальный передаточный документ (далее по тексту именуемые - «Счета-спецификации»), Счета-спецификации (в случае их составления) являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Для оформления отгрузочных документов Стороны договорились использовать формы универсального передаточного документа (УПД), предложенную ФНС России в письме от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», и транспортной накладной, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. Стороны могут обмениваться документами в электронном виде с применением электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи». Стороны договорились, что весь Товар, переданный Поставщиком Покупателю во время срока действия настоящего Договора, признается Сторонами переданным исключительно во исполнение настоящего Договора и на условиях настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от 01.03.2022 к договору стороны определили, что в соответствии с настоящим Дополнительным соглашением Поставщик имеет право отгружать Товар Покупателю на условиях 100% (сто процентов) своевременной предварительной оплаты Покупателем каждой партии Товара.

Во исполнение Раздела 3 заключенного договора Покупатель произвел оплату в пользу Поставщика в размере 629 342 рублей, согласно платежного поручения № 389 от 14.03.2022 (л.д. 15) по счету-спецификации №P3U21022899 от 11.03.2022 (л.д. 47).

После состоявшейся оплаты, 14.03.2022 между истцом (Цедентом) и ответчиком (Цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого: в связи с произведенной ранее оплатой ООО «Продукты в пользу ООО «Компания Металл Профиль Урал» (далее-Должник) по платежному поручению № 389 от 14.03.2021 у ООО «Продукты» возникло соответствующее право требования к ООО «Компания Металл Профиль Урал» по поставке товара. Цедент уступил Цессионарию указанное право требование в полном объеме. Заключенный договор цессии является возмездным. Оплата за уступку права требования производится Цессионарием путем перечисления Цеденту денежных средств в сумме 629 342 руб., в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, т.е. не позднее 14.04.2022.

Согласие на переуступку, во исполнение п.2.2.7. Договора поставки Покупателем от Поставщика было получено (л.д. 17).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в нарушение достигнутого соглашения, в установленный срок оплату Цессионарий не произвел, от погашения задолженности уклоняется.

Посчитав свои прав нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  Факт поставки товара подтверждается представленными  в материалы дела  накладными на отпуск материалов, приемосдаточными актами.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут  быть положены в основу решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, Покупатель произвел оплату в пользу Поставщика в размере 629 342 рублей, согласно платежного поручения №389 от 14.03.2022 (л.д. 15) по счету-спецификации №P3U21022899 от 11.03.2022 (л.д. 47), поставка товара не осуществлена, что является основанием для взыскания с поставщика денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое прекращает обязанность продавца по поставке товара, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 629 342 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 629 342 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Проанализировав условия договора уступки права требования от 14.03.2022, которое позволяет определить основания возникновения и размер уступаемого права, арбитражный суд приходит  к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 14.03.2022, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права  заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг. 

Доказательств того, что при заключении спорный договор стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 629 342 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 587 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 547 от 14.07.2022 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены,  то на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продукты», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альта», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукты», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 629 342 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 587 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru