Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40353/2023

25 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании ненормативного акта незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интарный 24»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 26.03.2024, диплом, паспорт), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 21.12.2023, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – заявитель, ООО «Титан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  (с учетом уточнений от 13.03.2024) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области»), в котором просит:

            - признать незаконным решение ГУ «ГЖИ Челябинской области» №22847-в от 05.12.2023 об отказе во внесении в реестр лицензий Челябинской области;

            - обязать ГУ «ГЖИ Челябинской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Титан» путем принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области – включить в реестр лицензий Челябинской области многоквартирный дом 

<

...> за ООО «Титан» в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения арбитражным судом по настоящему делу.

Определением от 22.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Арбитражным судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интарный 24».

Заявитель считает, что собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведя общее собрание и приняв на нем решение о выборе ООО «Титан» своей управляющей организацией. Воспользовались своим правом на выбор управляющей организации.

Определением от 13.03.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 11.09.2024 представитель заявителя заявил ходатайство о принятии к производству заявления с учетом уточнений, в котором заявил дополнительное требование о признании незаконным решения ГУ ГЖИ Челябинской области от 05.09.2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

Протокольным определением судом отказано в принятии уточнений, поскольку предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. 

В судебном заседании представитель ООО «Титан» поддержал доводы заявления с учетом уточнений от 13.03.2024, просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» возражал по доводам заявления. 

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ООО «Титан» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №0655 от 28.06.2018, выданной заинтересованным лицом.

21.11.2023, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно позиции заявителя, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Титан», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 21.11.2023.

На основании принятого общим собранием собственников решения, между собственниками помещений вышеуказанного МКД и ООО «Титан» заключен договор управления №Т-14.137 от 21.11.2023.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» рассмотрено заявление ООО «Титан» о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в реестр лицензий Челябинской области за ООО «Титан».

Согласно решения №22847-в от 05.12.2023 при проверке заявления и документов на предмет соблюдения приказа Минстроя России №938/рп от 25.12.2015 было установлено не соответствии заявления и документов положениям пункта 2 и 3 Порядка.

Принимая решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, заинтересованное лицо обосновало его тем, что в ГИС ЖКХ отсутствует Реестр собственников подписавших договор управления № Т-14.13 от 21.11.2023. Таким образом, договор управления не заключен в установленном порядке. 

Полагая, что решение №22847-в от 05.12.2023  противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере ООО «Титан» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

 Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением. При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Оспариваемое решение соответствует признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлен статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее-Порядок).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 указанной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно, в соответствии с Порядком.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом определен в п.3 Порядка.

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161ЖКРФ.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка № 983/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2.1 статьи 161ЖКРФ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения заявления и документов Главным управлением была проведена проверка заявлений и документов на предмет соблюдения пункта 5 Порядка, по результатам которой Главным управлением было установлено, что заявление и документы ООО «Титан» не соответствуют требованиям пункта 2 и 3 Порядка.

А именно, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствует, на момент вынесения решения, Реестр собственников, подписавших договор управления многоквартирным домом.

Руководствуясь статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 9 Порядка, Главным управлением было принято решение № 22847-в от 05.12.2023 г., об отказе ООО «Титан» во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

Арбитражным судом в судебном заседании была исследована государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с информационной распечаткой в ГИС ЖКХ, ООО «Титан», применительно к многоквартирному дому по адресу: 

<

...> на дату обращения в административный орган была размещена следующая информация: договор управления №Т-14.137 от 21.11.2023, реестр собственников, протокол о выборе управляющей организацией ООО «Титан».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 22847-в от 05.12.2023 не соответствует требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обжалуемое решение незаконно, суд полагает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Титан» в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом выводов суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 22847-в от 05 декабря 2023.

Обязать Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Титан» в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН 

<

***>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по платежному поручению от 18.12.2023 № 1663 при обращении в арбитражный суд в размере 3000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Котлярова