АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39020/2022                                                          

г. Нижний Новгород                                                                                                  17 февраля 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-1017) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) рассмотрев дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Администрация г.Н.Новгорода,

о признании недействительной сделкой одностороннего отказа ООО "Нижегородспецгидрострой" от договора аренды земельного участка №14216/06 от 16.12.2005, оформленного письмом от 14.09.2022 №39-Б,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО "Нижегородспецгидрострой".

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г.Н.Новгорода.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Из материалов дела следует, что 16.12.2005 Администрация г.Н.Новгорода и ЗАО «Компания «Сильвер» заключили договор аренды №14216/06 земельного участка с кадастровым номером 52:18:060083:0112.

16.12.2005 земельный участок был передан по акту приема-передачи.

Срок действия договора установлен до 15.09.2008.

С 01.01.2006 уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде является министерство в соответствии с Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

29.07.2010 между Министерством, ЗАО «Компания «Сильвер» и ЗАО «Нижегородспецгидрострой» подписано соглашение о переводе на ЗАО «Нижегородспецгидрострой» прав и обязанностей по договору аренды.

28.10.2014 дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор аренды относительно предмета договора, изменив кадастровый номер участка на 52:18:0060083:873 и его площадь - 4681 кв.м., а также срок аренды, продлив до 21.08.2016.

В соответствии с подпунктом 7.8 договора аренды арендатор обязан был в установленном законом порядке расселить и снести жилые дома №46 литера «Б-Б1-Б2» по улице Ульянова, №46 литера «Б» на площади Минина и Пожарского и снести нежилое здание №4 литера «В» по улице Ульянова.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательство, установленное пунктом 7.8 договора аренды, ООО «Нижегородспецгидрострой» не исполнено.

Между тем, в адрес министерства от общества поступило уведомление об отказе от договора аренды №14216/06 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

По мнению истца, односторонний отказ от договора аренды направлен на прекращение договора аренды без исполнения арендатором обязательства, предусмотренного п. 7.8 Договора и подлежащего исполнению до его расторжения.

09.02.2022 министерством в адрес ООО «Нижегородспецгидрострой» направлена претензия №Исх-326-59777/22 с требованием исполнить условие договора аренды №14216/06 от 16.12.2005 в части расселения домов и предоставить информацию о выполнении указанного обязательства в течение одного месяца с даты получения претензии. Однако претензия была оставлена без ответа.

Полагая, что действия ответчика  являются злоупотреблением правом и направлены на уход от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 7.8 договора аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 14.09.2022 №39-Б ответчик отказался от договора аренды от 19.09.2016.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом он не обязан обосновывать причины такого отказа.

Таким образом, ответчик вправе отказаться от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на наличие злоупотребления правом, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае реализация арендатором права в силу закона отказаться от договора аренды не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Отказ от договора связан с окончанием строительства и вводом объекта в эксплуатацию 09.09.2022.

По мнению истца, отказ от договора направлен на уход ответчика от обязательств, предусмотренных п.7.8 договора.

Согласно п.3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из положений указанной нормы, поскольку срок окончания исполнения обязательства, предусмотренного п.7.8 договора, не установлен, обязанность по его исполнению сохраняется за ответчиком до момента окончания исполнения обязательства по расселению и сносу жилых домов №46 литера «Б-Б1-Б2» по улице Ульянова, №46 литера «Б» на площади Минина и Пожарского и сносу нежилого здания №4 литера «В» по улице Ульянова.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся ответчику в аренду для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, автостоянкой и пристроенной котельной. Указанный объект был построен и помещения в доме были переданы в собственность жильцам, что подтверждается выписками из ЕГРН, а именно.

Учитывая изложенное договор аренды земельного участка №14216/06 от 16.12.2005 прекратил свое действие 07.10.2022, т.е с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, поскольку истец перестал быть собственником земельного участка, на котором данным жилой дом был расположен.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик направил уведомление об отказе от договора 14.09.2022, договор прекратил свое действие еще 07.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным одностороннего отказа ООО "Нижегородспецгидрострой" от договора аренды земельного участка №14216/06 от 16.12.2005, оформленного письмом от 14.09.2022 №39-Б.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Д.Д. Окороков