АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5094/2022

г. Астрахань

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвестиции» (630133, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  г. Астрахани «Астрводоканал» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 21.03.2022 №2022 в размере 200 955 руб., неустойки в размере 20 095 руб. 50 коп., неустойки в размере 381 руб. 82 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 019 руб.,

при участии до перерыва и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвестиции»: не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвестиции»  (далее – ООО «Капитал Инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 21.03.2022 №2022 в размере 200 955 руб., неустойки в размере 20 095 руб. 50 коп., неустойки в размере 381 руб. 82 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 019 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 18.09.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 19.10.2022 в 08 час. 50 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв  до 21.10.2022 до 09 час.05 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 06.09.2022

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (Заказчик) и ООО «Капитал Инвестиции» (Поставщик) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку хозяйственных товаров, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. (НДС не облагается на основании применения УСН, в соответствии п.п. 2 и 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора Оплата по договору осуществляется Заказчиком за каждую партию товара отдельно, в безналичной форме, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов счетов-фактур (при наличии), товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 или товарных-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПД).

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что Обязательства Заказчика по оплате поставленного Товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств в размере подлежащем оплате на банковский счет Заказчика, указанного в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Поставщик самостоятельно осуществляет доставку товара Заказчику по адресу: Россия, 

<

...> (центральный склад).

Сроки поставки товара: поставка товара осуществляется с момента заключения договора, партиями по конкретным заявкам Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки Поставщиком.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Договором.

В Спецификации стороны согласовали, что общая стоимость по спецификации составляет: 560 000 руб. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости поставленного товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 200 955 руб., что подтверждается подписанным универсальным передаточным актом от 27.04.2022 № РТ-6569.

Однако обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по договору составила 200 955 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости поставленного товара.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 20 095 руб. 50 коп., неустойка в размере 381 руб. 82 коп.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 договора в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Договор, Стороны предпринимают шаги для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

Неурегулированные споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Договора, передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Заказчика, только после принятия мер по их досудебному урегулированию в претензионном порядке.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Капитал Инвестиции» направило в адрес МУП г. Астрахани «Астрводоканал» претензию от 24.05.2022 № 831. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил универсальный передаточный документ счет-фактуру от 27.04.2022 № РТ-6569.

Судом установлено, что представленная счет-фактура содержит сведения о поставщике и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 200 955 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела в подтверждение оплаты долга в размере 200 955 руб. представлены копии платежных поручений от 08.08.2022 №11158 на сумму 50 000 руб., от 08.09.2022 №12881 на сумму 150 000 руб., от 15.09.2022 №13520 на сумму 955 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчик оплатил истцу основной долг по договору в размере 200 955 руб.

Определением от 16.09.2022 по настоящему делу суд предлагал истцу уточнить требования в части основного долга с учетом представленных платежных документов, однако истец таким правом не воспользовался.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований истца  в части взыскания с ответчика основного долга в размере 200 955 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 381 руб. 82 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику  неустойку за период с 23.05.2022 по 10.06.2022 (19 дней) в размере 381 руб. 82 коп., а также неустойку в размере 10% от стоимости поставленного товара в размере 20 095 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 394 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов. 

Мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство. 

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и индивидуальным предпринимателям, прежде всего, обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Закона о банкротстве начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31.03.2022 и после 30.09.2022. 

При этом судом учтено, что последний платеж в счет оплаты долга совершен ответчиком 15.09.2022, то есть в период действия моратория.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 381 руб. 82 коп. не подлежит удовлетворению за период с 23.05.2022 по 10.06.2022 (19 дней).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 394 ГК РФ в размере 20 095 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Суд считает, что истец в данном случае не обосновал возможность взыскания заявленной неустойки в виде 10% от стоимости поставленного товара положениями статьи 394 ГК РФ и условиями договора, 

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на начисление неустойки действовал в период с 01.04.20222 по 30.09.2022, основной долг полностью уплачен 15.09.2022, то есть в период действия моратория, в связи с чем оснований для взыскания заявленной неустойки в размере 20 095 руб. 50 коп. не имеется.

 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между ООО «Капитал Инвестии» (далее - Заказчик) и ООО «Умид-Трейд» (далее - Исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 10.06.2022 №06/2022, акт оказания юридических услуг по договору от 10.06.2022 №06/2022, акт о приемке выполненных работ от 10.06.2022 №236, квитанция от 10.06.2022 №2366 на сумму 35 000 руб.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 10.06.2022 №06/2022, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать консультационные услуги по юридическим вопросам, возникающим в ходе хозяйственной деятельности заказчика. 

Суд считает, что в данном случае из буквального толкования условий договора невозможно определить, что его целью является оказание юридических услуг в рамках настоящего дела.

Вышеуказанных договор оказания не конкретизирован, не содержит ссылок на сторон по делу и предмет иска, либо номер дела

Кроме того, в представленном акте оказания юридических услуг по договору от 10.06.2022 №06/2022 и акте о приемке выполненных работ от 10.06.2022 №236 указаны услуги: «оказание консультационных услуг по юридическим вопросам», «подготовка искового заявления», «консультации по гражданскому делу», что не позволяет суду расценить представленные акты как доказательство оказания вышеуказанных услуг в рамках настоящего арбитражного дела.

Основанием получения денежных средств в размере 35 000 руб. в квитанции от 10.06.2022 №2366 указано: «за юридические услуги», что также не позволяет установить факт получения денежных средств за оказание юридических услуг в рамках настоящего дела.

При этом судом учтено, что определением от 16.09.2022 по настоящему делу судом предлагалось истцу представить пояснения относительно заявленных расходов на оплату юридических услуг (договор не конкретизирован, не указано, что услуги оказываются в рамках настоящего дела), однако истец таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом в данном случае не доказано несение расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 7019 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом учтено, что в удовлетворении исковых требований в части основного долга судом отказано ввиду удовлетворения заявленных требований истца после обращения последнего в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Инвестиции» требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7019 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова