ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-82/2024

г. Ессентуки

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ООО «Исток спирт» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), представителя ООО «Альфапром» - ФИО2 (доверенность 24.05.2024), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО3 (доверенность от 13.08.2024) (до перерыва), ФИО4 (доверенность от 15.01.2025) (после перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфапром» и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2024 по делу № А61-82/2024, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Исток спирт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства – банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании ООО «Исток спирт» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличии у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в бюджет в сумме 139 490 875 руб.25 коп. и применении в отношении должника упрощенной процедуры применяемой в деле о банкротстве – банкротства отсутствующего должника, а также включении в реестр требований должника требований в размере 139 490 875 руб.25 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.11.2024 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для применения упрощенной процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфапром» не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в суд с жалобой, в которой просило определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не учтено, что после рассмотрения первого заявления уполномоченного органа, суд должен перейти к рассмотрению заявления ООО «Альфапром», что сделано не было.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.03.2025. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель ООО «Альфапром» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Исток спирт» возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.01.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2024 по делу № А61-82/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

На основании статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В процессе рассмотрения дела суд установил, что ООО «Исток спирт» обеспечило участие представителя в судебном заседании, от должника в материалах дела имеются процессуальные документы, что свидетельствует о том, что предприятие является действующим. Указанное исключает применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылался уполномоченный орган.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в указанной статье оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из представленных уполномоченным органом сведений следует, что по данным бухгалтерского баланса у должника имеются активы на общую сумму 793 250 000 руб., числе подтвержденная вступившими в законную силу дебиторская задолженность в размере, достаточном для погашения требований всех кредиторов. 

Также уставной капитал общества сформирован путем внесения имущества (основное технологическое оборудование) на общую сумму 587 325 000,00 рублей, которое продолжает находиться в собственности должника.

Обязательства должника перед налоговым органом на сумму 25 700 778,00 рублей были обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего АО «Исток» по договору залога № 1 от 10.08.2023 г., заключенному между АО «Исток» и УФНС России по РСО-Алания. Согласно пункту 1.3. указанного договора рыночная стоимость предмета залога составляет более 197 333 000,00 рублей. 

Доказательства того, что стоимость указанных активов и залогового имущества заведомо не позволяет покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Установив обстоятельства, имеющие значение для проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, требующей проведения в отношении ООО «Исток спирт» упрощенной процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником деятельности и наличия у ООО «Исток спирт» признаков отсутствующего должника, предполагающих проведение банкротных мероприятий за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов настоящего дела, уполномоченный орган возражает против применения общей процедуры банкротства, настаивал на открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре – банкротства отсутствующего должника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о признании ООО «Исток спирт» банкротом как отсутствующего должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о том, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается наличие имущества, соответственно, средств для возмещения расходов на проведение процедур банкротства. Факт наличия имущества подтвержден бухгалтерским балансом, который в установленном порядке не оспорен, так же у должника имеется технологическое оборудование. Следовательно, факт наличия у должника имущества подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Альфапром» о том, что после рассмотрения первого заявления уполномоченного органа, суд должен перейти к рассмотрению заявления ООО «Альфапром», что сделано не было, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявление ООО «Альфапром» подано в рамках признания должника банкротом по общей процедуре, в то время как настоящего дело о банкротстве возбуждено по упрощенной процедуре. При этом, как установлено выше, должник не подпадает под признаки отсутствующего должника, что влечет за собой прекращение такого дела о банкротстве.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2024 по делу № А61-82/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов

Н.Н. Годило