АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6725/23 

Екатеринбург 19 октября 2023 г. Дело № А76-46030/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сидоровой А. В., судей Громовой Л. В., Мындря Д. И., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «УК-Компас» на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу № А76-46030/2021 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2023 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, общество  «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК- Компас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, общество  «УК-Компас») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  от 01.07.2019 № 74070761001377 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в сумме  40 247 руб. 20 коп., пени в сумме 2 204 руб. 49 коп., исчисленные на 31.03.2022  (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены.  

Общество «УК-Компас» обратилось в Арбитражный суд Уральского  округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение суда и  апелляционное постановление изменить в части взыскания задолженности  

за электрическую энергию для содержания общедомового имущества  по многоквартирным домам № 7, 9, расположенным в г. Бакал, по ул. Кирова.  Кассатор просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований о взыскании основной задолженности в сумме 32 526 руб.  73 коп., пеней в сумме 2019 руб. 15 коп.  

По мнению заявителя жалобы, расчет истца не соответствует  требованиям действующего законодательства. Объем коммунального ресурса  должен быть рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, без учета  перерасчетов в текущем периоде по физическим лицам и отрицательного  остатка предыдущего периода. Размер платы по многоквартирному дому № 7  по ул. Кирова за поставленный коммунальный ресурс на содержание  общедомового имущества за спорный период (октябрь 2021 года) должен  составлять 5 858 руб. 20 коп. По мнению ответчика, на основании пункта 21 (1)  Правил № 124 размер платы по многоквартирному дому № 9 по ул. Кирова  за поставленный коммунальный ресурс на содержание общедомового  имущества в спорном периоде должен составлять 1 740 руб. 05 коп. Таким  образом, сумма основного долга общества «УК-Компас» перед обществом  «Уралэнергосбыт» с 01.10.2021 по 31.10.2021 составила 32 526 руб. 73 коп.  

Общество «Уралэнергосбыт» представило письменный мотивированный  отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее  удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «УК- Компас». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и  отмене не подлежат.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, между обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) и обществом «УК- Компас» (потребитель) заключен договор энергоснабжения для целей  содержания общего имущества в МКД от 01.07.2019 № 74070761001377 (далее  – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме  электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества  в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю  в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору,  а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и  предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема  потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании  

данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем  учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя»  настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 данного договора и  с применением цены согласно разделу 5 договора.  

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1  договора). Оплата потребленной электрической энергии производится  покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего  за расчетным периодом. При этом покупатель предупреждается, что в случае  ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой  из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется  на погашение долгов (пункт 6.3 договора).  

Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень точек  поставки потребителя.  

Истцом на основании ведомости электропотребления за период  с 01.10.2021 по 31.10.2021 поставлена ответчику электроэнергия, в обоснование  чего представлена счет-фактура, которая ответчиком не оплачена.  

Согласно расчету истца за октябрь 2021 года у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в сумме 40 247 руб. 20 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.11.2021 № ЗО/09- 04/10102-1377 с требованием оплатить задолженность, которая последним  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии  в полном объеме послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в суд.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт поставки истцом  электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ответчика, для целей содержания общего имущества подтвержден материалами  дела, отклонив контррасчет ответчика, удовлетворил исковые требования.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд  кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Принимая во внимание, что общество «УК-Компас» приобретает  энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении,  к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правил, обязательных  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений  в многоквартирном доме включает плату за потребленную электрическую  энергию.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества  в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание  жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат  возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении  многоквартирным домом управляющей компанией затраты  ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные  на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией,  которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы  за содержание жилого помещения.  

Судами установлено, что ответчик, как управляющая организация,  является исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды для  собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.  

Факт поставки обществом «Уралэнергосбыт» в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении общества «УК-Компас», электрической энергии  в октябре 2021 года подтвержден материалами дела и ответчиком  не оспаривается.  

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема  и стоимости поставленной электрической энергии.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого  в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1)  Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому  спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводам о доказанности  факта поставки ресурсоснабжающей организацией электрической энергии  в поименованные в иске многоквартирные дома, о наличии задолженности  общества «УК-Компас» по оплате ресурса, потребленного в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов в октябре 2021 года на сумму  40 247 руб. 20 коп.  

Возражая относительно исковых требований по начислениям по дому   № 7 по ул. Кирова, ответчик указывает на то, что при расчете объемов  электрической энергии на общедомовые нужды общество «Уралэнергосбыт»  включает перерасчеты по индивидуальным приборам учета, образовавшиеся  в текущем периоде по физическим лицам и отрицательный ОДН предыдущего  периода: 2290 (среднемесячный объем) + 7541 (перерасчет в текущем периоде  по физическим лицам) - 4117 (отрицательный остаток предыдущего периода)  = 5714 кВт. Действующий тариф в регионе 2,43 руб./ кВт/ч., т.е. истцом  по данному дому предъявлено к оплате 13 885 руб. 02 коп.  

Отклоняя данные возражения ответчика, суды исходили из того, что  ответчик не подал показания по данному дому в отчетный период (только  в сентябре 2021 года), на основании чего истец производил начисление ресурса  на общедомовые нужды по среднему показателю: количество потраченных за  месяц киловатт-часов, умноженный на действующий тариф.  

Согласно подпункту «б» пункта 21 (1) Правил № 124 объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из  строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового)  прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после  наступления такого события (если период работы прибора учета составил более  3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:  VД = Vодн 1, где: Vодн 1 – объем (количество) коммунального ресурса,  потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема  потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке,  которые предусмотрены Правилами № 354.  

Расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса,  поставленного в расчетном периоде на общедомовые нужды многоквартирного  дома, с учетом положений пунктов 44 и 59 (1) Правил № 354, осуществляется  по показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев,  а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, –  то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев –  начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный  в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок  его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная  с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда  был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию  соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового)  прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.  

Поскольку последние актуальные показания приборов учета поступили  от ответчика в сентябре 2021 года, суды признали верным расчет объема  электропотребления по адресу: ул. Кирова, д. 7, произведенный истцом  по среднему показателю.  

Кроме того, при определении среднемесячного объема потребления по  спорному дому за каждый из месяцев предшествующий спорному (с апреля по  сентябрь 2021 года) объем электроэнергии определен истцом, исходя из  показаний прибора учета с учетом перерасчетов по физическим лицам  и отрицательного ОДН.  

Как верно учтено судами, после поступления информации о показаниях  ИПУ согласно пункту 61 Правил № 354 выполняется перерасчет объема  бытового потребления. Вышеуказанные объемы общего расхода физических  лиц и величины перерасчета ОДН в текущем периоде в полном объеме учтены  в расчете ОДН.  

Таким образом, контррасчет ответчика правомерно отклонен судами как  противоречащий вышеприведенным положениям законодательства.  

Ответчик также не согласен с расчетом по многоквартирному дому № 9  по ул. Кирова. По мнению общества «УК-Компас», размер платы за  поставленный коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества  в спорном периоде должен составлять 1 740 руб. 05 коп.  

При этом по расчету истца размер платы по данному дому  за поставленный ресурс составляет 1 433 руб. 70 коп.  

Как верно отмечено апелляционным судом согласно пункту 21(1) Правил   № 124, возможность уменьшения (увеличения) объема коммунального ресурса,  потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме и  подлежащего оплате организацией, осуществляющей управление  многоквартирным домом, на величину перерасчетов по индивидуальным  приборам учета гражданам, образовавшуюся в предыдущем расчетном периоде,  предусмотрена только для случаев, когда общий объем поставленного в МКД  коммунального ресурса за расчетный период определен также на основании  показаний общедомового прибора учета (подпункт «а» пункта 21(1) Правил   № 124), поскольку при ином расчете произойдет сравнение расчетного  (по нормативам) и приборного способа, что не предусмотрено в подпункте «а»  пункта 21(1) Правил № 124.  

Вместе с тем, поскольку истцом к оплате по многоквартирному дому № 9  по ул. Кирова за поставленный коммунальный ресурс на содержание  общедомового имущества предъявлено 1 433 руб. 70 коп., что не превышает  сумму согласно контррасчету ответчика (1 740 руб. 05 коп.), суд  апелляционной инстанции не установил оснований для изменения решения  суда в указанной части в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения  обязательств за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 204 руб. 49 коп. в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса  подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки  ответчиком не оспорен, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 2 204 руб. 49 коп. неустойки.  

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не  опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций,  не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены  на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции  отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части  данного постановления.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  

права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия  по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу   № А76-46030/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК- Компас» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Сидорова 

Судьи Л.В. Громова  

 Д.И. Мындря